Приговор № 1-461/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-461/2019

Дело № 1-461/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шагабутдинова Р. Я.,

защиты в лице адвоката Гайнитдинова Р. Н., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов ФИО1, находясь возле <адрес>, увидел ранее незнакомую Потерпевший №1, которая заходила во второй подъезд вышеуказанного дома, в связи с чем у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для здоровья. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 следом за Потерпевший №1, зашел во второй подъезд <адрес>. После чего ФИО1 прошел за Потерпевший №1 в лифт, на котором они поднялись до пятого этажа, где ФИО1, находясь на лестничной площадке пятого этажа вышеуказанного дома, с целью хищения имущества Потерпевший №1., напал на нее, осознавая, что своими действиями может причинить опасный вред здоровью и желая этого, толкнул Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол и скатилась вниз по лестнице, получив телесные повреждения опасные для здоровья. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 схватил рукой за сумку, находящуюся в руке у Потерпевший №1 и начал резко ее вырывать. Вырвав из рук Потерпевший №1 принадлежащую ей сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, сотовый телефон марки «SENSEIT L208», стоимостью 500 рублей, очки диоптри+, стоимостью 300 рублей, большой кожаный кошелек бежевого цвета, стоимостью 500 рублей - согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей и телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кровоподтеков области левого тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава, ушибленных ран левой кисти. Повреждения в виде ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кровоподтеков области тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (Основание: п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

Повреждения в виде ушибленных ран левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются, как причинение легкого вреда здоровью (Основание: п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194 Н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал частично. При этом пояснил, что он шел по улице, увидел потерпевшую Потерпевший №1, зашел за ней в подъезд и в лифт. На пятом этаже, когда вышел, она стояла возле двери, сумка у нее была в левой руке. Он ее выдернул и побежал по лестнице. Он потерпевшую не толкал. Ему показалось, что она присела на лестнице. Ссадины головы, возможно, она получила от перил. В сумке находились телефон, кошелек. Телефон отнес в <данные изъяты>, деньги забрал, сумку с очками оставил на улице.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что вину в предъявленном обвинении – нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия признает полностью. На ранее данных показаниях в ходе предварительного следствия настаивает в полном объеме. Действительно ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он прогуливался по микрорайону «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, он увидел ранее незнакомую пожилую женщину, у которой в руках был разноцветный пакет и сумка, у него сразу возник умысел на открытое хищение сумки, так как у него было тяжелое материальное положение, денег не было, таким образом, он хотел обогатиться. Далее он проследовал за женщиной, вместе с ней прошел во второй подъезд <адрес>. Далее вместе с ней прошел в кабину лифта, после женщина нажала кнопку пятого этажа и они поехали вверх. После того, как лифт остановился на пятом этаже, женщина вышла вперед него с кабины лифта, он незаметно прошел за ней, она подошла к двери квартиры расположенной с правой стороны от лифта. В этот момент он решил выдернуть сумку из рук женщины, толкнул ее, отчего она полетела вниз по лестнице, далее он подошел и выдернул у нее с рук сумку и побежал вниз по лестнице до первого этажа, вышел с подъезда и побежал по двору. В ходе движения он начал проверять сумку, вытащил кошелек, откуда вытащил денежные средства около 900 рублей, кошелек выбросил. Далее с сумки вытащил сотовый телефон марки «SENSEIT L208», положил к себе в карман, сумку выкинул по ходу движения. Далее он направился в торгово-сервисную компанию «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где продал вышеуказанный сотовый телефон за 150 рублей. О том, что сотовый телефон был похищенный, он никому не говорил. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 152-155).

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, указав, что, потерпевшую он не толкал, насилие не применял.

Потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 09-00 часам она поехала в церковь, расположенную по <адрес>. Около 11-00 часов она вышла из церкви и на автобусе с пересадками поехала домой, доехала до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Выйдя на указанной остановке, она зашла в магазин «<данные изъяты>», купила продукты, после чего она на улице возле магазина «<данные изъяты>» купила сухофрукты и направилась к дому. С собой у нее была женская сумка, в которой лежал кошелек и сотовый телефон. По пути к дому она перешла две дороги, потом пошла по тропинке. Подойдя к своему дому около 12-30 часов, подошла к двери своего подъезда №, на улице никого не видела. Затем, когда возле подъезда она стала доставать ключи из кармана, в этот момент появился молодой парень. Пока она доставала ключи, парень тоже сделал вид, что ищет ключи или хочет их достать из кармана. Она открыла своим ключом дверь подъезда, прошла в подъезд, парень прошел за ней. Далее она подошла к лифту, вызвала лифт, парень тоже подошел к лифту. Когда лифт открылся, она зашла в кабину лифта, парень зашел за ней. Она спросила парня, какой ему нужен этаж, но парень ни слова не сказал, а только как-то взглядом показал, что ему выше, тогда она нажала свой этаж «5». Когда лифт открылся на пятом этаже, она вышла из лифта. Она была уверена, что парень поехал выше. Она по лестничной площадке дошла до входной двери своей квартиры, при этом сумка и пакет с продуктами находились у нее в одной руке в левой и в этот момент, когда она остановилась возле входной двери своей квартиры, ее сильно толкнули. Толкнули с такой силой, что она упала и полетела с лестницы на спине. Она пролетела целый пролет и остановилась только на площадке между четвертым и пятым этажами, она лежала на спине, при этом ее сумка находилась у нее в руках, пакет тоже, но он порвался и продукты упали. В это время парень, который ехал с ней в лифте, подошел к ней и молча без слов вырвал у нее из рук ее сумку. После чего с ее сумкой убежал вниз по лестнице. Она поняла, что этот парень все-таки не поехал выше, а вышел с лифта вместе с ней. За все время этот парень не сказал ни слова. Когда вырвал у нее пакет из рук, он ничего не говорил, ничего не требовал. После того, как парень убежал, она встала и поднялась домой в квартиру. У нее болела голова, она, когда упала, сильно ударилась, также у нее ссадины на руках. Она зашла к соседу, чтобы вызвать полицию, так как сама она вызвать полицию не могла, у нее не было связи, ее сотовый телефон находился в сумке, которую похитил парень, но соседа дома не было. После чего она к соседу зашла только через часа полтора, он был дома и она рассказала о случившемся, далее сосед вызвал полицию. Похищенная сумка выполнена из кожзама коричневого цвета, небольшая, на замке, с двумя ручками, один карман большой внутри и один снаружи, закрывается на замок –молнию. Сумка для нее материальной ценности не представляет. В сумке находился кошелек кожаный бежевого цвета, в кошельке много различных отделений, кошелек оценивает в 1500 рублей. В кошельке находились денежные средства в размере 1000 рублей, купюрами одна 500 рублей, и пять по 100 рублей. Также в сумке находилась социальная карта на ее имя на проезд на общественном транспорте, данная карта действует постоянно и пополняется. Также в сумке был головной платок, свечи церковные, футляр для очков, что для нее материальной ценности не представляет. В футляре были очки стоимостью 2000 рублей. Еще в сумке находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «SENSEIT L208» в корпусе черного цвета, кнопочный, имей код 1:№, имей код 2: №. В телефон была установлена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Телефон приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 1690 рублей. Телефон был целый без механических повреждений, оценивает в покупную стоимость. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6190 рублей. Парень, который ее толкнул и похитил ее сумку, на вид худощавого телосложения, лицо худощавое, молодой, но возраст даже примерно сказать не сможет, светлый, черты лица описать не сможет (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов к ним в сервис «<данные изъяты>» пришел парень на вид около 25 лет, обратился к нему по поводу продажи сотового телефона. Его заинтересовало предложение и он решил посмотреть сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «SENSEIT» «L208», кнопочный в корпусе черного цвета, на момент осмотра сотовый телефон был в рабочем состоянии, в слотах сим карты отсутствовали. Он решил купить данный телефон у парня, так как ему нужен был аккумулятор, установленный в данном телефоне. Он в свою очередь спросил у парня, сколько он хочет за данный сотовый телефон, он ответил, что хочет его продать за 200 рублей, он в свою очередь пояснил, что ему необходим только аккумулятор и может его купить за 150 рублей. Данный парень на его предложение согласился и продал ему сотовый телефон марки «SENSEIT» «L208» за 150 рублей, при этом никакого документа не составлялось, так как сотовый телефон покупался на запчасти. Также у данного парня перед покупкой спросил, где он брал сотовый телефон, на что он пояснил, что принес из дома, у него их много, более ничего не пояснил. После он ему на руки отдал 150 рублей, парень сразу же ушел. ДД.ММ.ГГГГ к ним в сервис пришли сотрудники полиции, которые интересовались, не сдавали ли на днях сотовый телефон марки «SENSEIT» «L208», он в свою очередь пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приходил парень, у которого купил вышеуказанный сотовый телефон за 150 рублей на запчасти. После он был приглашен в ОП № для проведения следственных действий (л.д. 78-80).

Суд считает показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение из травмпутнкта №, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого к ним обратилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ушибом и кровоизлиянием мягких тканей головы. Телесные повреждения получила ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, толкнул и выхватил сумку парень в лифте (л.д. 4).

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у заявительницы Потерпевший №1 в подъезде № неизвестный молодой парень выхватил сумочку и убежал (л.д. 5).

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов, находясь на 5 этаже 2 подъезда <адрес>, применив в отношении нее насилие, открыто похитило принадлежащую ей сумку, в которой находился кошелек стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1000 рублей, очки стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон стоимостью 1690 рублей, и физический вред (л.д. 6).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр подъезда №, расположенного по <адрес> (л.д. 10-13).

- справка № из травмпункта № <адрес>, согласно которой проведен осмотр Потерпевший №1, установлен ушиб, кровоизлияние мягких тканей головы (л.д. 23).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кровоподтеков области левого тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава; ушибленных ран левой кисти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1-2 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в виде ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кроподтеков области левого тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде ушибленных ран левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения причинены тупыми предметами, определить их свойства по имеющимся данным не представляется возможным (л.д. 27-30).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых произведена выемка у потерпевшей Потерпевший №1 документов: копии коробки от сотового телефона марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: №, копии фискального чека (л.д. 49, 50-52).

- копия коробки от сотового телефона марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: №, копия фискального чека (л.д. 53-54, 55).

- явка с повинной, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которой ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ограбил бабушку в подъезде на пятом этаже, вырвал сумку и побежал (л.д. 62).

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему сотовый телефон марки «SENSEIT L208». Опознаваемый представился ФИО1 (л.д. 82-85).

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых у свидетеля Свидетель №1 произведена выемка сотового телефона марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: № (л.д. 87, 88-90).

- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: свидетель Свидетель №1 на своих показаниях настоял, а подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания Свидетель №1 (л.д. 91-95).

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 указала, что она остановилась возле входной двери своей квартиры, ее сильно толкнули с такой силой, что она упала и полетела с лестницы на спине, в это время парень, который ехал с ней в лифте, подошел к ней и молча вырвал из ее рук сумку. Подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания Потерпевший №1 (л.д. 96-101).

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта экспертизы: сотовый телефон марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: № составляет 500 рублей, очки диоптрии + составляет 300 рублей, большой кожаный кошелек бежевого цвета составляет 500 рублей (л.д. 130-131).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр копии коробки от сотового телефона марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: №, копии фискального чека, сотового телефона марки «SENSEIT L208», имей код 1: №, имей код 2: № (л.д. 136-139).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 140).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, т.к. ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, их показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях указанных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого; их показания также не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Отдельные неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах произошедшего суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенным ими сведений.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов она подошла к двери своего подъезда №, в этот момент появился молодой парень. Она открыла своим ключом дверь подъезда, прошла в подъезд, парень прошел за ней. Далее она подошла к лифту, вызвала лифт, парень тоже подошел. Когда лифт открылся, она зашла в кабину, парень зашел за ней. Когда лифт открылся на пятом этаже, она вышла. Она по лестничной площадке дошла до входной двери своей квартиры, при этом сумка и пакет с продуктами находились у нее в одной руке в левой и в этот момент, когда она остановилась возле входной двери своей квартиры, ее сильно толкнули. Толкнули с такой силой, что она упала и полетела с лестницы на спине. В это время парень, который ехал с ней в лифте, подошел к ней и молча без слов вырвал у нее из рук ее сумку.

Содержание своих показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО1

Показания потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов он прогуливался по микрорайону «<данные изъяты>». Проходя мимо <адрес>, он увидел ранее незнакомую пожилую женщину, у которой в руках был разноцветный пакет и сумка, у него сразу возник умысел на открытое хищение сумки, так как у него было тяжелое материальное положение. Он проследовал за женщиной, вместе с ней прошел во второй подъезд <адрес>, далее вместе с ней прошел в кабину лифта. После того, как лифт остановился на пятом этаже, женщина вышла вперед него с кабины лифта, он незаметно прошел за ней, она подошла к двери квартиры расположенной с правой стороны от лифта. В этот момент он решил выдернуть сумку из рук женщины, толкнул ее, отчего она полетела вниз по лестнице, далее он подошел и выдернул у нее с рук сумку и побежал вниз по лестнице.

В ходе следствия ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, протоколы подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО1, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО1, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Анализ причин изменения показаний подсудимым ФИО1 свидетельствует, что он, подстраивая свои показания под неопровержимые объективные данные, в суде выстроил линию защиты так, чтобы приуменьшить степень опасности своих действий и облегчить ответственность за содеянное, что является его конституционным правом и позицией его защиты.

Суд признает достоверными показания ФИО1 в период предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кровоподтеков области левого тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава; ушибленных ран левой кисти. Указанные повреждения причинены тупыми предметами, за срок около 1-2 суток до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения в виде ушиба и подкожных кровоизлияний мягких тканей головы; кроподтеков области левого тазобедренного сустава, спины, левого плеча и левого плечевого сустава по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде ушибленных ран левой кисти по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью. Повреждения причинены тупыми предметами, определить их свойства по имеющимся данным не представляется возможным (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов к ним в сервис «<данные изъяты>» пришел парень на вид около 25 лет, обратился к нему по поводу продажи сотового телефона. Его заинтересовало предложение и он решил посмотреть сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «SENSEIT» «L208», кнопочный в корпусе черного цвета, на момент осмотра сотовый телефон был в рабочем состоянии. Данный парень продал ему сотовый телефон за 150 рублей.

Содержание своих показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил и в ходе проведенной очной ставки с обвиняемым ФИО1

В ходе опознания свидетель Свидетель №1 опознал парня, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему сотовый телефон марки «SENSEIT L208». Опознаваемый представился ФИО1, что отражено в протоколе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеются их подписи.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не толкал потерпевшую Потерпевший №1, не применял к ней насилие, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, исследованными материалами уголовного дела, в частности заключением эксперта №, а также показаниями самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

Доводы защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 16 мая 2017 года N 17) под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ст. 162 УК РФ, следует понимать насилие, повлекшее причинение, в том числе, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как указано выше, степень тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1, установлена заключением судебно-медицинской экспертизы №, оснований сомневаться в объективности выводов которой, не имеется.

Согласно заключения эксперта № у Потерпевший №1 имеются, в том числе, повреждения в виде ушибленных ран левой кисти, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности применения ФИО1 к Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> (л.д. 173-177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 161), в базе данных СООП «Административная практика» ОП № УМВД по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значится (л.д. 162).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в ходе судебного разбирательства, искреннее раскаяние, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах в качестве обвиняемого вину признавал полностью, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вину признал частично, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим ФИО1 наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении просит суд подсудимого ФИО1 строго не наказывать, поскольку она его простила.

Суд полагает необходимым учесть мнение потерпевшей строго подсудимого не наказывать, в качестве обстоятельства, смягчающим ФИО1 наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, применять подсудимому нецелесообразно с учетом его личности и имущественного положения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, следовательно, назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст. 69 - 72 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, следовательно, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО1 до осуждения Калининским районным судом <данные изъяты> (дата совершения ДД.ММ.ГГГГ, дата вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, приговор Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 6190 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по заявленным потерпевшей Потерпевший №1 требованиям необходимо провести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное приговором Калининского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ, содержать до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле, возвращенные потерпевшей – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова