Приговор № 1-213/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-213/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 07.09.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского района г. Самары Теренина А.В.,

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Невзорова А.П., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от 02.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-213/18 в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 12.07.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 12.09.2013 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.08.2014 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (присоединены приговоры от 12.07.2013 года и от 12.09.2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 12.12.2017 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 09.02.2018 года, в период времени с 21 часа 50 минут по 22 часа 35 минут, более точное время следствием не установлено, находился на рабочем месте охранника общежития на первом этаже общего коридора, расположенного по адресу: ул. Академика Платонова 49 «а» в Октябрьском районе г. Самары. Увидев на диване указанного коридора оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 х» оставленный там владельцем - Ш.В.В,, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил похитить указанный сотовый телефон. Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, спрятал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 х», стоимостью 8000 рублей в полку стола, стоящего в помещении охраны. Продолжая свои преступные действия и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1, таким образом *** похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 х» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ш.В.В,, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным сотовым телефоном по собственному усмотрению причинив своими преступными действиями Ш.В.В, значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Октябрьского района г. Самара Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.В.В, в судебное заседание не явились, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Защитник подсудимого – адвокат Невзоров А.П. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, - является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу статьи 15 УК РФ одно из совершенных ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено. Суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, наличие умысла, мотив и цель совершения деяния. В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 названной статьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство Российской Федерации, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 05.11.2002 года по 2014 годы состоял на учете у врача-психиатра *** на данный момент на учете не состоит, по месту жительства в отделе полиции № 4 У МВД России по г. Самаре на профилактическом учете не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, работает грузчиком ***

Кроме того, на момент совершения преступления ФИО1 судим 12.07.2013 года приговором Октябрьского районного суда г. Самары, 12.09.2013 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары, 28.08.2014 года приговором Промышленного районного суда г. Самары, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Поскольку ФИО1 ранее осужден, в том числе за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, средней тяжести, действия ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрического эксперта №... от 25.05.2018 года, у ФИО1 в настоящее время не отмечается хронического и временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, и не отмечалось таковых в момент совершения инкриминируемого деяния. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, а так же материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит, критически оценивает содеянное и активно защищается. Диагностированное у него ранее заболевание при посещении психиатра «Органическое поражение головного мозга с признаками психического инфантилизма» в процессе жизни компенсировалось, в настоящее время клинически не проявляется, в предоставленных материалах так же отсутствуют указания на какие-либо странности в его поведении и высказываниях. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №№ 1, 2). По своему психическому состоянию в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в материалах уголовного дела явки с повинной, наличие у подсудимого матери-пенсионера, страдающей заболеваниями.

Назначая ФИО1 наказание, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений. При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления подсудимого будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей в виде 2 (двух) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, по месту жительства;

- в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту своего жительства за исключением случаев, связанных с работой или учебой;

- не посещать места продажи алкогольной продукции в розлив;

- обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при наличии его рекомендаций пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор комиссии, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья (подпись) А.В. Теренин

Приговор вступил в законную силу ______________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: