Приговор № 1-258/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-258/2020

Дело № 1-258/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Хабаровск 05 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сытник И.В.,

при секретаре Живлюк О.И.,

с участием государственного обвинителя Алленовой С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Олейникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20:59 часов 27.08.2020 до 08:17 часов 28.08.2020, находясь в магазине «РазДва (ООО «Топаз») по адресу <...> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО10 имущество - черный пластиковый кейс марки «Мактек» с находящимися внутри: шуруповертом «Мактек» модели МТ071Е с двумя аккумуляторами и зарядным устройством марки «Мактек» модели DC1851U общей стоимостью 6000 рублей, а также сверлами в количестве 26 штук общей стоимостью 5000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО1 – адвокат Олейников Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, имущественных претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества у потерпевшего составляет более 5000 рублей, ущерб для него, с учетом материального положения, является значительным.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, обнаруживает признаки <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, заключения экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не установлено.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при производстве следственных действий, активное способствование розыску похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1– он не женат, проживает с дедушкой в силу возраста и инвалидности 2 группы нуждающегося в заботе и материальной поддержке. Также суд учитывает наличие у ФИО1 заболеваний, подтвержденных документально.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО1 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, тот факт, что ФИО1 не судим, сведения об отсутствии у потерпевшего материальных претензий к ФИО1, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока в течение которого он должен доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, для освобождения от отбывания наказания либо применении отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствует исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1, а также имеются сведения об отсутствии у Потерпевший №1 материальных претензий к ФИО1 оснований для принятия решения о взыскании ущерба у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и определить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кейс с шуруповертом, двумя аккумуляторами, зарядным устройством и двумя сверлами оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, диск с видеозаписью хранить при деле в течение срока его хранения.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания, на которые могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-258/2020

Секретарь: Живлюк О.И.