Приговор № 1-224/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-224/2019

ПРИГОВОР Дело № 1-224/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Гавиловской Д.А., защитника Зудова Э.А, представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, со слов проживающего по адресу: <адрес>А, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у дома на участка № садово-некоммерческого товарищества (СНТ) «Поляна» д.Проскурниково городского округа <адрес> и достоверно знающего, что в жилище и на участке, по вышеуказанному адресу, никого нет, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, примерно в 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с личной наживой, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в дом, расположенный на участке № <адрес> городского округа Ступино Московской области, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «XiaomiMiА2Lite», со вставленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а всего на общую сумму 10 000 рублей.

После чего ФИО1, <данные изъяты> похитив указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитниказаявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника – адвоката Зудова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, которая представила в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии, при наличии согласия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник-адвокат Зудов Э.А., возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержалиходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то естьтайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее не судим, по месту проживания в <адрес>А по <адрес> края характеризуется с положительной стороны, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с полным признанием вины подсудимым и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья,в том числе изложенного в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, из которой следует, что ФИО1 каким либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению. По своему психическому состоянию, как на момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, ФИО1 может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Так же, наряду с данными о личности подсудимого, судья учитывает семейное положение ФИО4, при наличии, со слов подсудимого, на его иждивении четверых малолетних детей, мамы, страдающей диабетом 2 степени, а так же отсутствие у подсудимого регистрации, постоянного места жительства и работы на территории Российской Федерации, что в целом, свидетельствует о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с учетом требований, изложенных в ч.1 ст. 62 УК РФ в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ,при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением подсудимому наказания, с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ, в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ, с направлением ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.

Характер, степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, при отсутствии у него регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации- не позволяют суду назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку условная мера наказания, по мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий по делу, при отсутствии у подсудимого постоянного места проживания (пребывания) на территории РФ - будет являться неисполнимым, и не будет отвечать принципам законности и справедливости.

При этом судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п.»б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.1п.»б» ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с видеокамеры, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, городской округ Ступино, д. Проскурниково, СНТ «Поляна», участок 8, на диске CD-R, в упакованном и опечатанном виде – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон«XiaomiMiА2Lite», возвращенный на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: /подпись/ Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>