Приговор № 1-33/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уг.дело № 1-33/2024 (№ <...>)

УИД № <...>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.

при секретаре судебного заседания Шурыгиной Н.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Верлана В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карачева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: г.<данные изъяты>, судимого:

- 18.04.2022 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 16.06.2022, в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 28.10.2023;

- 14.12.2023 Яранским районным судом Кировской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, которые в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменены на 8 месяцев принудительных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; неотбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 6 месяцев 23 дня, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01.10.2023 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № <...>, оборудованным ремнями безопасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигался со скоростью 120-130 км/ч по проезжей части автодороги «Киров-Советск-Яранск» в <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

При движении по автодороге «Киров-Советск-Яранск», на <данные изъяты> данной автодороги, в указанное время, ФИО1, пренебрегая требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), в части, касающейся обязанности участника дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, нарушая требования пункта 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которым участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы на создавать опасности для движения и не причинять вреда, игнорируя требования пункта 2.7 (абзац 1) ПДД РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.3 (абзац 1) ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, превышающей установленное ограничение 90 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, вследствие чего не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за его движением, в нарушение требований пункта 9.9 ПДД РФ допустил выезд за пределы проезжей части на правую обочину автодороги, занос автомобиля с последующим пересечением проезжей части справа налево и съезд в кювет с левой стороны автодороги по ходу своего движения с последующими опрокидываниями автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру <Ц>, находившейся на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № <...>, были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в комплексе относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пункту 6.11.6 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Наступившие общественно-опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью <Ц> находятся в прямой причинной связи с нарушениями требований пунктов 2.7 (абзац 1), 9.9, 10.1 (абзац 1) и 10.3 (абзац 1) ПДД РФ водителем ФИО1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи с Нововятским районным судом г.Кирова, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает свою вину, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Карачев В.Е. в суде поддержал позицию подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Верлан В.И., а также потерпевшая <Ц> в письменном заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное п.п.«а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд удостоверился, что установленные ст.ст.314 и 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«а, в» ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, судим приговором от 18.04.2022 за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, в целом характеризуется <данные изъяты>, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает:

- активное способствование расследованию преступления, о чем следователем указано в обвинительном заключении;

- принесение извинений потерпевшей, расценивая их в качестве действий, направленных на заглаживание причиненного ей вреда, а также добровольное возмещение причиненного ей морального вреда;

- признание вины и заявление о раскаянии в содеянном;

- оказание помощи супруге, являющейся <данные изъяты>, и своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку состояние алкогольного опьянения является составообразующим элементом инкриминируемого подсудимому преступления, то оснований для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения его категории.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

По убеждению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия наказания, назначенного приговором от 18.04.2022, которое не привело к положительным изменениям его поведения, только назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок обеспечит достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и будет справедливым.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, суд учитывает и изложенное в письменном заявлении мнение потерпевшей о проявлении снисхождения к подсудимому.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, исходя из обстоятельств дела и характеризующих подсудимого данных, суд не усматривает, поскольку условное осуждение не обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая степень тяжести преступления и конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его трудоспособность, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.264 УК РФ ФИО1 следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора от 14.12.2023, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ по приговору от 14.12.2023, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, не усматривая оснований для ее сохранения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом на основании ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 необходимо зачесть отбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2023, т.е. период с 22.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом.

Признанный вещественным доказательством автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № <...> идентификационный номер (VIN) № <...> конфискован на основании вступившего в законную силу приговора от 14.12.2023. Следовательно, данный автомобиль следует считать конфискованным, а оптический диск с видеофайлами необходимо хранить в материалах уголовного дела.

На основании положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику – адвокату Карачеву В.Е. в размере 4 938 рублей за оказание по назначению следователя юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание – три года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком три года с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание – три года три месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания в виде принудительных работ период отбытого наказания в виде принудительных работ по приговору Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2023, т.е. период с 22.01.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст.47 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком № <...> – считать конфискованным на основании приговора Яранского районного суда Кировской области от 14.12.2023;

- оптический диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

От оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения защитнику – адвокату Карачеву В.Е. в размере 4 938 рублей за оказание по назначению юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление.

Председательствующий Р.Г. Царегородцев