Приговор № 1-184/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-184/2020

1-184/2020

УИД 24RS0018-01-2020-001515-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвокат Кочубей С.П., представившего удостоверение № 1378 и ордер № 2169 от 07.10.2020 г.

при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 гражданина РФ со средне техническим образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего аппаратчиком АО ПО ЭХЗ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края, вступившим в законную силу 13.12.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение № было сдано для учета и хранения в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск 14.12.2019 г. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 14.06.2022 года.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 26.07.2020 г. около 13.00 часов, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома 68 ул. Парковая г. Зеленогорск Красноярского края, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 г. № 1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел на водительское сидение в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Зеленогорск. В 13 часов 30 минут 26.07.2020 г. ФИО2 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В 14 час 48 минут 26.07.2020 года ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Alkotest № 6810 с заводским номером ARDA-0646. Согласно показанию прибора у ФИО8 Пг концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,61 мг/л, таким образом, установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, о чем в акте № 24 МО № 179263 от 26.07.2020 г. сделал собственноручную запись. Тогда, инспектор ДПС ФИО3, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, 26.07.2020 года в 15.00 часов, находясь в служебном автомобиле, являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, правомерно предложил ФИО4 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. № 904), заполнив при этом протокол 24 КЛ № 684807 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО2 ознакомился и копию указанного протокола получил. Находясь в филиале ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ№42, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе «Lion Alcometer SD-400», 18.08.2020 года в ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступил Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 23 от 26.07.2020 года, согласно которому получены результаты исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого: первое исследование проводилось 26.07.2020 года в 15.26 часов, результат - 0,78 мг/л. Второе исследование проводилось 26.07.2020 года в 15.42 часов, результат 0,73 мг/л. По результатам исследования ХТИ в биологических объектах у гр. ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,06%о, что соответствует 1,06 г/л. Согласно Акту № 23, 10.08.2020 года врачом психиатром у ФИО2 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что на основании ходатайства ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 наряду с признанием им своей вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и непосредственно исследованными в судебном заседании, по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО3, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 26.07.2020 года с 08.00 часов до 20.00 часов он находился на дежурстве в составе автопатруля № 95, совместно инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. В 13 час 30 минут 26.07.2020 г. они на патрульном автомобиле двигались по ул. Парковая г. Зеленогорска Красноярского края. На остановке маршрутного транспорта возле дома 54 ул. Парковая г. Зеленогорск Красноярского края он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован с нарушением правил дорожного движения. Они подъехали к данному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему мужчина, двигатель автомобиля работал. Он вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, передняя левая дверь автомобиля открылась, на переднем водительском сиденье находился мужчина, более в автомобиле никого не было. Он представился и попросил предъявить документы. Мужчина предоставил документы на автомобиль СТО, страховой полис ОСАГО и паспорт гражданина РФ. После чего он предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль, для проверки документов. По паспорту была установлена личность водителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил, что приехал на данном автомобиле в магазин. Он спросил у ФИО6, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО6 ответил, что пил спиртное ночью. Так как личность была установлена на месте, он, без участия понятых, использовав видеокамеру составил протокол 24 КМ № 824216 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, так как по видимым признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 находился в состоянии опьянения. ФИО2 ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и поставил в нем свою подпись. После этого, он предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО2 согласился и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего, он вскрыл упаковку с мундштуком и вставил мундштук в прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № 6810 с заводским номером ARDA-0646. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО2 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что тот согласился и сделал выдох. Показания прибора составили 0,61 мг/л. и он составил акт 24МО № 179263 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные данные были зафиксированы в акте, а также в тест чеке. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, пояснил, что он не настолько пьяный в связи, с чем в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «не согласен» и поставил свою подпись. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 684807, с которым ФИО2, ознакомился и собственноручно написал: «согласен» и поставил свои подписи. При составлении административных протоколов в отношении ФИО2 физическая сила и спецсредства не применялись. Они с ФИО2 проехали в ПНД КБ № 42, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования при помощи алкотестера в КБ-42, показания его составили 0,78 мг/л. Затем он повторно прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестер и его показания составили 0,73 мг/л. Также у ФИО2 были взяты биосреды на наличие в них алкоголя. В отношении ФИО2, вынесено определение 240С519808 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.З ст.12.8 КоАП РФ. По соответствующим информационным базам ФИО2 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состояние алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. Им был составлен протокол 24 КР № 807261 о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на стоянку Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В отношении ФИО2 был составлен протокол 24 ТУ № 049682 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 18.08.2020 года был получен Акт КБ-42 № 23 от 10.08.2020 г., с заключением о том, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Все действия были записаны инспектором ДПС ФИО5 при помощи технического средства видеофиксации - видеокамерой «Panasonic», в последствии видеозапись была скопирована на DVD-R диск, который был передан вместе с материалами дела в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 45-47);

Показаниями свидетеля ФИО5, что он проходит службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 26.07.2020 года с 08.00 до 20.00 часов он находился на дежурстве в составе автопатруля № 95, совместно инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 они осуществляли контроль за дорожным движением на территории г. Зеленогорск. В 13 час 30 минут 26.07.2020 г. они на патрульном автомобиле двигались по ул. Парковая г. Зеленогорска Красноярского края. На остановке маршрутного транспорта возле дома 54 ул. Парковая г. Зеленогорск Красноярского края он увидел автомобиль марки <данные изъяты>, который был припаркован с нарушением правил дорожного движения. Они подъехали к данному автомобилю, он увидел, что на переднем пассажирском сидении находился ранее незнакомый ему мужчина, двигатель автомобиля работал. ФИО3 вышел из патрульного автомобиля и подошел к автомобилю, передняя левая дверь автомобиля открылась, на переднем водительском сиденье находился мужчина, более в автомобиле никого не было. ФИО3 представился и попросил предъявить документы. Мужчина предоставил документы на автомобиль СТС, страховой полис ОСАГО и паспорт гражданина РФ. После чего ФИО3 предложил мужчине пройти в патрульный автомобиль, для проверки документов. По паспорту была установлена личность водителя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Во время разговора он почувствовал, что от водителя исходит запах алкоголя изо рта. ФИО2 пояснил, что приехал на данном автомобиле в магазин. ФИО3 спросил у ФИО6, употреблял ли тот спиртные напитки, на что ФИО6 ответил, что пил спиртное ночью. Так как личность была установлена на месте, ФИО3, без участия понятых, использовав видеокамеру составил протокол 24 КМ № 824216 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, так как по видимым признакам, а именно запаху алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 находился в состоянии опьянения. ФИО2 ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и поставил в нем свою подпись. После этого, он ФИО3 предложил ФИО2 пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, ФИО2 согласился и ему были предоставлены документы на алкотестер, с которыми он ознакомился. После чего, ФИО3 вскрыл упаковку с мундштуком и вставил мундштук в прибор для измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе - Alkotest № 6810 с заводским номером ARDA-0646. После чего прозвучал короткий сигнал. ФИО2 было предложено сделать выдох в широкий вход мундштука, на что тот согласился и сделал выдох. Показания прибора составили 0,61 мг/л. и он составил акт 24МО № 179263 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные данные были зафиксированы в акте, а также в тест чеке. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, пояснил, что он не настолько пьяный в связи, с чем в графе: «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» собственноручно написал: «не согласен» и поставил свою подпись. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЛ № 684807, с которым ФИО2, ознакомился и собственноручно написал: «согласен» и поставил свои подписи. При составлении административных протоколов в отношении ФИО2 физическая сила и спецсредства не применялись. Они с ФИО2 проехали в ПНД КБ № 42, где ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования при помощи алкотестера в КБ-42, показания его составили 0,78 мг/л. Затем он повторно прошел освидетельствование при помощи прибора алкотестер и его показания составили 0,73 мг/л. Также у ФИО2 были взяты биосреды на наличие в них алкоголя. В отношении ФИО2, вынесено определение 240С519808 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. По соответствующим информационным базам ФИО2 был проверен на предмет наличия у него административных правонарушений, и было установлено, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, водителем, находящимся в состояние алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, что образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ. Им был составлен протокол 24 КР № 807261 о задержании транспортного средства и автомобиль был помещен на стоянку Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. В отношении ФИО2 был составлен протокол 24 ТУ № 049682 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 18.08.2020 года был получен Акт КБ-42 № 23 от 10.08.2020 г., с заключением о том, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. Собранные в отношении ФИО2 материалы были направлены в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск. Все действия были записаны мною при помощи технического средства видеофиксации - видеокамерой «Panasonic», в последствии видеозапись была скопирована на DVD-R диск, который был передан вместе с материалами дела в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 48-50);

Показаниями подозреваемого ФИО2, который показал, что 02 декабря 2019 года мировым судом ЗАТО г. Зеленогорск в отношении него вынесено постановление, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ТС в состоянии опьянения и мне назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. На суде он присутствовал, водительское удостоверение сдал 14.12.2019 года, штраф был удержан судебными приставами из заработной платы. В своей собственности он имеет автомобиль марки <данные изъяты>. Автомобилем пользуется только он, никто кроме него автомобилем не управляет. 25.07.2020 г. он находился дома и вечером употреблял спиртные напитки, практически на протяжении всей ночи. 26.07.2020 г. около 12.00 часов он проснулся и решил похмелиться. Ему было некомфортно идти пешком за спиртным и он решил съездить за пивом на автомобиле. Так как его интересует только пиво определенной марки, он решил съездить в магазин «пивной причал». Его автомобиль был припаркован возле подъезда № 5 дома 68 ул. Парковая г. Зеленогорск. Он вышел из подъезда, сел на водительское сидение автомобиля. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако степень опьянения назвать затрудняется, а также он знал, что является лицом подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. Он понимал, что он делает и мог руководить своими действиями. За руль автомобиля он сел добровольно, без оказания какого-либо давления. Никакой крайней необходимости ехать на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Он вставил ключ в замок зажигания и повернул ключ в замке зажигания, тем самым запустил двигатель, и, управляя автомобилем, поехал на нем к дому 54 ул. Парковая г. Зеленогорск. Он проехал по дворам и подъехал к магазину «Пивной причал», припарковал автомобиль на остановке автобуса и прошел в магазин. Он купил пива в магазине и сразу же к автомобилю, в магазине он пиво не употреблял. Когда он подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и увидел, что подъехали сотрудники полиции. Он сидел на водительском сидении, к его автомобилю подошел сотрудник ГИБДД, представился, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он предоставил сотруднику ГИБДД страховой полис ОСАГО, СТС и пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он лишен права управления. После чего, сотрудники ГИБДД пригласили его в салон патрульного автомобиля для составления протокола о неправильной парковке. В патрульном автомобиле сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Он был ознакомлен с протоколом, после чего ему предложено поставить свои подписи в данном протоколе, поскольку он был согласен с протоколом, он поставил в протоколе свою подпись. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения сотрудники ГИБДД предложили ему пройти процедуру освидетельствования на состоянии опьянения на месте. Он согласился пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора алкотест. Сотрудники полиции достали кейс, из которого был извлечен прибор для измерения паров эталона в выдыхаемом воздухе - ALCOTEST 6810. Сотрудники ознакомили его с документами на данный прибор. После чего при нем вскрыли упаковку, в которой находился мундштук и вставили его в крепление прибора ALCOTEST 6810, он сделал выдох в мундштук и показания прибора составили 0,61 мг/л. С показаниями прибора он был не согласен, так как ему показалось, что он не настолько пьяный, и в протоколе сделал собственноручно запись о том, что с показаниями он не согласен. Затем был составлен акт о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором он также поставил свои подписи. После этого его доставили в ПНД гор. Зеленогорск, где у него были отобраны образцы крови и мочи, а также он дважды выдыхал в одноразовую трубку прибора, который измеряет содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, освидетельствование было проведено врачом КБ-42. Первый раз прибор показал, что содержание алкоголя составляет 0,78 мг/л, а второй раз через промежуток времени - 0,73 мг/л, т.е. превышает допустимую норму. Все права сотрудниками полиции мне разъяснялись и были понятны. Претензий к сотрудникам полиции на их действия не имею. 27.07.2020 г. мировой судья судебного участка № 136 вынесла Постановление, согласно которому он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. Наказание он отбыл, постановление суда не обжаловал. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-82);

Рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенанта полиции ФИО7, что 18.08.2020 г. из филиала ФЕБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ-42 поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23, которым 10.08.2020 г. установлено состояние опьянения у гражданина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин 26.07.2020 г. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в связи с управлением транспортным средством марки <данные изъяты> с признаками опьянения. Так как 02.12.2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 136 по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КМ № 824216 от 26.07.2020 г., согласно которому ФИО2, 26.07.2020 г. в 13 час 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

Актом 24 МО № 179263 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.07.2020 г., согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,61 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 не согласился (л.д. 7-8);

Протоколом № 24 КЛ № 684807 от 26.07.2020 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11);

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 23 от 26.07.2020 г., согласно которому 10.08.2020 г. у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д. 13-17);

Протоколом № 24 КР № 807261 от 26.07.2020 г., о задержании транспортного средства (л.д. 12);

Копией определения 24 ОС 519808, о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 22);

Постановлением 18810024180002183238/5891 от 07.09.2020 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 41-44);

Копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 02.12.2019 г., вступившего в законную силу 13.12.2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 62);

Списком нарушений ФИО2 с 27.07.1995 г. (л.д. 24-30);

Справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДЦ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО9 согласно которой ФИО2 водительское удостоверение сдал 14.12.2019 г. (л.д. 31);

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства - <данные изъяты> (л.д. 38-39);

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2020 г., в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «NISSAN Х-TRAIL» г.р.з. М 560 МР 124 (л.д. 51-53);

Протоколом осмотра предметов - DVD- диска с видеозаписью от 26.07.2020 г. с участием подозреваемого ФИО2 После просмотра видеозаписей на DVD-диске ФИО2 сообщил, что на представленных для просмотра видеозаписях лицом, которое 26.07.2020 г. было отстранено от управления транспортным средством, и лицом, прошедшим освидетельствование на состояние опьянения, является он (л.д. 88-93);

Вещественным доказательством - DVD-диском с видеофайлами от 26.07.2020 г. – хранящимся при уголовном деле № 12001040126000398; автомобилем марки «NISSAN X- TRAIL» г.р.з. М 560 МР – хранящимся у подозреваемого ФИО2 (л.д. 54-56, 94)

Исследовав совокупность изложенных в обвинительном постановлении доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В представленных суду доказательствах не содержится каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии ст.60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, поведение подсудимого в судебном заседании, сведений ФГБУЗ СКЦ ФМБА России КБ № 42 (л.д. 102), суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать характер своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подсудимого вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание производилось в сокращенной форме.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 у суда не имеется.

Оснований не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ в качестве обязательного, суд не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, смягчающие его наказание обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая также, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью обеспечит исправление подсудимого.

Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не достигнет целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 229.6, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R- диск – хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности у ФИО2

ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья: С.В. Доронин