Приговор № 1-293/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-293/2024

Дело № 1-293/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Косачевой С.В.

при секретаре судебного заседания Костышкиной С.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Агафонова А.В.,

защитника – адвоката Трофимова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено ФИО1 в г. Конаково Тверской области при следующих обстоятельствах:

14 июля 2024 года в период с 16 часов 47 минут по 17 часов 05 минут, точное время не установлено, на полу торгового зала магазина «Да», расположенного по адресу: <...> ФИО1 обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, обслуживающую банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, с имеющимся на ней значком WI-FI, указывающим на то, что данная карта поддерживает бесконтактную технологию оплаты, утраченную Потерпевший №1, которую она забрала себе.

Обнаружив указаную банковскую карту у ФИО1, достоверно осведомленной о том, что обнаруженная ей карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, с целью личной наживы и обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым преступным умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление - тайное хищение денежных средств в сумме 295 616 рублей 89 копеек, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, путем приобретения в торговых точках г. Конаково Тверской области различного рода товаров для собственных нужд и расчета за совершаемые покупки бесконтактным способом оплаты указанной банковской карты.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, желая извлечь для себя выгоду, 14 июля 2024 года в 17 часов 05 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Да», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что данная карта является бесконтактной и для совершения оплаты покупок, введение пин-кода необязательно, а также тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупки на сумму 89 рублей 90 копеек, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру).

Продолжая реализацию задуманного аналогичным способом ФИО1, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном счете ей не принадлежат, и она не имеет права ими распоряжаться, воспользовавшись тем, что карта является бесконтактной и для совершения оплаты покупок введение пин-кода необязательно:

-14 июля 2024 года в 18 часов 51 минуту, 18 часов 58 минут, 19 часов 09 минут, 19 часов 26 минут, 19 часов 26 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупок на суммы 439 рублей 15 копеек, 1757 рублей 91 копейка, 1614 рублей 25 копеек, 2854 рубля 04 копейки, 318 рублей соответственно, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру);

- 15 июля 2024 года в 08 часов 39 минут, 08 часов 47 минут, 08 часов 49 минут, в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупок на суммы 159 рублей, 1988 рублей 46 копеек, 1190 рублей 49 копеек соответственно, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру);

- 15 июля 2024 года в 08 часов 51 минуту в аптеке ООО «Ригла», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупки на сумму 880 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру);

- 15 июля 2024 года в 09 часов 25 минут, 09 часов 27 минут, 09 часов 33 минуты, в магазине «Лилия» ООО «Лилия», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупок на суммы 95 рублей, 210 рублей, 25 рублей соответственно, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру);

- 15 июля 2024 года в 10 часов 40 минут, 10 часов 46 минут, в торговом доме «Малыш» магазине ИП «ФИО2», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупок на суммы 1050 рублей, 390 рублей соответственно, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру);

- 15 июля 2024 года в 10 часов 58 минут в магазине «Юлия» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <...>, произвела списание денежных средств с указанного банковского счета в счет оплаты покупки на сумму 2800 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту к считывателю карт (картридеру).

Далее, 15 июля 2024 года в 10 часов 59 минут в магазине «Юлия» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <...>, ФИО1 пыталась расплатиться указанной банковской картой за приобретаемый ей товар в сумме 2900 рублей, приложив последнюю к считывателю карт (картридеру), однако произвести оплату приобретаемого товара и тем самым совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 295 616 рублей 89 копеек не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как банковская операция была отклонена службой безопасности ПАО «Сбербанк», и в этот же день, Потерпевший №1, видя незаконные списания денежных средств со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, обслуживающей банковский счет №, открытым на последнюю в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> заблокировала вышеуказанную банковскую карту.

Таким образом, ФИО1 не смогла по независящим от нее обстоятельствам довести до конца преступление в объеме задуманного, а именно в хищении с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 295 616 рублей 89 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-75, 98-100) следует, что она около 3-х месяцев официально не трудоустроена, на протяжении июля – августа 2024 года неофициально работает фасовщиком чая на складе «Императорский чай» в г. Москва. 14 июля 2024 года в послеобеденное время она находилась в магазине «Да», расположенном в г. Конаково на Привокзальной площади, д. 3, где на полу, за кассовой зоной нашла чужую банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1. Подняв карту, она, осознавая, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, ей не принадлежащие, а также то, что на карте имеется значок бесконтактной оплаты, не отнесла карту на кассу магазина, а решила посредством данной карты оплачивать свои покупки до тех пор, пока карту не заблокируют, либо на ее счете не закончатся денежные средства. Сколько было денежных средств на счете данной карты, она не знала. О том, что она нашла карту, никто не знал. Сначала она решила проверить наличие денежных средств на счете данной карты в данном магазине «Да», что и сделала, а именно оплатила бутылку лимонада денежными средствами, находящимися на счете найденной карты, приложив карту к кардридеру, не вводя пин-код, так как покупка была стоимостью около 100 рублей. Поняв, что на счете карты имеются денежные средства, она, в этот же день пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где также оплатила свои покупки посредством денежных средств, находящихся на счете найденной карты, приложив карту к кардридеру, не вводя пин-код. В данном магазине у нее было 5 чеков разными суммами. Суммы покупок были не более 3000 рублей, так как лимит бесконтактной оплаты 3000 рублей. Приобретала она продукты питания, предметы личной гигиены. После чего, на автомобиле такси с покупками уехала домой. На следующий день, 15 июля 2024 года в утреннее время она с найденной картой пришла за покупками в магазин «Магнит», расположенный около Конаковской ЦРБ, где, описанным выше способом оплатила свои покупки, посредством найденной карты. Чеков было три, суммы покупок не превышали 3000 рублей, оплата проходила без введения пин-кода. Приобретала она также продукты питания, предметы личной гигиены. Далее, она зашла в аптеку, расположенную в этом же здании, что и магазин «Магнит» и приобрела медикаменты на сумму около 1000 рублей, оплатив их стоимость картой. После чего она отвезла покупки на автомобиле такси домой. Аналогичным способом в этот же день она оплатила три покупки в магазине «Лилия» на ул. Гагарина г. Конаково посредством найденной карты, а также две покупки в отделе бижутерии в магазине торговый дом «Малыш» и одну покупку в магазине «Юлия», расположенных в <...>. Суммы покупок не превышали 3000 рублей. Находясь в магазине «Юлия» она хотела осуществить еще одну покупку, но счет карты был заблокирован. Более покупок не совершила. Дома ее не спрашивали о том, откуда продукты и предметы личной гигиены, а она не рассказывала. Признает свою вину полностью. При предъявлении записей с камер видеонаблюдения от 14 июля 2024 года, изъятых из магазинов «Да» и «Пятерочка», пояснила, что на данных записях узнала себя: волосы темные, убраны в «хвост», одета: в футболку темного цвета с разводами белого цвета с надписью и в штаны темного цвета с белыми разводами, темную закрытую обувь. На данных записях она приобретает продукты питания, предметы личной гигиены, при этом, расплачивается за покупки денежными средствами, находящимися на счете найденной банковской карты.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 16-49) следует, что в мае 2020 года в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> она выпустила на свое имя банковскую карту ПАО Сбербанк, номер карты №. Сообщения по движению денежных средств по счету карты ей не приходят, так как данная услуга не подключена. В СНТ «Корчевское» Конаковского района у нее имеется дача, где она проживает в летний период. 14 июля 2024 года около 16 часов 47 минут она находилась в магазине «Да», расположенном в г. Конаково, где расплачивалась за свои покупки вышеуказанной картой. В это время она совершила покупку на сумму 644 рубля 60 копеек, после чего ушла из магазина. При этом она не обратила внимания о том, куда положила вышеуказанную карту и до 10 часов 59 минут 15 июля 2024 года она не проверяла наличие данной карты, так как в ней не было необходимости. После оплаты своих покупок на карте находилось около 296 тысяч рублей, которые ей выплатили при увольнении с работы. 15 июля 2024 года в 10 часов 59 минут ей на телефон от «Сбербанк» поступило сообщение следующего содержания: Для безопасности ваших средств остановили операцию по карте № на 2900 рублей в Yulia. Она не поняла, что происходит и зашла в приложение Сбербанк онлайн, установленное в телефоне. В данном приложении увидела, что неизвестные лица со счета ее вышеуказанной карты произвели оплату своих покупок в различных магазинах города Конаково, а именно: 14 июля 2024 года в 17 часов 05 минут на сумму 89 рублей 90 копеек в магазине «Да»; магазине «Пятерочка 23707» - в 18 часов 51 минуту на сумму 439 рублей 15 копеек, в 18 часов 58 минут на сумму 1757 рублей 91 копейка, в 19 часов 09 минут на сумму 1614 рублей 25 копеек, в 19 часов 26 минут на сумму 2854 рублей 04 копейки, в 19 часов 26 минут на сумму 318; 15 июля 2024 года: в магазине «Магнит ММ Искательный» - в 08 часов 39 минут на сумму 159 рублей, в 08 часов 47 минут на сумму 1988 рублей 46 копеек, в 08 часов 49 минут на сумму 1190 рублей 49; в 08 часов 51 минуту на сумму 880 рублей в аптеке ООО «Ригла»; в 09 часов 25 минут на сумму 95 рублей в магазине «Лилия»; в

09 часов 27 минут на сумму 210 рублей в магазине «Лилия»; в 09 часов 33 минут на сумму 25 рублей в магазине «Лилия»; в 10 часов 40 минут на сумму 1050 рублей в магазине «Малыш»; в 10 часов 46 минут на сумму 390 рублей в магазине «Малыш»; в 10 часов 58 минут в размере 2800 рублей в магазине «Юлия».

Данные операции она не осуществляла. Карту заблокировала. Допускает, что карту могла утратить по невнимательности, но где, не знает. Банковская карта материальной ценности не представляет. Общая сумма причиненного ущерба составила 15861,20 рублей, что является значительным ущербом, так как она в настоящее время не трудоустроена.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме показаний подсудимой и потерпевшей, подтверждается также собранными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 15 июля 2024 года, она просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 14 июля 2024 года по 15 июля 2024 года похитило денежные средства с ее банковской карты ПАО Сбербанк Мир 14 июля 2024 года на сумму порядка 7000 рублей, 15 июля 2024 года на сумму 8787 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 2).

Из протокола осмотра места происшествия от 15 июля 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены магазин «Да» по адресу: Тверская область, г. Конаково, Привокзальная площадь, д. 3 и магазин «Пятерочка» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения от 14 июля 2024 года (т. 1 л.д. 3-9, 65).

Согласно протоколу выемки от 05 августа 2024 года с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1 у нее изъят мобильный телефон марки «Айфон 6», а также выписка по счету ее банковской карты № (т. 1 л.д. 21-23).

Из протокола осмотра предметов от 05 августа 2024 года с фототаблицей следует, что осмотрены: выписка ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету № с совершенными операциями и суммами списания денежных средств за период с 13 июля 2024 года по 16 июля 2024 года, подтверждающие, что денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, производилась оплата покупок в различных магазинах г. Конаково в период с 14 по 15 июля 2024 года; мобильный телефон марки «Айфон 6», в котором находится приложение ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 24-39).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 06 августа и 08 августа 2024 года с фототаблицами осмотрены магазины «Магнит», аптека ООО «Ригла» по адресу: <...>; магазин «Юлия» ИП ФИО3, ТД «Малыш» ИП ФИО2 по адресу: <...> в ходе которых ничего не изъято (т. 1 л.д. 44-59).

Из протокола осмотра предметов от 09 августа 2024 года следует, что осмотрен СD-R диск с видеозаписями, изъятыми 15 июля 2024 года в магазинах «Да», «Пятерочка». При просмотре видеозаписи из магазина «Да» установлено, что 14 июля 2024 года в 17:05 ФИО1, находясь в магазине, оплачивает бутылку лимонада банковской картой. При просмотре видеозаписи с магазина «Пятерочка» установлено, что 14 июля 2024 года в 18:58, 19:09, в 18:51 ФИО1, находясь в магазине, оплачивает покупки банковской картой (т. 1 л.д. 60-63, 65).

Согласно протоколу выемки от 09 августа 2024 года с фототаблицей ФИО1 добровольно выдала банковскую карту ПАО Сбербанк № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 79-82).

Из протокола осмотра предметов от 12 августа 2024 года с фототаблицей осмотрена банковская карта № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-90, 92).

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей.

Оснований полагать, что потерпевшая оговаривает подсудимую, а также оснований для самооговора подсудимой по делу не имеется. Показания потерпевшей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимой, не установлено.

Сообщенные ФИО1 в ходе допросов показания об обстоятельствах совершения ей преступления подтверждаются показаниями потерпевшей, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований для признания указанных показаний подсудимой недопустимыми доказательствами, не имеется, следственные действия проводились в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в т.ч. и предусмотренного ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала следственных действий ФИО1 предупреждалась о возможном использовании им показаний в качестве доказательств. По окончании следственных действий замечаний к содержанию соответствующих протоколов не поступало. Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорила себя в совершении инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения денежных средств носили тайный характер.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом, ФИО1 распорядилась находящимися на счете клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 денежными средствами путем использования карты при оплате покупок в магазинах, в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета».

Учитывая размер денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей, ее имущественное положение, суд усматривает в действиях ФИО1 по указанному преступлению наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1, совершая очередную покупку, не смогла ее оплатить денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, поскольку операция была отклонена службой безопасности банка, а в дальнейшем банковская карта была заблокирована потерпевшей Потерпевший №1, в связи с чем, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 не страдает психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 108). Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также следующие обстоятельства:

Подсудимая ФИО1 не замужем, не работает, не судима.

При допросах в ходе следствия ФИО1 подробно рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления с указанием времени, места, способа, мотива совершения преступления, добровольно выдала банковскую карту потерпевшей, которой оплачивала товар, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что суд согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает при назначении наказания подсудимой как смягчающие обстоятельства.

Добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья матери подсудимой, за которой подсудимая осуществляет уход, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что преступление является неоконченным, в связи с чем, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Объективно учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43, 60 и 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания принудительными работами, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое бы позволили при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом семейного и материального положений подсудимой, наличия иждивенцев, оснований для назначения подсудимой дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Принимая по внимание личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, личного критического отношения подсудимой к содеянному, суд находит, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимой без реального отбытия наказания, в связи с чем, имеются основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рублей, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению в период предварительного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что ФИО1 не ходатайствовала о назначении защитника, соответствующие протоколы в деле не содержатся, защитник назначен ей следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 52 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: выписку из ПАО Сбербанк, банковскую карту ПАО Сбербанк Мир, CD-R диск с видеозаписями надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Айфон 6» следует оставить в распоряжении Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

В период испытательного срока вменить осужденной исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

выписку по счету № дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк Мир № на имя Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Айфон 6» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, выплаченные в пользу адвоката Трофимова А.В. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с ее участием и в присутствии избранного ею защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий С.В. Косачева