Приговор № 1-70/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 07 июня 2019 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петуховского района Курганской области Хайруллина А.М.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Нортенко С.И.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минатзода, являясь гражданином Республики Таджикистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

28 января 2016 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска, гражданин Республики Таджикистан ФИО2, дд.мм.гг. года рождения, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

29 января 2016 г. ФИО2 был уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в течение 5 (пяти) лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

31 марта 2016 г. постановление Металлургического районного суда г. Челябинска от 28 января 2016 г. в отношении ФИО2 было исполнено, ФИО2 выдворен за пределы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска через Государственную границу аэропорта г. Челябинска.

Находясь на территории Республики Таджикистан, ФИО2 обратился в соответствующие компетентные органы с заявлением о перемене своих установочных данных, а именно фамилии «ФИО2» на «Минатзода», имени <данные изъяты> на <данные изъяты> отчества <данные изъяты> на <данные изъяты> и 12 июня 2017 г. был документирован паспортом гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО1, дд.мм.гг. года рождения.

После чего, 14 июля 2017 г. не позднее 20 часов 22 минут Минатзода, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию и в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно с которыми въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации подвергся административному выдворению за пределы Российской Федерации, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на 465 километре федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метрах восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области (далее МАПП «Петухово»), в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию.

После пересечения Государственной границы Российской Федерации, Минатзода в 20 часов 22 минуты 14 июля 2017 г. прошел пограничный (паспортный) контроль в МАПП «Петухово», по паспорту гражданина Республики Таджикистан № и беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ Минатзода заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Минатзода после консультации. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минатзода, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Минатзода суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Минатзода совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, является гражданином иностранного государства, в браке не состоит, постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, позволивших установить обстоятельства совершенного преступления.

Вместе с тем, суд не считает указанное смягчающие наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у виновного малолетних детей, поскольку таких сведений материалы дела не содержат, не представлено таковых и в суде.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления Минатзода без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Минатзода преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Минатзода суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, следует направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В связи с назначением Минатзода наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Минатзода в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 07 июня 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 14 февраля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года, не обжаловался.