Приговор № 1-343/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-343/2019

Дело № 1- 343-19


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 сентября 2019 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.,

при секретаре Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Несмеяновой Е.Д.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Тагиева Х.Д.,

потерпевшего ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты><адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Чита, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом постановления Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без штрафа,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом постановления Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом постановления Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы, с учетом кассационного определения Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Оловяннинского районного суда Читинской области освобожден условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края срок наказания снижен до <данные изъяты> лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

паспорт: 76 19 № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

05 июля 2019 года в период времени с 12 часов 06 минут до 12 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в подсобном помещении бара «Феерия», расположенном по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, тайно, из ящика стола похитил денежные средства в сумме 37451 рубль, принадлежащие ФИО1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 37451 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил, что накануне поругался со своей сожительницей, ФИО4 Юлей, которая работает в баре «Феерия», из-за того, что выпил спиртное. Он решил пошутить, и из стола в подсобном помещении бара, похитил два пакета с деньгами. Ущерб возместил полностью, в содеянном раскаивается.

Свои показания подсудимый ФИО2 подтвердил при выходе на место совершения преступления (№).

Помимо признания вины подсудимым, виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО1 показаниями свидетелей <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки денежных средств, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, протоколом выемки видеозаписи с камер наблюдения, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5. суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5. суду пояснила, что <данные изъяты>

Свидетель ФИО5 показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель ФИО5., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на предварительно следствии пояснил, что <данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, проверенными и оглашенными судом:

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- протоколом выемки у свидетеля ФИО5 денежных средств <данные изъяты>

- протоколом выемки банковского билета достоинством <данные изъяты>

- протоколом осмотра DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества доказанной полностью.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд, согласно позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого суд исключает квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что причиненный в результате кражи ущерб для него значительным не является.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность: <данные изъяты>

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений в зале судебного заседания, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как следует из показаний подсудимого и свидетелей, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как до совершения преступления распивал спиртные напитки. Суд считает, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его решение о совершении преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 небольшой тяжести, в целях его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно назначением более мягкого наказания.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО2, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений вновь совершил умышленное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание поведение подсудимого после совершенного преступления, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, мнение потерпевшего, простившего ФИО2 и просившего не лишать его свободы, состояние здоровья, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение, так как ФИО2 в период условного срока наказания было совершено преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства – денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Тагиева Х.Д. в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 4050 рублей, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, так как это может существенно отразиться на материальном положении семьи осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства, находящиеся на хранении у потерпевшего разрешить к использованию по вступлению приговора в законную силу, DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле до истечения его срока хранения, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Тагиева Х.Д. в размере 4050 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: Перегудова В.В.