Приговор № 1-272/2019 1-28/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-272/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарями Сигачевым П.А., Жарковым М.В., Корогодиной Ю.П.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., помощников прокурора г.Щекино Тульской области Беловой Т.В., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № 826 от 19.03.2010 и ордер № 250570 от 16.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

15.08.2018 Щекинским районным судом Тульской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов; на основании постановления Щекинского районного суда Тульской области от 05.12.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 33 дня; 20.03.2019 освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут 11.09.2019, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 46 минут 11.09.2019, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне указанной квартиры, используя в качестве оружия нож, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья нанес им один удар в правую область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесное повреждение: <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от 19.11.2019 образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, и расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что около 8 лет проживает <данные изъяты> Свидетель №2 <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ они все проживали по адресу: <адрес>. С ними вместе стал проживать <данные изъяты> - Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером <данные изъяты> Свидетель №2 положили в больницу. Он и Потерпевший № 1 дома распивали спиртное. На следующий день они продолжали распивать спиртное, детей дома не было. Около 19 часов он проснулся и пошел в кухню, где увидел Потерпевший № 1, который допил из его кружки спиртное. Ему это не понравилось, и он стал высказывать Потерпевший № 1 претензии, а также стал говорить, чтобы он уходил из квартиры. В ходе словесной ссоры он резал ножом хлеб, а Потерпевший № 1 находился рядом с ним, при этом Потерпевший № 1 нецензурной бранью отзываться о Свидетель №2. Словесная ссора между ними длилась не более 5 минут. Он просил его прекратить и уйти, Потерпевший № 1 продолжал оскорблять Потерпевший № 1. Он разозлился и ему стало обидно, что тот так оскорблял Свидетель №2, поэтому он не смог сдержаться и ударил один раз Потерпевший № 1 в область живота ножом, который держал в правой руке. Удар пришелся в правую область живота Потерпевший № 1, отчего у него пошла кровь и он быстро ушел из квартиры. После того, как Потерпевший № 1 ушел из квартиры, он вышел на балкон и видел, что Потерпевший № 1 пошел к магазину около их дома. Через некоторое время он увидел, как к магазину подъехала машина скорой помощи. Он подумал, что это к Потерпевший № 1. Позже приехали сотрудники полиции ОМВД России по Щекинскому району, и он им рассказал о произошедшем. Он сожалеет о случившемся, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, гражданский иск признает в полном объеме.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.09.2019, после 18 час. 00 мин. он находился дома по месту жительства по адресу: <адрес>. В данной квартире он проживает вместе <данные изъяты> Свидетель №2, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> 11.09.2019 он находился в вышеуказанной квартире вместе с ФИО2. Свидетель №2 лежала в больнице, <данные изъяты>. Вместе с ФИО2 в кухне они распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошла ссора, в ходе которой он встал из-за стола и подошел к мойке, чтобы налить воды в кружку. В это время он и ФИО2 все также продолжали ссориться. ФИО2 находился рядом с ним около проема двери, ведущей из коридора в кухню. У ФИО2 в руках был кухонный нож, которым он что-то нарезал из продуктов. Нож был с небольшим лезвием, длиной 10-12 см и рукоятью коричневого цвета. Такой нож у них в квартире только один. В ходе ссоры, в какой-то момент, ФИО2 нанес ему один удар ножом, находящимся в его правой руке, в область верхней правой части живота. После этого он сразу вышел из дома, направился в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, где кто-то из прохожих вызвал ему бригаду «скорой помощи». Оттуда он был доставлен в больницу, где находился на лечении в хирургическом отделении (т.1 л.д.48-56, 67-69).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что у нее в собственности имеется однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую с ДД.ММ.ГГГГ она сдает Свидетель №2. В квартире проживает Свидетель №2 вместе <данные изъяты> ФИО2 и <данные изъяты>. 11.09.2019 вечером около 22 час. 30 мин. ей позвонили сотрудники полиции ОМВД России по Щекинскому району и попросили приехать в указанную квартиру. Примерно через 20-30 мин. она приехала к квартире и от сотрудников полиции узнала, что в ее квартире, где проживает Свидетель №2, произошел конфликт между ФИО2 и Потерпевший № 1. В ходе данного конфликта ФИО2 нанес Потерпевший № 1 ножевое ранение в живот. Затем она и сотрудники полиции зашли в квартиру, и с ее участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, а также были обнаружены следы крови, которые также были изъяты. Из-за чего произошел конфликт между мужчинами ей не известно. Свидетель №2 она о произошедшем конфликте не разговаривала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что она проживает по адресу: <адрес> съемной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней проживают двое ее несовершеннолетних детей, ФИО2, <данные изъяты>. <данные изъяты>. Между Потерпевший № 1 и ФИО2 конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ вечером у нее поднялось давление и она была госпитализирована в <данные изъяты> 11.09.2019 около 19 час. ей позвонил ФИО2 и сообщил, что между ним и Потерпевший № 1 произошел конфликт, в ходе которого он (ФИО2) ударил Потерпевший № 1 ножом в живот. Во время разговора с ФИО2 она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она также догадалась, что Потерпевший № 1 также был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО2, из-за чего произошел конфликт между ними, и он пояснил, что Потерпевший № 1 оскорблял ее, а он (ФИО2) не сдержался, разозлился и нанес Потерпевший № 1 в живот один удар ножом. Она сказала ФИО2, чтобы тот не никуда не уходил и добровольно сдался сотрудникам полиции. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сказал, что он задержан. Впоследствии она узнала, что в отношении него возбудили уголовное дело за причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший № 1.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля КВВ, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она <данные изъяты> и приезжает в Тульскую область на ярмарку «Белорусских товаров». ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г. Щекино Тульской области, для участия в ярмарке <адрес>, где рядом расположен магазин «<данные изъяты>». 11.09.2019 около 19 час. 20 мин. она вышла из магазина «<данные изъяты>», где к ней обратился ранее неизвестный мужчина и попросил вызвать скорую помощь и полицию. По внешнему виду мужчины она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила у мужчины, что произошло, и он пояснил, что ему нанесли удар ножом в живот. Она подумала, что мужчина шутит, хотя и видела, что его футболка в районе живота в крови, и попросила его поднять футболку. Когда мужчина это сделал, она увидела, что живот у мужчины в крови. Тогда она по своему мобильному телефону позвонила в службу 112 и сообщила о произошедшем. Через несколько минут приехали сотрудники полиции ОМВД России по Щекинскому району, а потом карета скорой медицинской помощи и мужчина был госпитализирован в больницу (т.1, л.д.80-84).

Из показаний свидетеля КЕВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она работает фельдшером <данные изъяты> 11.09.2019 она находилась на суточном дежурстве. Согласно карте вызова № от 11.09.2019 в 19 часов 46 минут на пульт диспетчера «03» поступил вызов по адресу: <адрес>. В 20 час. 01 мин. 11.09.2019 данный вызов был передан их бригаде. По приезду на вышеуказанный адрес в 20 час. 10 мин. около <адрес>, рядом с которым находится магазин «<данные изъяты>», она увидела лежащего на асфальте мужчину, у которого была кровь на футболке и животе. Также там находились сотрудники ОМВД России по Щекинскому району. Мужчиной оказался Потерпевший №1 При внешнем осмотре Потерпевший № 1 у него в правом подреберье была обнаружена рана с ровными краями. Потерпевший № 1 сразу же была оказана первая медицинская помощь. При этом Потерпевший № 1 жаловался на боли в области раны, в верхних отделах живота и слабость. Со слов Потерпевший № 1 ей стало известно, что около 18 час. 00 мин. 11.09.2019 по адресу его проживания: <адрес> ему известный мужчина - ФИО2 нанес ножевое ранение в область живота. Потерпевший № 1 был госпитализирован в хирургическое отделение <данные изъяты> для оказания дальнейшей медицинской помощи (т.1, л.д.88-90).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что 11.09.2019 осуществлялся выезд по сообщению КВВ о том, что около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> сидит мужчина с ножевым ранением (т.1, л.д. 21).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 11.09.2019 в <адрес> нанес ему один удар ножом в область живота (т.1, л.д. 22).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.09.2019 следует, что осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты нож, 2 тампона со смывом вещества бурого цвета (т.1, л.д. 26-34).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2019, следует, что осмотрено помещение приемного отделения ГУЗ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята одежда Потерпевший №1: футболка, брюки и сланцы, в которые он был одет в момент причинения ему ФИО2 телесных повреждений (т.1, л.д. 37-40).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № от 11.09.2019 следует, что 11.09.2019 на пульт диспетчера скорой медицинской помощи подстанция Щекино в 19:46 поступило сообщение от КВВ о вызове бригады скорой помощи для оказания неотложной медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> (около магазина «<данные изъяты>»), со слов которого около 18 час. 00 мин. 11.09.2019 ФИО2 нанес ему ножевое ранение в область живота (т.1, л.д.43-44).

Согласно заключению эксперта № от 19.11.2019 у Потерпевший №1 имелось колото - резаное ранение <данные изъяты> Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.15 приложения к Приказу № 194 н МЗ и СР РФ). Указанное повреждение образовалось в течение примерно нескольких часов до момента обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью.

2. Возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента, не исключается, на что указывает локализация повреждения.

3. Возможность образования повреждения при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО2 в ходе проведения следственного эксперимента, исключается, на что указывает локализация повреждения, а именно ФИО2 указал, что нанес удар ножом левую подреберную область живота, что не совпадает с локализацией повреждения, имевшегося у Потерпевший №1 (правая подреберная область живота) (т.1, л.д.170-171).

В ходе проведения следственного эксперимента, как следует из протокола от 03.10.2019, потерпевший Потерпевший №1 показал каким образом ФИО2 11.09.2019 причинил ему телесное повреждение в виде ножевого ранения в правую подреберную область живота (т.1, л.д.60-64).

В ходе проведения следственного эксперимента, как следует из протокола от 12.09.2019, подозреваемый ФИО2 показал, каким образом 11.09.2019 причинил телесное повреждение Потерпевший №1 в виде ножевого ранения в правую подреберную область живота (т.1, л.д.99-105).

Как следует из протокола от 03.10.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Потерпевший №1 получены образцы ДНК на марлевый тампон для проведения сравнительного исследования (т.1, л.д.66).

Как следует из протокола от 08.10.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 получены образцы отпечатков пальцев рук для проведения сравнительного исследования (т.1, л.д.175).

Согласно заключению экспертов № от 08.11.2019 на ноже и двух смывах вещества, изъятых «с пола» и «дверной ручки» в ходе осмотра <адрес>, где ФИО2 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, обнаружена кровь Потерпевший №1

На поверхности футболки, в которую был одет Потерпевший №1, обнаружено одно колото-резаное повреждение, которое, могло быть образовано представленным на исследование ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия 11.09.2019 (т.1, л.д.181-186).

Из протокола осмотра предметов и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.12.2019 следует, что были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве таковых футболка Потерпевший №1, в которую он был одет в момент нанесения уму удара ножом ФИО2; нож, которым ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью; марлевых тампона со смывами вещества буро-коричневого цвета; 1 марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1 (т.1, л.д.197-201, 202-203).

Из протокола предъявления предмета на опознание, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 от 03.12.2019 им был опознан нож, изъятый 11.09.2019 в ходе осмотра места происшествия из <адрес>, как предмет, которым он 11.09.2019 причинил телесное повреждение в виде одного ножевого ранения в правую подреберную область живота Потерпевший №1 (т.1, л.д.189-192).

Проанализировав приведенные выше доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимого ФИО2 с его стороны не установлено. Данные показания согласуются с показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей.

Ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, КВВ, КЕВ оснований у суда не имеется, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Суд отмечает, что свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетелям также разъяснялась возможность использования данных ими показаний в качестве доказательств, в том числе в случае их последующего отказа от этих показаний; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого с их стороны, по делу не установлено.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Ставить под сомнение приведенные выше заключения экспертиз оснований у суда не имеется. Данные экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, перед проведением экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, поэтому заключения экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами суд признает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, поскольку они соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам, которые суд по изложенным выше основаниям признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Доказательств самооговора подсудимым по делу не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность является достаточной для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Не отрицая своей причастности к нанесению Потерпевший №1 удара, подсудимый утверждал, что противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1 спровоцировали его на совершения действий по причинению тому телесных повреждений при указанных обстоятельствах.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия не установлено наличие посягательства со стороны потерпевшего, создавшего реальную угрозу для жизни и здоровья подсудимого, то есть подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы.

Факт наличия у потерпевшего телесного повреждения - колото - резаного ранения <данные изъяты> подтвержден заключениями экспертов.

У подсудимого какие-либо телесные повреждения, способные причинить вред его жизни и здоровью после произошедшего 11.09.2019 конфликта отсутствовали.

Суд считает, что о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует само поведение подсудимого ФИО2, который, конфликтуя с Потерпевший №1., достаточных мер к тому, чтобы тот покинул его квартиру не предпринял, неоднократно в течение вечера 11.09.2019 сам, после распития с потерпевшим спиртных напитков, выяснял с ним отношения.

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ приведенные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд усматривает в том, что ФИО2 для достижения своего умысла, использовал нож, которым нанес Потерпевший №1 удар в область живота и примененный предмет причинил вред, опасный для жизни и здоровья Потерпевший №1

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 судим, <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого ФИО2 свидетель МАН характеризовала ФИО2 с положительной стороны.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 05.11.2019 <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные показания.

При таких данных суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом к совершению преступления, признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья <данные изъяты>

Учитывая, что действия ФИО2 непосредственно были связаны с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний самоконтроль у подсудимого, что привело к совершению преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также ввиду того, что иное основное наказание санкцией ч.2 ст.111 УК РФ не предусмотрено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.

В силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, заявленный прокурором г.Щекино Тульской области в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, поддержанный государственным обвинителем в судебном заседании, суд полагает правильным удовлетворить полностью на основании п.1 ст.1064, ст 1082 ГК РФ, взыскав с ФИО2 в пользу территориального фонда ОМС Тульской области документально подтвержденную величину затрат на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 50466 руб. 68 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, разрешается в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении ФИО2 меру пресечения суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, осужденного содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – 6 февраля 2020, с зачетом в срок наказания времени нахождения осужденного под стражей до вынесения приговора с 12 сентября 2019 по 05 февраля 2020 включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 12 сентября 2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

нож, 2 марлевых тампона со смывами вещества буро-коричневого цвета; 1 марлевый тампон с образцом слюны Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Футболку Потерпевший №1, возвращенную последнему, оставить в его владении.

Гражданский иск прокурора г.Щекино Тульской области о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскав с осужденного ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 50466 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий