Приговор № 1-1-88/18 1-88/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-88/2018

Дело № 1- 1-88/18


Приговор

именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Пенцевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арстангалиевой А.К.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников Журавель Р.С., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 13 сентября 2017 года Кировским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10000 рублей; 8 ноября 2017 года Красноармейским районным судом Саратовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого: 7 ноября 2013 года Заводским районным судом г. Саратова по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год ограничения свободы. Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 26 мая 2014 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 1 день с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый, совершили открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 12 минут, ФИО1 с ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в это время они вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого ФИО1 и ФИО2, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и, действуя между собой согласованно, взяв покупательскую корзину, прошли к стеллажам, на которых находилась различная кофейная продукция, где с целью последующего хищения взяли и сложили в корзину 5 стеклянных банок кофе «Карт Нуар» каждая объемом 95 грамм по цене 275 рублей 56 копеек за банку и стеклянную банку кофе «Якобс Монарх» объемом 190 грамм стоимостью 193 рубля 94 копейки, принадлежащие ООО <данные изъяты>, с которыми прошли за стеллажи и, спрятавшись за рулоны с бумажными полотенцами. ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, переложил из покупательской корзины под одетую на нем олимпийку, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитил данные банки с кофе. Сразу же после этого, продолжая реализовывать единые преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вновь подошли к стеллажам с кофейной продукцией, где последний, действуя согласованно с ФИО1 в осуществлении единого с ним преступного умысла, взял с полки стеллажа банку кофе «Карт Нуар» объемом 95 грамм стоимостью 275 рублей 56 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>, которую спрятал под одетую на нем олимпийку, тем самым, из корыстных побуждений тайно похитив ее. С похищенным ФИО1 и ФИО2 направились к выходу из магазина, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Примерно в 16 часов 15 минут этого же дня сотрудник магазина Потерпевший №1, которая по видеонаблюдению обнаружила преступные действия ФИО1 и ФИО2, стала закрывать входную дверь магазина, удерживая ее руками, и при этом потребовала, чтобы последние оплатили имеющийся у них товар. Тогда ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, и, действуя с ним согласованно, осознавая, что все их последующие действия по незаконному завладению чужим имуществом стали носить очевидно-открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, с целью подавления воли Потерпевший №1 к возможному сопротивлению и удержанию похищенного, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышлено нанес ногами не менее шести ударов по ногам Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Когда Потерпевший №1 повернулась лицом к ФИО2 и ФИО1, последний, продолжая осуществлять единые с ФИО2 преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, и, действуя с ним согласованно, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, умышленно нанес кулаком один удар в область лица и не менее пяти ударов ногами по ногам Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. В результате примененного ФИО1 по единому умыслу с ФИО2 насилия воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена, и она не стала оказывать дальнейшего сопротивления. Тогда ФИО2, продолжая реализовывать единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, и, действуя с ним согласованно, толкнул ФИО1 в сторону входной двери, открыв тем самым входную дверь, и совместно с последним выбежали из магазина.

Совместно и по единому умыслу открыто похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, и, причинив указанному ООО ущерб на общую сумму 1847 рублей 30 копеек, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате примененного ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 насилия у Потерпевший №1 имелись два кровоподтека на правой ноге, которые расцениваются, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не причинившие вреда ее здоровью.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов вместе с ФИО2 пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный вблизи остановки общественного транспорта «Мясокомбинат», чтобы купить спиртное. Увидев цены на алкоголь, ФИО2 сказал, что оставшихся у него денег не хватит на покупку спиртного. Тогда он предложил ФИО2 в магазине украсть какой-нибудь ценный и малогабаритный товар, который можно незаметно вынести и быстро продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, поскольку бутылки со спиртным слишком объемные, их невозможно незаметно похитить. ФИО2 согласился на его предложение. С корзинкой для товара в торговом зале они подошли к стеллажам с кофе, обратив внимание, что поблизости не было сотрудников магазина, как и в отделе, где стояли рулоны с полотенцами и туалетной бумагой. Вдвоем они зашли в этот отдел за стеллажи, чтобы проверить, следит ли кто-нибудь из сотрудников магазина за ними. Никого вблизи отдела с кофе они не увидели. Тогда они с ФИО2 договорились похитить банки с кофе, которые затем продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. Они вернулись в отдел со стеллажами кофе. ФИО2 положил в корзину, которую он держал, несколько банок кофе. При этом он также он также положил в корзину четыре-пять банок кофе. Затем они зашли за стеллажи с рулонами бумажных полотенец и туалетной бумаги и спрятались за ними. Там он доставал из корзины и сложил себе под олимпийку все банки с кофе. ФИО2 в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Он переложил под свою олимпийку 6 банок кофе каждая объемом, примерно по 150 грамм, небольшого размера. Когда корзина стала пустой, он спросил у ФИО2, будет ли он тоже брать кофе, чтобы побольше вынести из магазина. ФИО2 сказал, что он тоже возьмет кофе и пошел к стеллажам с кофе. Он увидел, что ФИО2 взял с полки одну банку с кофе, которую положил ее себе под футболку. Вместе с ФИО2 он пошел к выходу из магазина, поставив пустую корзину, а ФИО2 пошел к кассе, затем к выходу. В это время он увидел, что около входной двери магазина стоит незнакомая ему Потерпевший №1, которая стала закрывать входную дверь, требуя их ФИО2 оплатить товар. Понимая, что их обнаружили, он подбежал к Потерпевший №1 и стал её отталкивать от двери. Однако, Потерпевший №1, стоя к нему спиной, не отходила, продолжая закрывать входную дверь. Тогда он нанес ей правой ногой не менее шести ударов по ногам. Когда Потерпевший №1 повернулась лицом к нему, то он нанес ей удар кулаком правой руки в лицо. После того, как Потерпевший №1 закрыла лицо руками, он также нанес ей своими ногами не менее пяти ударов по ногам Потерпевший №1, чтобы она отошла от двери. В это время ФИО2 толкнул его своим телом прямо на Потерпевший №1 у двери, от чего дверь распахнулась, они с ФИО2 выбежали из магазина и скрылись. На Покровском рынке города Энгельса они продали похищенные ими 7 банок с кофе незнакомой женщине, поделив по 750 рублей между собой. Он не договаривался с ФИО2 причинять телесные повреждения кому-либо из работников магазина в случае обнаружения хищения, они только договаривались совершить кражу товара из магазина, чтобы его продать и купить спиртное. Признает, что он наносил удары Потерпевший №1, чтобы беспрепятственно выйти из магазина, так как не хотел, чтобы его с ФИО2 с похищенным задержали на месте, так как Потерпевший №1 сказала кассиру вызывать по тревожной кнопке ГБР. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 вину признал частично и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов вместе с ФИО1 пришли в магазин <данные изъяты>, находящийся недалеко от остановки общественного транспорта «Мясокомбинат», чтобы купить спиртное. Алкоголь был дорогой, поэтому он сказал ФИО1, что оставшихся у него денег не хватит на покупку спиртного. При это ФИО1 предложил ему совершить кражу ценного и малогабаритного товара, который можно незаметно вынести и быстро продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное, поскольку бутылки со спиртным слишком объемные, их невозможно незаметно похитить. Он согласился на предложение ФИО1. С корзинкой для товара в торговом зале они подошли к стеллажам с кофе, обратив внимание, что поблизости не было сотрудников магазина, как и в отделе, где стояли рулоны с полотенцами и туалетной бумагой. Вдвоем они зашли в этот отдел за стеллажи, чтобы проверить, следит ли кто-нибудь из сотрудников магазина за ними. Никого вблизи отдела с кофе они не увидели. Уже на месте они договорились с ФИО1 похитить банки с кофе, которые затем продать, а на вырученные деньги купить алкоголь. Они вернулись в отдел со стеллажами кофе. Он положил в корзину, которую держал ФИО1, несколько банок кофе. При этом ФИО1 также положил в корзину несколько банок кофе. Затем они зашли за стеллажи с рулонами бумажных полотенец и туалетной бумаги и спрятались за ними. Там ФИО1 из корзины переложил себе под олимпийку все банки с кофе. А он в это время смотрел по сторонам, чтобы их никто не увидел. Когда они направлялись к выходу он также взял одну банку кофе, которую положил ее себе под футболку. Он подошел к кассе, чтобы отвлечь разговором кассира, ФИО1, поставив пустую корзину, пошел к выходу. В это время он увидел, что около входной двери магазина стоит незнакомая ему Потерпевший №1, которая стала закрывать входную дверь, требуя от него с ФИО1 оплатить товар. Он не видел, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1, которую он не бил. Он только толкнул впереди себя ФИО1, чтобы оттеснить от входной двери Потерпевший №1, которая им препятствовала покинуть магазин. Они выбежали с ФИО1 из магазина с похищенным кофе, которое продали за 1500 рублей на Покровском рынке в г. Энгельсе, вырученные деньги поделили пополам. Признает, что в группе лиц по предварительному сговору открыто похитили имущество, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а именно 5 стеклянных банок кофе «Карт Нуар» каждая объемом 95 грамм по цене 275 рублей 56 копеек за банку и стеклянную банку кофе «Якобс Монарх» объемом 190 грамм, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Отрицает, что применял насилие в Потерпевший №1 и договаривался с ФИО1 на применение такого насилия к работникам магазина в случае обнаружения совершаемого ими хищения. Объем и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что состоит в должности заместителя управляющего магазина № ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда она находилась в своем кабинете и просматривала на экране монитора изображение с видеокамер, установленных в торговом зале, она обратила внимание на двух ранее незнакомых ей ФИО2 и ФИО1, которые у стеллажа с банками кофе, брали банки с кофе и складывали в корзину. При этом ФИО1 держал в руках корзину, а ФИО2 складывал в нее товар. Затем парни пошли в соседний отдел с бытовой химией, где спрятавшись за стеллажи с бумажными полотенцами, стали совершать какие-то действия, что именно, она не смогла рассмотреть, но похожие на то, что они прятали товар у себя под одеждой. Через некоторое время она обратила внимание на то, что их корзина пустая. Молодые люди еще раз направились к стеллажу с кофе, положили товар в корзину, отошли к отделу с бумажными полотенцами, стали вновь совершать какие-то действия, похожие на то, что они прятали товар у себя под одеждой. Она поняла, что молодые люди намерены вынести спрятанные ими банки кофе из магазина, не оплачивая товар. Решив этому воспрепятствовать, она вышла из кабинета и пошла к выходу из магазина с намерением дождаться их. В это время ФИО1 поставил пустую корзину на стол около кассы, а ФИО2, направился к кассе, однако ничего не приобретал. Тогда она спросила у ФИО2, не хочет ли он и его товарищ оплатить товар, который они взяли, сказав кассиру нажать тревожную кнопку, В это время молодые люди попытались убежать. Предприняв попытку остановить указанных парней, она попыталась закрыть входную дверь магазина. В это время она почувствовала сильную боль в области ног и поняла, что ей наносили удары ногами. Ударов было не менее шести. От нанесенных ударов она испытывала сильную физическую боль. Кто именно бил ее по ногам, она не видела, так как стояла к молодым людям спиной. Так как она не смогла закрыть дверь ключом, то вынуждена была повернуться к молодым людям лицом. В это время ФИО1, нанес ей удар кулаком в область левой брови, отчего она испытала сильную физическую боль и закрыла лицо руками, чтобы больше ей не нанесли удары в лицо. В это время она вновь почувствовала, что по ногам наносят удары, ударов было не менее пяти. По силе ударов она поняла, что наносили удары ногами. Кто именно наносил удары, она не видела, так как в это время закрывала лицо руками. В какой-то момент ФИО1 навалился на неё своим телом, а его сзади толкал ФИО2, этими действиями, от которых она испытала физическую боль, парни вытолкнули ее на улицу, после чего сами убежали. В результате избиения у неё имелись два кровоподтека на правой ноге. Она вызвала сотрудников полиции. При проведении ревизии в магазине было установлено, что похищены шесть стеклянных банок кофе «Карт Нуар» каждая объемом 95 гр стоимостью 275 рублей 56 копеек, на сумму 1653 рубля 36 копеек, стеклянная банка кофе «Якобс Монарх» объемом 190 грамм стоимостью 193 рубля 94 копейки. Общая сумма причиненного ущерба составила 1847 рублей 30 копеек. В ходе расследования дела половина стоимости похищенного товара была возмещена ФИО1 Наказание виновных оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 - охранник ООО <данные изъяты> в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, старшему смены Свидетель №2 по телефону от диспетчера ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на объекте магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В течение десяти минут они прибыли к магазину <данные изъяты> по указанному адресу, около которого ничего и никого подозрительного не заметили. В магазине заведующая Потерпевший №1 сообщила, что двое незнакомых ей молодых людей похитили несколько банок кофе и скрылись с похищенным. Кроме этого, Потерпевший №1 сообщила, что указанные молодые люди нанесли ей удары по лицу и ногам. Просмотр записи камер видеонаблюдения подтвердил, что в помещение магазина двое молодых людей совершали хищение банок с кофе. Выйдя на улицу, и, осмотрев прилегающую территорию, похитителей, которых видели на видеозаписи, не увидели. О произошедшем они сообщили в полицию и до приезда сотрудников полиции оставались в помещении магазина.

Свидетель Свидетель №2 - охранник ООО <данные изъяты> дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что ему, как старшему смены по телефону от диспетчера ПЦО поступило сообщение о срабатывании тревожной сигнализации на объекте магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 в содеянном подтверждают следующие доказательства, исследованные судом.

Показания представителя потерпевшего ФИО5 - специалиста дирекции режима ООО <данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут двое незнакомых ему молодых людей, находясь в помещении магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, похитили 7 банок кофе, при этом заместителю управляющего указанного магазина Потерпевший №1 причинили телесные повреждения, из-за того, что она препятствовала им выйти из магазина с похищенным товаром. При проведении ревизии в магазине было установлено, что похищены 6 стеклянных банок кофе «Карт Нуар» каждая объемом 95 гр стоимостью 275 рублей 56 копеек, на сумму 1653 рубля 36 копеек, стеклянная банка кофе «Якобс Монарх» объемом 190 грамм стоимостью 193 рубля 94 копейки. Цены указаны закупочные. Общая сумма причиненного ущерба составила 1847 рублей 30 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершили ранее ему незнакомые ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 228-230).

Показания свидетеля Свидетель №3, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, она работала на кассе в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В это время ее внимание привлекла заместитель управляющего магазина Потерпевший №1, которая подбежала к входной двери магазина и сказала незнакомому ей молодому человеку, который намеревался выйти из магазина, чтобы он оплатил товар. Как она узнала позже от сотрудников полиции, это был ФИО1 В это время с ней начал разговаривать незнакомый ей молодой человек, который находился около кассы, который поинтересовался, продаются ли одноразовые бритвенные станки поштучно. Она ответила отрицательно. Тогда этот молодой человек направился к выходу из магазина. Позже ей от сотрудников полиции стало известно, что с ней общался ФИО2 Заместитель заведующего Потерпевший №1, стоя около входной двери магазина, снова потребовала, чтобы молодые люди оплатили товар. Как она поняла из ее разговора, молодой человек, который стоял около двери и второй молодой человек, который общался с ней, были вместе. Потерпевший №1 стала закрывать дверь магазина, тогда ФИО1 не менее трех раз ударил Потерпевший №1 ногой по ногам, а затем, когда Потерпевший №1 повернулась к нему лицом, нанес удар кулаком в лицо. В это время ФИО2 толкнул ФИО1 в сторону входной двери. Дверь открылась, и парни выбежали на улицу. Потерпевший №1 тревожной кнопкой вызвала сотрудников ГБР. Потерпевший №1 хромала, жаловалась на боль в ногах, куда ей наносили удары. Прибывшие сотрудники ГБР никого не задержали, сообщили в полицию о произошедшем. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно, что парни похитили 7 банок с кофе (т. 1 л.д. 141).

Показания свидетеля ФИО6, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашенные в суде, из которых следует, что следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, она находилась около витрин с колбасными изделиями в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, раскладывала товар. В это время она услышала шум, доносившийся со стороны входной двери магазина. Около входной двери она увидела заместителя управляющего магазина Потерпевший №1, которая прихрамывала и держалась рукой за правую ногу ниже колена, жалуясь на боль, шла в сторону своего кабинета. Потерпевший №1 пояснила, что она пыталась остановить двух молодых людей, которые отказались платить за товар и убежали из магазина. Подробностей ей Потерпевший №1 не сообщила. Потерпевший №1 тревожной кнопкой вызвала сотрудников ГБР. Прибывшие сотрудники ГБР никого не задержали, сообщили в полицию о произошедшем. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно, что молодые люди похитили 7 банок с кофе, точного названия и веса, не помнит (т. 1 л.д. 181).

Показания свидетеля Свидетель №5, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашенные в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, она пришла в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, за покупками. В это время в магазине находились сотрудники ГБР. В ее присутствии Потерпевший №1 пояснила сотрудникам магазина, что она пыталась остановить двух молодых людей, которые похитили кофе и, не желая оплачивать товар, с похищенным убежали. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно, что молодые люди похитили 7 банок с кофе

(т. 1 л.д. 236).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и актом применения служебной собаки, с участием потерпевшей, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и Потерпевший №1 пояснила, что в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут двое незнакомых ей молодых людей похитили семь банок кофе, намереваясь выйти из магазина не оплачивая товар, указанные молодые люди причинили ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 16-20).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящаяся на диске ДиВиДи-эР, признанная вещественным доказательством и приобщенная к материалам уголовного дела

(т. 1 л.д. 172-173, 180).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, хранящаяся на диске ДиВиДи-эР, изъятая ранее в ходе выемки (т. 1 л.д. 174-179)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись два кровоподтека на правой ноге. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), расцениваются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности и не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения могли образоваться в течение примерно 7-12 суток до момента начала проведения экспертизы (т. 1 л.д. 66-67).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след участка ладони руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч» № 1, изображенный на фото № 3 заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен участком ладони правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 119-125).

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 16 часов 20 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, открыто похитили имущество ООО <данные изъяты> на сумму 1847 рублей 30 копеек, причинив ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 4).

Телефонное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес>, двое неизвестных мужчин похитили шесть банок кофе и причинили телесные повреждения заведующей (т. 1 л.д. 3).

Справка о стоимости похищенного товара (т. 1 л.д. 11).

Выписка из акта ревизии, в ходе которой была выявлена недостача 6 банок кофе «Карт Нуар» стоимостью 275 рублей 56 копеек, на сумму 1653 рубля 36 копеек, и одной банки кофе «Якобс Монарх» объемом 190 грамм стоимостью 193 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 12).

Товарная накладная, которая подтверждает стоимость похищенного имущества (т. 1 л.д. 238).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд установил следующее.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предложению первого вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>, которое было обнаружено потерпевшей Потерпевший №1, являющейся работником магазина. После чего подсудимые, осознавая заведомо очевидный для окружающих характер своих противоправных действий по завладению чужим имуществом, совместными действиями открыто похитили имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму 1847 рублей 30 копеек, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. При этом в целях удержания похищенного имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2 в отношении препятствующей хищению потерпевшей ФИО1 применил к Потерпевший №1 насилие, выразившееся в нанесении ударов по ногам и лицу последней, причинивших ей физическую боль, не повлекших вреда здоровью, которое в силу изложенного суд признает насилием, не опасным для жизни и здоровья. Вопреки доводам подсудимого ФИО2 и его защиты, с учетом последовательных показаний потерпевшей о согласованном характере действий обоих подсудимых, физически пытавшихся нейтрализовать её, суд считает доказанным, что насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №1, применено совместными действиями виновных в группе лиц по предварительному сговору, в том числе и ФИО2, толкнувшим ФИО1 на потерпевшую, удерживающую входные двери магазина, тем самым препятствующую их выходу из него.

Так, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с целью хищения чужого имущества, вдвоем пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>, где, действуя согласованно, поддерживая друг друга, открыто похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, которым распорядились по своему усмотрению. При этом ФИО1, находясь вместе с ФИО2, поддерживающем его собственными действиями в отношении Потерпевший №1, в группе лиц по предварительному сговору применил к потерпевшей насилие, не опасного для жизни и здоровья.

Находя обвинение подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует действия каждого по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания на основании ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1, суд признает возмещение ущерба в части, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также состояние здоровья виновного и членов его семьи (родителей).

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

В быту ФИО1 характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, у психиатра и нарколога на учёте не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, и в этой связи полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер которого на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ определяет с учетом его личности, роли в совершении группового преступления, смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, без применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, при возмещении ущерба в части также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что преступление ФИО1 по данному приговору совершено до постановления приговора Кировского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2017 года и Красноармейского районного суда Саратовской области от 8 ноября 2017 года, наказание по которому назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает путем частичного сложения в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления впервые исправительную колонию общего режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет в отношении подсудимого ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 УК РФ с зачетом в срок наказания содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, публичное принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья членов его семьи (<данные изъяты>).

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не установлено.

В быту ФИО2 характеризуется отрицательно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, у психиатра и нарколога на учёте не состоит. В связи с изложенным суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, и в этой связи полагая исправление виновного без изоляции от общества невозможным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ размер которого определяет с учетом его личности, роли в совершении группового преступления, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 к отбытию назначенного наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления исправительную колонию общего режима.

В этой связи меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет в отношении подсудимого ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляет срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 72 УК РФ с зачетом в срок наказания содержание под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного расследования произведена оплата труда адвоката ФИО10 в сумме 4950 рублей осуществлению защиты обвиняемого ФИО4 (том 2 л.д. 109), адвоката ФИО11 в сумме 3850 рублей по осуществлению защиты обвиняемого ФИО2 (том 2 л.д. 111), которые в силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ при отсутствии у ФИО1 и ФИО2 оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, затраты по осуществлению защиты, возмещенные защитникам ФИО11 и ФИО10 на предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в сумме 3850 рублей и 4950 рублей, подлежат взысканию с соответственно с ФИО2 и ФИО1

Вещественные доказательства: ДиВиДи-эР диск, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноармейского районного суда Саратовской области 8 ноября 2017 года окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО10 в ходе предварительного расследования в размере 4950 (четырех тысяч пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные расходы по выплате вознаграждения адвокату ФИО11 в ходе предварительного расследования в размере 3850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: ДиВиДи-эР диск, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) О.Ю. Пенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>