Приговор № 1-98/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-98/2024

№

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Шарифуллиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Зеленодольского городского прокурора Республики Татарстан Маликова И.И., прикомандированного в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бариновой А.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего в ООО «НСС ППУ» старшим сварщиком, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> Республики Татарстан (далее – РТ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ водительское удостоверение № категории (ограничения) В, В1(AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коттеджном поселке <адрес> РТ, употребив спиртные напитки, осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, и повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, припаркованного по адресу: РТ, <адрес>, коттеджный <адрес>, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса в сторону <адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, двигаясь по <адрес> РТ, около <адрес> РТ был остановлен экипажем ДПС, где прекратил движение, и был задержан инспектором ДПС ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1 (далее - инспектором Свидетель №1).

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 49 минут инспектором Свидетель №1 ФИО1, находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «Haval» государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на обочине <адрес>, в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что ФИО1 ответил согласием, и ему было проведено освидетельствование, результат которого составил 0,877 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ года водительское удостоверение было восстановлено. ДД.ММ.ГГГГ он употребил 10 бутылок пива. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21144, припаркованного по <адрес> РТ, после чего пошел кататься на нем к полю. Он проехал на вышеуказанном автомобиле примерно 100-150 метров, после чего около <адрес> был остановлен инспектопом ДПС. Далее инспектор предложил пройти ему освидетельствование, он согласился и прошел его, в результате чего было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (0,877 мг/л.). В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ф2 (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут во время несения службы в составе экипажа «9-121» возле <адрес> РТ был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, под управлением ФИО1. У гражданина ФИО1 были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте. Первоначально ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, о чем имеется запись в акте освидетельствования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, далее изъявил желание пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. О том, что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, была внесена запись ФИО1 «согласен» и поставлена подпись. Далее ФИО1 с использованием алкотектора «Юпитер» был продут и результат освидетельствования показал 0,877 мг/л (установлено состояние опьянения). С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Все происходящее было записано на видео. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за нарушение п.2.7 ПДД РФ, с данным нарушением ФИО1 согласился. На место была вызвана следственно-оперативная группа, так как в деянии ФИО1 усматривается уголовно наказуемое деяние. ФИО1 был опрошен на месте. Автомобиль ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, был помещен на штрафстоянку при помощи эвакуатора (л.д.85-86).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, коттеджный <адрес>, около <адрес>, где припаркован автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, который в указанный день в состоянии опьянения управлял подсудимый ФИО1 (л.д.17-20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00.38 часов ФИО1 отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион (л.д.7);

- чеком алкотектора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00.43 часов ФИО1 проведено освидетельствование с применением средства измерения алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,877 мг/л (л.д.8-9);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, передан на хранение на специализированную штрафстоянку ГБУ БДД спецстоянка «Азино» (л.д.11);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым ФИО1 согласился (л.д.10);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.69-70);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора Свидетель №1 изъят DVD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения освидетельствования и оформления процессуальных документов в отношении ФИО1 (л.д.72-75);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный диск с видеозаписями обстоятельств проведения освидетельствования и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС процессуальных документов в отношении ФИО1 В частности, из данных видеозаписей следует, что в результате освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения с результатом 0,877 мг/л, с которым последний согласился (л.д.76-84);

- протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств автомобиль марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер № 716 регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял подсудимый ФИО1, и свидетельство о регистрации на вышеуказанное транспортное средство, согласно которому собственником данного автомобиля является подсудимый ФИО1 (л.д.46-54, 61-65).

Таким образом, вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д.115-116), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.117-118), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.111, 113-114), женат, имеет троих малолетних детей (л.д.103-106), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины, подробное указание времени, места, обстоятельств произошедшего в ходе допроса как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении троих малолетних детей, наличие родителей преклонного возраста (пенсионеры), которым подсудимый оказывает посильную помощь, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезного психического заболевания, здоровья близких родственников, и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении ФИО1 наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. При этом в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления – автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № 716 регион, находящийся на хранении по адресу: РТ, <адрес>Б, на специализированной стоянке ГБУ БДД «Азино», изъятый у подсудимого и принадлежащий последнему на праве собственности (л.д.61-64), на который в ходе предварительного расследования был наложен арест, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовалось подсудимым ФИО1 при совершении преступления, а именно: находясь в состоянии опьянения, подсудимый управлял автомобилем марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № 716 регион.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 4938 рублей (л.д.147). За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 8230 рублей.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 в силу своего возраста и состояния здоровья молод, трудоспособен и здоров, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет, в материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: один диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № 716 региона, находящийся на спецстоянке ГБУ «БДД» «Азино» - конфисковать в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ; свидетельство о регистрации на вышеуказанное транспортное средство – вернуть по принадлежности ФИО1

Сохранить ранее наложенный в ходе дознания арест на автомобиль марки ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком № 716 регион до его конфискации в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин