Приговор № 1-700/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-700/2020Дело № Именем Российской Федерации г. Тольятти 22 октября 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ткаченко Ж.А., при секретаре Прохоренко А.П., с участием государственного обвинителя Немолькина А.А., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Сотова И.В., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшей ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 алиментов. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов <адрес> № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО2 ФИО2, имея обязанность по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение вышеуказанного решения суда, уклоняясь от возложенной на него обязанности, без уважительных на то причин, более 2-х месяцев средств на содержание дочери - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не выплачивал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто. При этом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, никакой материальной помощи не оказывал, тем самым уклонился от возложенной на него решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанности, совершив аналогичное деяние, то есть неоднократно, без уважительных причин уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО6 ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, официально не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал, мер для выплаты текущих алиментов и полного погашения задолженности по алиментам не предпринял. Задолженность по алиментам числится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 3 месяца 27 дней, что в денежном выражении составляет 49.652 руб. 76 коп. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление. Защитник Сотов И.В. поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО2 Законный представитель потерпевшей ФИО4 не возражала провести судебное заседание в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Немолькин А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно ч. 1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновного, со слов последнего, на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие у виновного малолетнего ребенка - дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не может признать, как смягчающее наказание обстоятельство, так как подсудимый совершил преступление, направленное против интересов указанного ребенка, умышленно не исполняет свою обязанность родителя по содержанию дочери, которая неразрывно связана с обязанностью по воспитанию детей, поскольку родители обязаны осуществлять уход за детьми, заботиться об их физическом и нравственном развитии, что невозможно без определенных материальных затрат. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи и поддержки близким родственникам, с которыми совместно проживает. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов ФИО1 с августа 2020 г. состоит на учете в «Центре занятости населения г.о. Тольятти», работает не официально. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ж.А. Ткаченко Суд:Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Ткаченко Ж.А. (судья) (подробнее) |