Решение № 2А-4249/2018 2А-4249/2018 ~ М-3598/2018 А-4249/2018 М-3598/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-4249/2018

№а-4249/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2018 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

при участии представителя административного истца Утку Рази – ФИО1, на основании ордера,

с участием представителя административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел административное исковое заявление Утку Рази к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство об обязании ООО «Троя» освободить нежилые помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом ранее предъявлялся исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ООО «Троя» освободить нежилые помещения по адресу: г. Уфа, <адрес>. Впоследствии постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено и исполнительный лист был возвращен взыскателю без исполнения. Из иска следует, что срок предъявления исполнительного документа прерван предъявлением исполнительного документа к исполнению, время, истекшее до предъявления срока, в новый срок не засчитывается. По мнению административного истца, новый трехлетний срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, а именно обязании ООО «Троя» освободить нежилые помещения по адресу г. Уфа, <адрес>.

Административный истец просит признать постановление Административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить.

Административный истец Утку Рази извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставил заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска.

Административные ответчики Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Старший судебный пристав Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 – ФИО3 возражала по доводам административного иска, поддержала доводы своего письменного отзыва, суду пояснила, что был произведен расчет срока предъявления исполнительного документа ВС № к исполнению. Общий срок предъявления составляет три года со дня вступления в законную силу (ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Дата вступления в законную силу в исполнительном листе указана ДД.ММ.ГГГГ. то есть срок предъявления заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания Исполнительного производства), срок был прерван на 1 месяц 8 дней, то есть срок предъявления откладывается на ДД.ММ.ГГГГ. однако повторно исполнительный лист был предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок пропущен.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Утку Рази обратился с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу № в отношении должника ООО «Троя».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Троя» возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения обязать ООО «Троя» освободить нежилые помещения общей площадью 719,7 кв. м. – помещения 10, 11, 12, 13, ? помещения 14, 15, 16, 17, 18, 20 на 1 этаже, помещения 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в подвале с кадастровым номером 02-04-01/130/2007-244, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа. <адрес>, в пользу взыскателя Утку Рази.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Уфы по делу №, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца Утку Рази – ФИО5, на основании доверенности, обратился с заявлением с просьбой отозвать исполнительный лист ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ без фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов города Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Утку Рази повторно обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Постановлением предписано впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Согласно Решению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2016 года", впредь до внесения необходимых законодательных изменений должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ введена в действие часть 3.1. ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которой в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

До данных изменений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, предъявление исполнительного листа к исполнению прерывало течение срока и время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывалось, в том числе, и в случае отзыва исполнительного листа по заявлению взыскателя.

Повторно заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в период, когда уже действовала новая норма - ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Троя» предмет исполнения обязать ООО «Троя» освободить нежилые помещения общей площадью 719,7 кв. м. – помещения 10, 11, 12, 13, ? помещения 14, 15, 16, 17, 18, 20 на 1 этаже, помещения 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 в подвале с кадастровым номером 02-04-01/130/2007-244, находящиеся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа. <адрес>, в пользу взыскателя Утку Рази.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

С даты первоначального возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до даты его окончания ДД.ММ.ГГГГ прошел срок 1 месяц 8 дней.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок предъявления исполнению передвигается на ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически заявитель повторно обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, нормы части 3.1. ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного листа по настоящему делу считается пропущенным.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

При указанных обстоятельствах, постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Начальником отдела <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, следует признать законным, оно принято в рамках предоставленных начальнику отдела полномочий.

Основания для удовлетворения административного иска судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Утку Рази к Кировскому РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, Старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соколова И. Л.