Приговор № 1-284/2016 1-284/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 1-284/2016

Уголовное дело № 1-284/2016


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретарях судебного заседания Тугдумове Б.Б., Семеновой В.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Афанасьевой Ю.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Алексеевой Л.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого: 28.11.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 30.01.2018 неотбытое основное наказание заменено на 11 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; 22.02.2018 освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2017, вступившим в законную силу 26.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Игнорируя данное обстоятельство, 04 марта 2018 г. не позднее 09 часов 40 минут ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является осужденным за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7. Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, начав движение с неустановленного следствием места, тем самым ставя своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения.

04 марта 2018 г. около 09 часов 40 минут водитель Зимницкий в процессе управления указанным автомобилем вблизи <...> был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ в связи с нарушением требований ст. 12.15 КоАП РФ. В ходе разбирательства у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что Зимницкий управляет транспортным средством в состоянии опьянения в связи с выявлением у последнего следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица. Однако Зимницкий на законное требование уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, ответил отказом.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и показал, что в ночь на 4 марта 2018 г. выпивал спиртное. Когда пришел домой, его машины не было, со слов бабушки узнал, что машину взял У.. Позже пришла Ю., просила помочь вытолкать машину из сугроба, он пошел и с братом стали толкать машину. У. был за рулем. Когда с братом толкали машину, сбоку стала подъезжать машина ГИБДД. Сотрудники оформили в отношении него протокол, он отказался подписывать документы и проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. за управлением машины не находился.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель З. Ч.А. показал, что 04 марта 2018 г. заступил на службу с Д. Л.Д., на пересечении ул. Кошевого увидели выезжающую из сугроба на проезжую часть иномарку «<данные изъяты>». Они подъехали, попросили остановиться. Он вышел, подошел к водителю, за рулем находился Зимницкий, в салоне находился один. На улице двое толкали его машину, один из них брат Зимницкого, второй – прохожий сразу ушел. Поскольку на передних стеклах машины была тонировка, запрещенная Правилами дорожного движения, попросил его пройти в служебную машину. Зимницкий вышел непосредственно из-за руля, сел сзади. Д. стал оформлять протокол. Во время оформления документов почувствовали, что Зимницкий находится в алкогольном опьянении, был запах алкоголя изо рта, отказался проходить медицинское освидетельствование. Они составили документы и отпустили Зимницкого. ФИО3 была помещена на штрафстоянку. На следующий день задержали машину на пересечении улиц Ербанова и Борсоева, когда подъехали, увидели Зимницкого на пассажирском сидении, за рулем был У.. Внешне они не похожи, он бы не перепутал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Афанасьева свидетеля З. Ч.А. в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что подъехали к автомобилю <данные изъяты> около 09 часов 40 минут. Когда Зимницкому предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, перед этим разъяснили порядок освидетельствования, тот отказался. Далее был составлен акт 03 АН № 079558, Зимницкий отказался от подписи. Далее в отношении Зимницкого был составлен протокол 03 НА №ВО 035617 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тот также отказался. Данная процедура проводилась без участия понятых с применением видеозаписи, о чем Зимницкий был уведомлен. В ходе составления административного материала, Зимницкий утверждал, что за рулем был его брат. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства 75 ЗК № 002185 в связи с чем, транспортное средство было задержано, автомобиль поставлен на штрафстоянку. После составления административного материала он спрашивал у Зимницкого, как мог быть его брат за рулем, если он в сильном алкогольном опьянении, на что Зимницкий ничего не ответил. После того, как Зимницкий забрал машину со штрафстоянки на следующий день за рулем находился его знакомый У., которого не было 04 марта 2019 г. (л.д. 75-77)

Оглашенные показания свидетель З. Ч.А. полностью подтвердил, не усматривая противоречий.

Аналогичные показания дал свидетель Д. Л.Д., пояснив, за рулем машины находился Зимницкий, на улице двое толкали машину: один - его брат В. в состоянии сильного алкогольного опьянения, второй - прохожий, который сразу ушел. У. в тот день не было. Зимницкий сообщил им, что лишен водительских прав. Позже приходила бабушка Зимницкого и ругала его.

Указанные показания свидетелей подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ Д. Л.Д. от 03.04.2018 о том, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО2 по факту управления 04.03.2018 автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения установлено, что последний был привлечен к уголовной ответственности 28.11.2017 по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях указанного лица содержатся признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 38);

- определением № 335927114 от 04.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40);

- протоколом 03 ВМ № 243842 от 04.03.2018 об отстранении ФИО2 от управления автомашиной <данные изъяты>, в ходе составления которого Зимницкий от подписи отказался (л.д. 44);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 079558 от 04.03.2018, согласно которому Зимницкий от освидетельствования и подписи отказался (л.д. 47);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 03 ВО № 035617, согласно которому Зимницкий от прохождения медицинского освидетельствования и подписи отказался (л.д. 48);

- копией приговора от 28.11.2017 мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, согласно которому Зимницкий осужден по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 166-168);

- протокол осмотра предмета, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с фиксацией оформления административного материала в отношении Зимницкого за управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства.

Свидетель Ж. Ю.И. показала, что является супругой В., брата Зимницкого. 4 марта ночевала у бабушки. Утром пошла в магазин. Рядом проехала машина <данные изъяты>. Когда вышла из магазина, увидела, что машина в сугробе, её муж и У. выталкивали машину. Она позвала Зимницкого, но позже приехала машина ДПС с маячком. Она пошла за полотенцем, т.к. её мужу прыснули баллончиком в лицо, он был пьян. После чего сотрудники полиции сказали принести документы Зимницкого, она принесла паспорт и отдала сотруднику ДПС. Далее ничего не видела.

Свидетель В. П.А. показал, что является братом Зимницкого. Утром 04 марта увидел, как от дома отъезжает машина брата, остановил его, там был У., которого попросил довезти до дома в п. Зеленый. Когда поднимались на горку, встретили его жену, которая шла от бабушки до магазина. У. припарковался и встал в сугроб. Они начали вытаскивать машину и он попросил жену позвать Андрея, который пришел и помог вытолкнуть машину. Стало холодно и он сел на переднее пассажирское сиденье. У. сел за водительское место. Андрей возле машины разговаривал по телефону. В это время подъехали сотрудники ДПС и позвали Андрея, тот подошел к ним. Когда он также подошел спросить, что случилось, один из сотрудников прыснул баллончиком в лицо. Он сел у машины и умывался снегом. Потом его посадили в машину и увезли домой, в больницу и с жалобами он не обращался. 2 дня пролежал, посчитал, что нет смысла.

Свидетель З. Т.М. показала, что Зимницкий её внук, она его опекун. 4 марта 2018 г. в 9 часов У. попросил машину внука, она отдала ему ключи от машины и документы. Тот выгнал машину и уехал, Андрей пришел под утро. Позже прибежала Ж. и сказала, что машина застряла, позвала Андрея, т.к. они не могут выехать. Андрей ушел. Позже Ж. пришла за документами Зимницкого, сказала, что тот в машине ДПС. Она отдала документы, после чего пришел У. и рассказал, что Зимницкого, как хозяина машины допрашивают из-за тонировки на стеклах, сам он ушел, т.к. торопился. Она пошла к машине ДПС, и всё рассказала сотруднику. Тот сказал, что Андрей дал признательные показания, что ехал за рулем, поэтому она начала ругать Андрея.

Свидетель У. Е.С. показал, что подсудимый ФИО2 его друг. В тот день приехал к Зимницким попросить его машину, надо было ехать в район, Зимницкого дома не было. Когда отъезжал от дома, увидел брата Зимницкого, тот был выпивший, просил довезти его до дома, он согласился. Когда ехали, увидели жену В., стали разворачиваться, чтобы подъехать к ней и застряли в сугробе. Вдвоем не смогли вытолкать машину, попросили Ж. позвать Зимницкого. Тот пришел, вместе вытолкали машину из сугроба. У него зазвонил телефон, он сел в машину, откинул спинку сиденья и разговаривал по телефону <***> минуты. Когда поднял голову, увидел, что Андрей сидит в машине с сотрудниками ГАИ, а В. – брату Андрея брызгают в лицо перцовым баллончиком, он растерялся и побежал звать бабушку Андрея, а сам срочно уехал. В течение полугода он ездил на машине Андрея, т.к. того лишили прав. На следующий день с Зимницким поехали забирать машину со штрафстоянки, их остановили те же сотрудники. Один из них стал говорить, почему Зимницкий не признает вину, в итоге выписали штраф

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля У. Е.С., данных на предварительном следствии следует, что 04 марта 2018 г. около 09 часов приехал к Зимницкому, Андрей был выпивший. Когда с ним и бабушкой пили чай, пришел Павел в алкогольном опьянении (л.д. 101-103).

Оглашенные показания свидетель У. Е.С. не подтвердил, настаивая на показаниях, данных в суде.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зимницкого в совершении преступления, нашла своё подтверждение.

В основу приговора суд берет показания свидетелей З. и Д., которые объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а также видеозаписью исследованной судом с участием сторон.

Представленные стороной защиты доказательства в подтверждение версии событий, изложенных Зимницким: свидетелей З., В., Ж. и У. и показания самого Зимницкого суд оценивает критически, как данным с целью избежать и освободить от ответственности родственника и друга, зная о наличии судимости и лишении прав за совершение аналогичного преступления. Указанные показания противоречивы и опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, установивших Зимницкого как водителя транспортного средства, находившегося за его управлением в состоянии опьянения и отрицавших факт присутствия и управления автомобилем У. 04 марта 2018 г.

Вопреки показаниям свидетелей Ж., В. и У. о том, что утром 4 марта 2018 г. Зимницкий находился в состоянии опьянения, показал сам подсудимый. Свидетели Ж. и З. очевидцами преступления не являлись, свидетель В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем сам сообщил суду. Свидетель У. на месте происшествия 04 марта 2018 г. отсутствовал.

В подтверждение доводов стороны защиты о том, что Зимницкий автомобилем не управлял никаких объективных данных не представлено. Как следует из материалов дела, Зимницкий отказывался от дачи объяснений, от подписи в материалах административного производства, от направления на прохождение медицинского освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования, как и свидетели защиты, отказавшиеся от прохождения освидетельствования на полиграфе, не обращавшиеся с жалобами на действия должностных лиц и в медицинские учреждения по факту причинения расстройства здоровью В.. В связи с чем, изложенные показания свидетелей защиты суд не принимает во внимание.

Напротив, у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, поскольку оснований для оговора, какие-либо неприязненные отношения к Зимницкому отсутствуют, 04 марта 2018 г. видели Зимницкого впервые. По факту совершенного им противоправного поведения сотрудниками полиции были составлены соответствующие процессуальные документы в т.ч. с применением видеозаписи, каких-либо заявлений и замечаний по поводу составленных документов от Зимницкого не поступало, т.е. те оформлены в соответствии с действительностью и фактическими обстоятельствами, которые сотрудниками полиции были удостоверены и отражены в последующем в их показаниях. Изложенные свидетелями З. и Д. обстоятельства подтверждаются и вступившим в законную силу приговором суда от 28.11.2017.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что требование о прохождении Зимницким медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, исходило от уполномоченного на то должностного лица при наличии предусмотренных законом оснований.

Таким образом, судом установлено, что Зимницкий управлял транспортным средством в состоянии опьянения при непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что У. периодически пользуется машиной Зимницкого, в подтверждение чему представлена справка об административных правонарушениях в отношении У., изложенных выводов суда не опровергают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Зимницкого, исходя из обстоятельств совершения им преступления и его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья Зимницкого и его бабушки, представленные положительные характеристики в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, обсудив альтернативные виды наказания, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым назначить Зимницкому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в колонии-поселении и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу о невозможности исправления Зимницкого при применении ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.11.2017, окончательно определить ФИО2 - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда и направить для отбывания основного наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2019 г.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 16.04.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова