Приговор № 1-452/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-452/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокеева А.В. с участием государственных обвинителей Ениной Е.А. и Виниченко В.Е., подсудимого ФИО1, его защитника Дубковой О.А., потерпевшего ФИО2 при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № – 452/23 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, инвалида 2 группы, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительного учреждения по отбытию наказания);

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 314.1, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 21 часа 15 минут находился возле <адрес>, и осознавая, что в данном доме может находиться ценное имущество, решил его тайно похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 в указанный выше период времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, подошел к калитке, ведущей на территорию участка <адрес>, где увидел, что калитка не заперта, осмотрелся по сторонам и осознавая, что жильцов вышеуказанного дома и соседей нет, осознавая, что поблизости никого нет, и его преступные действия носят тайный характер, через калитку прошел на территорию участка и подошел к входной двери в вышеуказанный дом. После чего ФИО1 , находясь по вышеуказанному адресу, увидел, что дверь в <адрес>, не заперта, решил тайно похитить имущество из данного дома из корыстных побуждений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, связанного с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, находясь возле входной двери в <адрес>, осмотрелся по сторонам, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, открыл входную дверь в вышеуказанный дом и зашел в него, таким образом, незаконно проник в жилище. После чего ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, осмотрелся по сторонам, убедившись, что жильцов дома рядом нет, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, обыскал вышеуказанный дом и обнаружив в комнате телевизор марки «LED 43 Haier 43 Smart TV S1» стоимостью 25999 рублей, DVD-плеер марки «Philips HTS3580/51» стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО2, забрал все вышеперечисленное себе, после чего вышел из дома, таким образом, тайно похитив указанное выше имущество. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв чужое имущество, впоследствии распорядившись им по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, при этом причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 26999 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, сообщив суду, что он ДД.ММ.ГГГГ проходил по <адрес>, где увидел дом потерпевшего. Калитка, ведущая к данному дому была открыта, в связи с этим он решил зайти на участок возле дома. Потом, подойдя к дому, он решил зайти в него, чтобы попить воды, так как хотел пить. Подойдя ко входной двери, он заметил, что она не закрыта. После этого ФИО1 зашел в данный дом. В доме никого не оказалось, после чего он увидел в доме телевизор с плеером и забрал их себе. Затем он через незнакомых людей сдал похищенное в ломбард.

Согласно показаниям ФИО1 , данным им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, он зашел в дом потерпевшего с целю хищения чужого имущества (л.д. 71-73, 78-81).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, что действительно решил похитить чужое имущество до того, как зашел в дом, в дом потерпевшего зашел именно, чтобы найти что-то ценное и забрать себе.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым он в феврале 2023 года в магазине DNS приобрел телевизор Haier 43 дюйма за 24900 рублей. Данный телевизор он приобрел на полученные отпускные и занятые у друга денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30ч. он торопился на работу, выбежал из дома, забыв закрыть входную дверь. Вечером примерно в 21.30 часов он вернулся домой и увидел открытую входную дверь. Из дома пропал телевизор Haier и DVD плеер Philips, который она приобретал давно и с учетом износа оценивает в 1000 рублей. С учетом того, что он зарабатывает в месяц около 30 000 рублей, работая грузчиком, при этом тратив в месяц около 5000 рублей на коммунальные услуги, не менее 6000 рублей на содержание своего ребенка, а остальные деньги тратит на продукты питания и не может себе позволить купить другой телевизор, ущерб для него является значительным. Кроме того, у ФИО2 отсутствует в собственности какая-либо недвижимость, он проживает в доме, принадлежащем его отцу, не имеет транспортных средств.

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает продавцом-консультантом в филиале комиссионного магазина «Победа» по адресу: <адрес>, 151. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, примерно в 14:00 часов в магазин вошли трое мужчин, а именно: 1) плотного телосложения, рост примерно 180 см, не славянской внешности, коротко стриженный; 2) худощавого телосложения, рост 170-175, темные волосы, 3) среднего телосложения, рост 170-175, темные волосы. Данные граждане принесли телевизор черного цвета марки Haier 43 Smart TV, который они хотели продать, он же в свою очередь осмотрел данный телевизор и предложил им денежные средства в размере 10 000 рублей. На данное предложение они согласились, после чего первый мужчина предоставил паспорт на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего он в кассе получил денежные средства. Каким образом добыт данный телевизор ему не известно. На момент допроса телевизор был продан (л.д. 129-132);

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:00 часов он находился на <адрес>. К ним подошёл незнакомый мужчина славянской внешности, на вид около 36-38 лет, худощавого телосложения, ростом 175 см, кожа светлая, лицо худое вытянутое, глаза светлого цвета средние, нос вытянутый, большой, губы средние, одетый в олимпийку черного цвета без капюшона, спортивные штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Мужчина представился Александр. В руках у мужчины находился телевизор в корпусе черного цвета марки «Хайер», DVD проигрыватель в корпусе черного цвета и три колонки в корпусе черного цвета. Этот мужчина попросил их помочь сдать телевизор в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, точный адрес не помнит. Он согласился помочь Александр. Александр им ничего не сказал по поводу собственника данного имущества. Затем они втроем зашли в ломбард, где ФИО4 предоставил свой паспорт и сдал данный телевизор за 10 000 рублей, которые отдал Александр. В свою очередь Александр отдал ему 1 500 рублей. После выхода из комиссионного магазина Александр также отдал ему DVD-проигрыватель и три колонки, пояснив, что продать он их не сможет. ДД.ММ.ГГГГ он выдал добровольно сотрудникам полиции DVD проигрыватель в корпусе черного цвета и три колонки в корпусе черного цвета. В этот же день в отделе полиции он встретил того самого мужчину по имени Александр, который ДД.ММ.ГГГГ попросил его продать телевизор марки «Хайер» в ломбард «Победа», и который отдал ему DVD проигрыватель в корпусе черного цвета и три колонки в корпусе черного цвета. Опознал он мужчину по худощавому телосложению, по росту, по чертам лица, а именно по большому вытянутому носу, по худому вытянутому лицу, по глазам. От следователя он узнал, что это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 133-137);

заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.30ч. по 21.10ч. из его <адрес> в <адрес>, похитило телевизор и DVD-плеер, чем причинило ему материальный ущерб на сумму 24000 рублей (т. 1 л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес> (л.д. 5-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес>, 151. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и CD-R диск с видеозаписью с камер (л.д. 44-48);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО4 был в служебном кабинете № ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО4 добровольно выдал DVD-плейер марки «Philips», колонки в количестве 3 шт марки «Philips» (л.д. 50-52);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с обвиняемым ФИО1 и его защитником осмотрен бумажный конверт, внутри с CD-R диском с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, 151. В ходе осмотра ФИО1 показал, что на видеозаписи опознает себя, а также мужчину по имени Александр с которым он сдавал похищенный им телевизор (л.д. 82-89);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО2 были изъяты акт выполненных работ № СаН-038431 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, три чека, накладной № Б-06866538 на 1 листе (л.д. 159-168);

протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акт выполненных работ № СаН-038431 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чеки в количестве 3 шт, накладная № Б-06866538 на 1 листе, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, DVD-плейер марки «Philips», три колонки марки «Philips» (л.д. 169-174).

Вышеуказанные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Показания потерпевшего ФИО1, сообщившего суду, что из жилого дома, в котором он проживает, ДД.ММ.ГГГГ пропал телевизор с ДВД – плеером и колонками, полностью подтверждаются показаниями подсудимого, сообщившего о том, что именно он похитил данное имущество из дома потерпевшего, а также показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые сообщили, что подсудимый передал им телевизор с плеером и колонками для сдачи в ломбард, а также протоколами следственных действий.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований полагать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, а подсудимый оговаривает себя.

Кроме того, суд, оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, отмечает, что ФИО1 , допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника сообщил, что в дом ФИО5 он проник с целью хищения чужого имущества, что полностью соответствует другим доказательствам, приведенным в приговоре.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1 о том, что он проник в дом ФИО5 не в целях хищения чужого имущества, а чтобы попросить попить воды, поскольку данные показания полностью опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также иными доказательствами, исследованными судом. Суд, оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседания, о том, что он незаконно проник в дом без цели хищения чужого имущества, а чтобы попить воды, считает их недостоверными, направленными на избежание ответственности за совершение тяжкого преступления. В связи с этим суд относится критически к показаниям ФИО1 в части того, что он проник в жилое помещение без цели хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 умышленно с целью завладения имуществом незаконно проник в жилой дом, где проживал ФИО5, который относится к жилищу в силу примечания к ст. 158 УК РФ, а именно является индивидуальным жилым домом, пригодный для постоянного или временного проживания граждан.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку умышленными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 причинен значительный материальный ущерб с учетом его незначительной заработной платы, ежемесячных расходных обязательств, значимости похищенного телевизора, ради приобретения которого он взял в долг деньги у друга, которые частично до настоящего времени возмещает другу, и не может себе позволить в настоящее время приобрести новый телевизор.

При назначении вида и меры наказания за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по трем другим приговорам, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения им преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвали<адрес> группы, имеющего тяжелые хронические заболевания, в том числе, ВИЧ, гепатит С, туберкулез, смерть матери, скончавшейся в 2023 году, принесение извинений потерпевшему.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В связи с тем, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и будучи судимый по указанному приговору вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Каких-либо оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 оконченного тяжкого преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о его личности, наличия опасного рецидива преступлений, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом имеющегося рецидива преступлений суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личность ФИО1 судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательных сроков по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определив ФИО1 к отбытию ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступление приговора в законную силу: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения комиссионного магазина «Победа», акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чеки в количестве 3 штук, накладная на 1 листе хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; DVD-плейер марки «Philips», колонки в количестве 3 шт марки «Philips» – хранящиеся у ФИО2 , - оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Мокеев