Решение № 12-275/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-275/2017

12-275/2017


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 26 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу защитника генерального директора ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 – Юрковой О.Н. на постановление заместителя руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СКИНЭСТ» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № № от 11.09.2017 г. генеральный директор ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник генерального директора ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 – Юркова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить административный штраф, назначенный генеральному директору ООО «СКИНЭСТ» ФИО1, на предупреждение. В обосновании жалобы указала, что ни генеральный директор ООО «СКИНЭСТ» ФИО1, ни ее защитник Юркова О.Н. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела од административном правонарушении. Запрашиваемые документы были предоставлены генеральным директором ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 в полном объеме, однако она не знала, что вместе с истребимыми документами необходимо еще предоставить все трудовые договоры, приказы и положения, которые находятся на стендах для всеобщего обозрения. Специалист, проводивший проверку, не запросил их дополнительно, а то, что эти документы входят в список необходимых для предоставления и проведения проверки она не знала, так как в Территориальном отделе Росзравнадзора по Красноярскому краю не конкретизировали список необходимых документов для проведения проверки. В связи с чем, предоставление документов не в полном объеме произошло не умышленно.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СКИНЭСТ» ФИО1, ее защитник Юркова О.Н. доводы жалобы поддержали по вышеуказанным основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Представитель Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочих сведений должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 11.09.2017 г. генеральный директор ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В судебном заседании генеральный директор ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 и ее защитник Юркова О.Н. указывают на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без их участия, при этом их извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права генерального директора ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 на защиту.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления совершение генеральным директором ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ выразилось в непредставлении в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления документов, предусмотренных п. 13 приказа Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю от 26.07.2017 № В таком случае временем совершения генеральным директором ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 правонарушения является день, следующий за днем когда соответствующие сведения должны быть предоставлены.

Вместе с тем, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ ни в протоколе № от 31.08.2017 г. об административном правонарушении, ни в постановлении № от 11.09.2017 г. не указаны ни день, в который ООО «СКИНЭСТ» получено уведомление о необходимости предоставления сведения, ни день до которого указанные сведения должны быть представлены, ни день следующий за указанным днем, т.е. не указано время совершения административного правонарушения.

Допущенные заместителем руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, и не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, с учетом отсутствия в материалах дела протокола об административном правонарушении, соответствующего требованиям КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения генеральным директором ООО «СКИНЭСТ» ФИО1 вменяемого правонарушения.

При таком положении постановление заместителя руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 11.09.2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Территориального органа Росзравнадзора по Красноярскому краю ФИО2 № от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «СКИНЭСТ» ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын