Решение № 12-1/2026 12-703/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-1/2026

КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-008749-23

Дело № 12-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 30 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Жуков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району ФИО2 №18810070230013253335 от 23.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щ.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №18810070230013253335 от 23.10.2025 прекращено дело об административном правонарушении в отношении Щ., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с жалобой об его отмене, указав, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Ниссан» Щ., совершившего на высокой скорости обгон двух транспортных средств, движущихся со скоростью 50-75 км/ч, с выездом в неразрешенном месте через сплошную линию горизонтальной дорожной разметки длинной 128 м до места ДТП, и нарушившего положения п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего не справился с управлением своим автомобилем и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ» под ее управлением, при том, что она, отъехав из «кармана» остановочного комплекса, уже к моменту ДТП заняла единственную полосу для движения в попутном направлении на перекрестке с прилегающей территорией, то есть маневр обгона с выездом на встречную полосу привлекаемый завершил в непосредственной близости от ее автомобиля, появление которого для Щ. стало неожиданным, что не было принято во внимание должностным лицом ГАИ при вынесении обжалуемого постановления, поскольку не учтены противоречия в показаниях Щ. и в полной мере не учтены показания свидетеля Х., также в ходе административного расследования с точностью не установлено место столкновения транспортных средств. Также в жалобе содержится ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля Х., истребовании сведений о дорожной разметке на проезжей части, предшествовавшей перекрестку, на котором произошло ДТП, которое разрешено отдельным определением.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1 – адвокат Юдин А.Ю., действующий на основании ордера № 7881 от 30.01.2026, доводы жалобы поддержал в полном объеме представив снимок экрана электронного устройства (скриншот) с изображением общего вида места ДТП, полученного с помощью интернет-сервиса Яндекс Карты, пояснив наглядно позицию ФИО1 относительно места столкновения ее автомобилей и транспортного средства под управлением Щ.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Щ., - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайств и жалобы, полагая вызов свидетеля и направление запроса нецелесообразными, а обжалуемое постановление о прекращении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Остальные участники производства по делу, будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, поэтому определено рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ указано на нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определением 70 ВД № 101263 от 27 мая 2025 года уполномоченным должностным лицом в отношении Щ. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Поводом к возбуждению дела послужило то, что 27 мая 2025 года около 16:21 час. по адресу: автодорога г. Томск – Предтеченск, 5 км, водитель Щ., управляя автомобилем «Ниссан», г/н ..., в целях минимизирования последствий ДТП, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Хендэ», г/н ... под управлением ФИО1, которая в результате получила телесные повреждения.

Должностное лицо на основании схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола осмотра места происшествия, сведений о транспортных средствах водителей участвующих в дорожно-транспортном происшествии, заключения эксперта, письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и Щ., а также свидетеля Х., сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Щ.

Постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району Ж. №18810070230013253335 от 23.10.2025, производство по делу об административном правонарушении в отношении Щ. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, исходя из следующего.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Оценка представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, при этом к событию административного правонарушения относятся в том числе и место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В мотивировочной части обжалуемого постановления должностное лицо указало, что после всестороннего, полного и объективного исследования им всех обстоятельств дела в их совокупности, установить состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в действиях Щ. не представляется возможным.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении должностным лицом в качестве места происшествия указано на 5 км автомобильной дороги Томск - Предтеченск Томского района Томской области, что в отсутствие схемы организации дорожного движения, либо иного объективного доказательства, при том, что на протяжении указанного километра имеется различная горизонтальная дорожная разметка, нерегулируемый пешеходный переход и выезд с прилегающей территории не может свидетельствовать о соблюдении требования ст.24.1 КоАП РФ, поскольку не указан конкретный адрес места события административного правонарушения.

Кроме того, должностным лицом не дана оценка показаниям участников дорожно-транспортно происшествия ФИО1 и Щ., а также очевидца происшествия - свидетеля Х., показания которых приведены в обжалуемом постановлении без какой-либо оценки имеющихся в них противоречий, не дана оценка действиям Щ. по соблюдению требований п.п.11.1, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения, а в случае установления факта их невыполнения - наличия причинной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана полная оценка представленным доказательствам, в связи с чем, вывод об отсутствии в действиях Щ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является преждевременным.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, должностным лицом не выполнены, вследствие чего, постановление №18810070230013253335 от 23.10.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Щ. подлежит отмене.

Поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с допущенным процессуальным нарушением, иным доводам, изложенным в жалобе, оценку необходимо дать при новом рассмотрении дела должностным лицом ГАИ, которому надлежит учесть вышеизложенное, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет один год и на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

В соответствии с п. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району №18810070230013253335 от 23.10.2025 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щ. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по Томскому району, уполномоченному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья В.В. Жуков