Приговор № 1-355/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-355/2021

№1-355/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 27 июля 2021 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Киселевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Масликова М.В.,

защитников – адвокатов Матвеева В.Н., Шахбазян Д.Л., Рядчикова К.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, находясь у кофейни «Coffeel», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде изъятия чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним ФИО4 и ФИО3 отошли от него и за его, ФИО1, преступными действиями никто не наблюдают, тайно похитил с подоконника окна указанной кофейни рюкзак, принадлежащий ФИО2 и не представляющий материальной ценности для последней, с находящимися в нем принадлежащими ФИО2 и не представляющими материальной ценности для последней паспортом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. ТП № ОУФМС России по <адрес><адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код подразделения <данные изъяты>, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2, металлическим ключом с ключом-магнитом на металлическом кольце, и банковской картой № банка ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 05 минут, ФИО1, ФИО3, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной в ста метрах от <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму не менее 2 739 рублей, с банковского счета №, привязанного к ранее похищенной ФИО1 банковской карте №, оформленной на имя ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств с банковского счета в сумме не менее 2739 рублей, ФИО1, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ими преступным планом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что вышеуказанная банковская карта № банка ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя ФИО2, оснащена функцией бесконтактной оплаты, которая не предусматривает введение ПИН-кода для подтверждения операции при оплате товара на сумму, не превышающую 1 000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями и целью личного обогащения, в период времени с 23 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя для совершения преступления вышеуказанную банковскую карту при оплате товара бесконтактным способом в магазинах, расположенных на территории <адрес>, тайно похитили с привязанного к данной карте банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 1 929 рублей, а также в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств в сумме не менее 2 739 рублей, пытались тайно похитить с вышеуказанного банковского счета принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 810 рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в аптечном пункте «Планета Здоровья» по адресу: <адрес>, произвел оплату товара на сумму 60 рублей; в 23 часа 34 минуты, 23 часа 35 минут, 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> произвел оплату товара на сумму 370 рублей; произвел оплату товара на сумму 586 рублей; произвел оплату товара на сумму 250 рублей; произвел оплату товара на сумму 200 рублей; произвел оплату товара на сумму 288 рублей; произвел оплату товара на сумму 175 рублей, тем самым тайно похитил их с указанного выше банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению. В свою очередь, ФИО1, действуя согласно распределению ролей, в указанное время находился в непосредственной близости, ожидая ФИО3 и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами предупредить об этом последнего, тем самым обеспечив им возможность скрыться с места происшествия; в 00 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, в то время как ФИО1, действуя согласно распределению ролей, в указанное время находился в непосредственной близости, ожидая ФИО4 и наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их противоправных действий третьими лицами предупредить об этом последнего, тем самым обеспечив им возможность скрыться с места происшествия, находясь в магазине «Продукты» ООО «Святогор» по адресу: <адрес>, используя банковскую карту потерпевшей, попытался произвести оплату товара на сумму 800 рублей, однако, оплата не прошла, поскольку банковская карта на тот момент уже была заблокирована потерпевшей. После чего, желая довести совместный преступный умысел до конца, ФИО4, в тот же день в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, вновь попытался произвести оплату товара на сумму 800 рублей, однако, оплата не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей; в 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ попытался произвести оплату товара на сумму 10 рублей, однако, оплата не произошла, поскольку банковская карта была заблокирована потерпевшей, таким образом ФИО1, ФИО3, ФИО4 не смогли довести свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму не менее 2 739 рублей, с банковского счета №, до конца по независящим от них обстоятельствам. В результате совместных преступных действий ФИО1, ФИО3, ФИО4 потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1929 рублей, а в случае доведения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 своего единого вышеуказанного преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО2 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 739 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ из окна кофейни тайно похитил рюкзак, в котором обнаружил документы на имя ФИО2, а также банковскую карту на имя ФИО2 После чего он, совместно с ФИО3 и ФИО4 совершали покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1929 рублей. После этого, когда они пытались приобрести товар в магазине «Продукты» на 800 рублей, оплата не прошла, поскольку карта уже была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из окна кофейни тайно похитил рюкзак, в котором обнаружил документы на имя ФИО2, а также банковскую карту на её имя. Затем он, совместно с ФИО1 и ФИО4 совершали покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1929 рублей. Однако когда они пытались приобрести товар в магазине «Продукты» на 800 рублей, оплата не прошла, поскольку карта уже была заблокирована.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из окна кофейни тайно похитил рюкзак, в котором обнаружил документы на имя ФИО2, а также банковскую карту на имя ФИО2 После чего он, совместно с ФИО1 и ФИО3 совершали покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой в различных магазинах <адрес> на общую сумму 1929 рублей. Когда они пытались приобрести товар в магазине «Продукты» на 800 рублей, оплата не прошла, так как карта уже была заблокирована.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме их признательных показаний также подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Потерпевшей ФИО2, согласно которых у неё в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России №, лицевой счет №, которая оборудована функций бесконтактной оплаты, то есть данной банковской картой можно осуществить любую покупку через терминал оплаты на сумму не более 1000 рублей, без ввода защитного пин-кода. Данная банковская карта привязана к абонентскому номеру №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кофейне «Coffeel», расположенной на первом этаже по адресу: <адрес>, в которой она, ФИО2, работает в должности бариста, при себе у которой имелся рюкзак, в котором находился паспорт гражданина РФ серии 4616 № от ДД.ММ.ГГГГ., страховое свидетельство № от 30.08.2013г., металлический ключ с ключом магнитом на металлическом кольце от квартиры, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, контейнер для еды, а также проводное зарядное устройство для телефона. Она поставила на подоконник в подсобном помещении вышеуказанного кафе, где храниться имущество персонала. Окно в подсобном помещении было открыто. Примерно в 23 часа 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» пришло уведомление об оплате товаров и услуг с принадлежащей ФИО2 банковской карты на сумму 60 рублей в магазине «APTECHNOE UCHREZD-IE Korolyov RUS», которое она, ФИО2, не совершала, после чего она, ФИО2, прошла в подсобное помещение, где обнаружила, что рюкзак, который она оставляла на подоконнике в подсобном помещении возле окна отсутствует. Открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» обнаружила что, по банковской карте ПАО «Сбербанк» принадлежащей ФИО2, также были осуществлены операции по оплате товаров и услуг в магазине «Бросс», а именно с 23 часов 34 минут по 23 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1869 рублей, которые она, ФИО2 не совершала. На момент хищения на карте ФИО2 находились денежные средства в сумме 64 308 рублей. Остаток карте ФИО2 после совершения всех указанных операций составил 62 379 рублей. Таким образом с принадлежащей ФИО2 банковской карты были похищены денежные средства на общую сумму 1 929 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» она, ФИО2, заблокировала свою банковскую карту и обратилась в Центральный отдел полиции по факту хищения принадлежащего последней рюкзака с находящимся в нем имущества, а также несанкционированного списания денежных средств с принадлежащей мне банковской карты ПАО «Сбербанк» на сумму 1929 рублей. Во время написания заявления в отделе полиции ФИО2 на мобильный телефон по услуге «Мобильный банк» пришли смс-сообщения с номера «900» о попытке списания денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» №, которая в настоящее время была заблокирована о следующих операциях: в 00 часов 07 минут на сумму 800 рублей в магазине «PRODUKTY», в 00 часов 07 минут на сумму 800 рублей в магазине «PRODUKTY», в 00 часов 08 минут на сумму 10 рублей в магазине «PRODUKTY». Таким образом, в результате преступных действий неустановленного лица ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2 739 рублей, что для нее является не значительным материальным ущербом. Сама банковская карта ПАО «Сбербанк» №, рюкзак из кожзаменителя черного цвета, паспорт гражданина РФ серии 4616 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, металлический ключ с ключом магнитом на металлическом кольце для меня какой-либо материальной ценности для ФИО2 не представляет. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО2 стало известно, что хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты совершили ранее не знакомые ей ФИО1, ФИО4 и ФИО3 (т.1 л.д.46-50, 56-57).

Свидетеля ФИО12, согласно которым она работает в должности продавца в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал, для оплаты товара банковскими картами. Кто именно пытался около 00 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ расплатиться за покупку в размере 800 рублей, два раза и за покупку товара на сумму 10 рублей, она не помнит в связи с большой текучкой клиентов (т.1 л.д.160-161);

Свидетеля ФИО13, согласно которым в настоящее время она работает в должности продавца в магазине «Авокадо», который имеет юридическое название «Фирма Бросс 2», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине установлен терминал, для оплаты товара банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина зашли двое мужчин, внешность которых она описать не может, из-за большого количества покупателей, один из которых оплачивал выбранный товар, имеющийся при нем банковской картой. Выбранный товар вышеуказанный мужчина оплачивал отдельно, после каждой покупки прикладываю карту к терминалу, не менее 6 раз (т.1 л.д.168-171);

Свидетеля ФИО14, согласно которым она в настоящее время она работает в должности ночного провизора в аптеке «Планета Здоровья» по адресу: <адрес>. В аптеке установлен терминал, для оплаты товара банковскими картами ДД.ММ.ГГГГ в аптеку примерно в 23 часа 20 минут зашли двое мужчин, внешность которых она описать не может, так как не помнит. Один из которых попросил продать упаковку медицинских масок стоимостью 60 рублей, после чего совершил оплату имеющейся у него банковской картой (т.1 л.д.179-182);

Свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска Центрального отдела полиции УМВД России по г.о.ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление гражданки ФИО2 по факту того, что неустановленное лицо, ДД.ММ.ГГГГ через открытое окно кофейни «Coffeel», по адресу: <адрес> похитило с подоконника принадлежащий ей рюкзак из кожзаменителя черного цвета, в котором находился: паспорт гражданина РФ серии 4616 № от ДД.ММ.ГГГГ и страховое свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, металлический ключ с ключом магнитом, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, с которой были совершены покупки на общую сумму 1 929 рублей, а также осуществлены попытки списания денежных средств на сумму 1610 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно розыскных мероприятий ФИО15 изъята видеозапись с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивающая обзор на здание, расположенное по адресу: ул. 50-летия ВЛКСМ, <адрес>, в ходе которого были установлены лица, похитившие рюкзак, принадлежавший ФИО2, а именно ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые были вызваны в Центральный ОП УМВД России по г.о. ФИО5 для получения объяснения, по факту хищения принадлежащего ФИО2 рюкзака, которые явились в отдел полиции и дали объяснения по факту кражи (т.1 л.д.148-150);

Заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевшая ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитили через открытое окно кофейни, расположенной по адресу: <адрес> рюкзак, с находившимися в нем документами, ключами и банковской картой ПАО «Сбербанк», и в последующем с данной карты совершало покупки в аптеке и продуктовых магазинах на сумму 1929 рублей (т.1 л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение кофейни, расположенной по адресу: <адрес> зафиксировано место совершения преступления (т.1 л.д.20-27);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 40 метрах от <адрес>, где из указанного ФИО1 места и изъят рюкзак из кожзаменителя, который в последствии был осмотрен следователем и признан в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.28-34, 60-63, 64);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрена комната 110 общежития «Уют», расположенного по адресу: <адрес> изъято: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; ключи; страховое свидетельство, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.35-42, 66-69, 70);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототалицей, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым потерпевшая ФИО2 добровольно выдала скриншоты с мобильного телефона по операциям произведенным картой ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 3084 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; реквизиты карты, которые в последствии были осмотрены следователем и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.52-55, 73-76, 77-84);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения системы «Безопасный город» по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого участвующие в осмотре ФИО4 и ФИО1 пояснили, что на видеозаписях запечатлены они, который в последствии был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.128-133, 134-135);

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым следователем осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которая в последствии была приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.86-88, 89, 90-92);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых ФИО3 указал на торговые точки, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.136-141);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенной фототаблицей, согласно которых ФИО4 указал на торговые точки, где он расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО2 (т.1 л.д.142-147).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении ими покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые согласуются между собой, и не доверять которым суд оснований не имеет.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 и ФИО4 могут быть привлечены к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО1, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и фактического места жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, его молодой возраст и состояние здоровья.

Поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО3, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО3 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту фактического места жительства характеризуется формально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО4 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, его молодой возраст.

Поскольку как пояснил в судебном заседании сам ФИО4, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении данного преступного деяния, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО4 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО4 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3, ФИО4 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО3 и ФИО4 деяния, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1, ФИО3, ФИО4 дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО3 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого ФИО4 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённые вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны уведомить суд в письменном заявлении.

Судья Н.В. Глазырина