Приговор № 1-109/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Уголовное дело №1-109/2024

04RS0022-01-2024-000261-21 Копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 22.04.2024 года, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> имеющей среднее специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> - 4, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1 вблизи <адрес> обнаружила на земле банковскую карту <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 с изображением знака «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в устройство считывания и без ввода пин-кода с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1 Находясь в том же месте и в то же время у ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> Потерпевший №1

Реализуя задуманное, около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь <данные изъяты>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу на сумму 165,00 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта, с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день прошла, <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу около 22 часов 12 минут на сумму 300,00 рублей, около 22 часов 13 минут на сумму 29,00 рублей.

Далее, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета <данные изъяты> №, к которому привязана банковская карта, с находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1, ФИО1 в этот же день прошла, <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалу около 23 часа 54 минут на сумму 310,00 рублей, около 23 часов 57 минут на сумму 224,00 рубля.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> №, причинив тем самым последней материальный ущерб, на общую сумму 1028,00 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.28-31, 46-48), данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут она вблизи в <адрес>, нашла банковскую карту <данные изъяты> с детским рисунком. Она решила проверить карту на наличие денег на ней, если на ней будут деньги, то потратить их на личные нужды. На карте имелся логотип «Вай-Фай», то есть возможность оплачивать покупки бесконтактно без ввода пин-кода. По данной карте она в <данные изъяты> купила карандаш для бровей стоимостью 165 рублей. Далее в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> она совершила по вышеуказанной банковской карте две покупки продуктов на суммы 300 рублей и 29 рублей. Далее около 20 часов того же дня в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, она по найденной банковской карте приобрела продукты питания на суммы 310 рублей и 224 рублей, после чего по дороге домой сломала и выбросила данную карту. Больше попыток совершить покупки по найденной карте она не делала, т.к. понимала, что тем самым похищает чьи-то деньги на карте. Приобретенные продукты питания употребила. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел сотрудник полиции и сообщил, что она подозревается в краже денежных средств с банковской карты, которая была совершена ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <адрес>. Она призналась в содеянном, что похитила денежные средства в размере 1028 рублей с банковского счета. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.35-41) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указала на магазин: <данные изъяты> расположеннй <данные изъяты>: <адрес>; <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; «Золотой Ларец», расположенный по адресу: <адрес>, и подтвердила указанные выше показания об обстоятельствах хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 посредством совершения покупок по ее банковской карте.

По оглашении показаний ФИО1 данные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаивается, ущерб Потерпевший №1 возместила полностью.

Согласно расписке (л.д.21) ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба передала Потерпевший №1 1028,00 рублей.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16-18) следует, что в отделении <данные изъяты><адрес> она оформила специальную детскую карту <данные изъяты> и дала в пользовании своей дочери. Деньги сама переводила дочери на карту. На банковской карте имелся значок «Wi-Fi», т.е. можно оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дочь сообщила ей, что потеряла данную банковскую карту. Утром 25.032024 года, около 11 часов дочь сообщила, что по ее банковской карте были осуществлены покупки в магазинах <адрес>, которые они не совершали. Она зашла <данные изъяты> где обнаружила следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 165 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 12 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 13 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 29 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 54 минуты в магазине <данные изъяты> на сумму 310 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут в магазине <данные изъяты> на сумму 224 рубля. Дочь ей сказала, что возможно она утеряла карту когда шла домой около <данные изъяты> Далее она заблокировала свою карту. Мобильный банк был подключен, однако больше сообщений не приходило, на балансе карты осталось 77 рублей 33 копейки. Ей причинен ущерб в размере 1028 рублей, что для нее является не значительным ущербом.

Выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 с банковского счета <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в течении ДД.ММ.ГГГГ со счета списаны денежные средства в сумме 1028,00 рублей (л.д.20).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.22-24) следует, что он проживает в с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО1 приходили <данные изъяты> за покупками. Затем зашли в магазин <данные изъяты>, а так же в <данные изъяты> везде оплачивала покупки ФИО1, по каким картам она оплачивала покупки, он не знает. Затем они прошли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Далее вечером ФИО1 приобрела продукты питания в магазине <данные изъяты> каким образом рассчитывалась за покупки, ему не известно.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит принять меры в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств с ее банковского счета (л.д.5);

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены помещения магазинов: <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в которых ФИО1 совершались покупке, оплата за которые осуществлялась банковской картой Потерпевший №1 (л.д.6-12).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал в суде и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия, выпиской по банковской карте потерпевшей и другими исследованными судом доказательствами.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд считает подлежащим исключению из квалификации действий ФИО1, данном органом расследования, квалифицирующего признака «кража в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по Тарбагатайскому району (л.д.54) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.52,53) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимой в судебном заседании и ее пояснения о том, что она психически здорова, <данные изъяты>, других заболеваний не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний о совершенном преступлении (об обстоятельствах его совершения и обстоятельств распоряжения похищенным имуществом), что в совокупности способствовало полному установлению обстоятельств совершенного преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, ее молодой возраст, <данные изъяты>

ФИО1 судимости не имеет (л.д.50-51). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. При этом, по тем же доводам суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При этом с учетом сведений о личности подсудимой, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как сведений о доходах подсудимой суду не представлено, с учетом данных о личности подсудимой, цель ее исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.63) следует, что адвокату Мудаевой С.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты>. За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, возмещенных за счет средств федерального бюджета, суд считает возможным подсудимую ФИО1 освободить в соответствии с. ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, болезненным состояние ее здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

Копия верна:

Судья С.В. Гордейчик