Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-46/2019 М-46/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №2-94/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2019года г.Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Наумова Е.И..,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 09.09.2008г ФИО1 обратилась в банк с заявлением (предложением) о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", на условиях, изложенных в данном заявлении, а также в «Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт (далее Тарифы). В заявлении содержалась просьба: выпустить на имя ответчицы карту «Русский стандарт Классик», открыть банковский счет и для осуществления операций по счету сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

На основании указанного заявления банк открыл на имя ФИО1 банковский счет <№> т.е. совершил акцепт оферты ФИО1, изложенный в заявлении, а также выпустил на ее имя банковскую карту, предоставив возможность кредитования, которую ответчик получила, активировала, и совершала расходные операции по счету. В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению минимальных платежей, банк 26.01.2014г выставил ей заключительный счет-выписку и потребовал возвратить до 25.02.2014г полную сумму задолженности по договору о карте в размере 54416,68 руб. Однако ФИО1 требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнила и задолженность не погасила. Поэтому банк обратился в суд в порядке приказного производства. В связи с возражениями ФИО1 судебный приказ №2- 1466/2018 от 31.07.2018г был отменен 24.12.2018г. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.11.2009 в размере 54346,54 руб и государственную пошлину в размере 1830,40 руб.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От Истца в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя и исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ввиду пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что последний платеж по карте был ее внесен в октябре 2013 года, больше она задолженность по кредиту не погашала, так как потеряла работу и у нее не было денег.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу положений ч.2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

В силу положений ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из представленных истцом документов следует, что 09.09.2008г ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), с заявлением, в котором содержалось предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в котором просила, выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет и осуществить его кредитование в рамках установленного лимита.

Из текста заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт "Банк Русский Стандарт", с Тарифами по картам "Русский Стандарт", что подтверждается ее собственноручной подписью.

Сторонами был согласован тарифный план ТП 55, согласно которого процентная ставка на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 32% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий, процентов за пользование кредитом и иных платежей - 32%.Кроме того, тарифным планом предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных (3,9% при выдачи наличных за счет кредита, минимум 100рублей), льготный период кредитования до 55 дней. С данным тарифным планом ФИО1 также была ознакомлена. В соответствующей графе и на каждой странице Тарифов имеется ее подпись.

17.12.2009г. ФИО1 получила карту "Русский Стандарт Классик", с лимитом 30000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты, а также ей был открыт счет.

Таким образом, ответчик исполнил принятые на себя обязательства: выдал ФИО1 кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Из изложенного следует, что между истцом и ответчиком, в офертно-акцептном порядке, путем подписания ФИО1 Заявления и совершения банком действий во исполнение условий, содержащихся в данном заявлении, заключен кредитный договор (включающий в себя элементы договора банковского счета),которому был присвоен <***>.

Карта была активирована ФИО1, с использованием карты были совершены расходные операции - снятие наличных на общую сумму 82000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета <№> за период с декабря 2009г по января 2014г.: 23.12.2009г- 29000 руб, 30.05.2012г.- 37500 руб., 03.06.2012-15500 руб.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Принятые на себя обязательства АО «Банк Русский Стандарт» выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик ФИО1 последний платеж внесла 15.10.2013 г в размере 2100 руб., после октября 2013 года, платежи на погашение кредита не вносила (что ей самой, не оспаривается), в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, на 26.01.2014г, образовалась задолженность в размере 54416,68 руб.

При рассмотрении дела, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54416,68 руб выставив ей заключительный счет-выписку, со сроком оплаты до 25.02.2014г

Направив ответчику данное требование банк, изменил срок исполнения обязательств, указанный в кредитном договоре, и для ФИО1 стало обязательным требование кредитора о новом сроке исполнения обязательств. Следовательно, в данном случае, течение срока исковой давности необходимо исчислять, не отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу, а с момента истечения срока, предоставленного ФИО1 для досрочного возврата всей суммы задолженности, то есть с 26.02.2014г.до 26.02.2017г

Из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы следует, что отменен судебный приказ мирового судьи №5 Ленинского района г. Пензы №2-1466/2018 от 31.07.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 25.11.2009г в размере 54416,88 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 916,25 рублей.

Исковое заявление районный суд поступило 06.02.2019г, согласно штемпеля на конверте, сдано в отделение почтовой связи в г. Пенза, 05.02.2019г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (до 26.02.2017). Истец, АО «Банк Русский Стандарт» достоверно зная о неисполнении с 26.02.2014г. ответчиком своих обязательств по возврату кредита, правом на предъявление иска воспользовался по истечении почти пяти лет с момента возникновения обстоятельств, позволявших обратиться за судебной защитой.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске, и надлежащим лицом - ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья