Решение № 2-94/2019 2-94/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-94/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Неверовой О.Т. при секретаре Столбовой А.Н., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.02.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и введение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит: с 07.02.2013г - 85000 рублей, с 06.08.2015 - 66000 рублей; с 20.05.2015 - 71000 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта « Карта быстрые покупки», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 44,9% годовых. Так как по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 25.04.2016г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 25.04.2016г задолженность по договору составляет 86935,46 рублей из которых : сумма основного долга - 62251,73 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2717,64 рублей; сумма штрафов - 8000 рублей; сумма процентов - 13966,09 рублей. Поэтому просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 86935,46 рублей, государственную пошлину в размере 2808,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении разбирательства по делу либо рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Поэтому суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашении.

Согласно п.1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, в частности уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключили кредитный договор № от 07.02.2013 года, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно условиям по выпуску и обслуживанию карты процентная ставка по карте составляет 44,9% годовых, льготный период 51 день.

Материалами дела установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту, которую он получил и активировал. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит: с 07.02.2013г - 85000 рублей, с 06.08.2015 - 66000 рублей; с 20.05.2015 - 71000 рублей.

На момент заключения Договора ответчик ФИО1 располагал полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении на выпуск карты. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ФИО1 принял на себя обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении на выпуск и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифом по кредитным картам, в том числе, обязанность возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств предусматривает неустойку.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше десяти календарных дней - 500 рублей; 1 календарного месяца - 500 рублей; 2 календарных месяца - 1000 рублей; 3 календарных месяца - 2000 рублей; 4 календарных месяцев - 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 25.04.2016г задолженность по договору составляет 86935,46 рублей, из которых : сумма основного долга - 62251,73 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2717,64 рублей; сумма штрафов - 8000 рублей; сумма процентов - 13966,09 рублей.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, банком подтверждена, доказательств, опровергающих требования банка, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.1ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления - 2808 рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.02.2013 года, сложившуюся по состоянию на 25.04.2016 года, в сумме 86935 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 46 копеек, из которых: сумма основного долга 62251,73 рублей; сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 2717,64 рублей; сумма штрафов в размере 8000 рублей; сумма процентов - 13966,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд Пензенской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Т. Неверова.