Решение № 2-3652/2024 2-3652/2024~М-2727/2024 М-2727/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3652/2024

УИД 60RS0001-01-2024-№

№ 2-№/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Багчи Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании аванса, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО о взыскании аванса, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО был заключен договор бытового подряда на выполнение комплекса ремонтных, отделочных, монтажных и иных работ согласно договору и дизайн проекту в квартире без отделки по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена сторонами равной 290 000 руб.

Согласно п.5.1, 5.2 договора ответчику в качестве аванса за работу была выплачена денежная сумма в размере 200 000 рублей. Несмотря на то, что ответчик до заключения договора был ознакомлен с проектом, с перечнем работ, впоследствии он отказался от работ по монтажу скрытой электрики, в связи с чем истец вынуждена была привлечь к работам третье лицо, заплатив ему за работу 50 000 рублей, которые согласно договору, входили в стоимость работ ответчика.

Все необходимые для производства работ материалы были приобретены истцом и находились в распоряжении ответчика, соответственно объективных препятствий для своевременного выполнения работ не было.

Своими действиями по получению денежных средств ФИО подтвердил, что он принимает условия договора и соглашается с ними. Однако до настоящего времени ответчиком договор не исполнен, работы не выполнены.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору не исполнил, и неисполнение этой обязанности лишает истца того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, это является основанием для расторжения договора, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО было направлено соответствующее уведомление, в котором истец также просила вернуть внесенный по договору аванс в размере 200 000 руб.; возместить убытки по оплате электромонтажным работ в размере 50 000 руб.; выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Требование ФИО не исполнено.

Для выполнения ремонтных работ истец вынуждена была заключить новый договор с иным подрядчиком на выполнение ранее согласованным с ответчиком работ, стоимость работ по которому составила 400 000 руб., таким образом, разница между ценой договора с ответчиком и ценой нового договора составила 110 000 руб., что является убытками ФИО

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просила взыскать с ответчика сумму предоплаты, уплаченную по договору подряда, в размере 200 000 рублей, убытки в сумме 160 000 руб.; неустойку за нарушение прав потребителя – 290 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 % от присужденных судом сумм, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, в иске просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации и проживания. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса (ГК) РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч. 2 той же статьи, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (заказчик) и ФИО (подрядчик) был заключен договор бытового подряда на выполнение комплекса ремонтных, отделочных, монтажных и иных работ согласно договору и дизайн проекту в квартире заказчика без отделки по адресу: <адрес> в течение 90 календарных дней с даты заключения договора. Общая стоимость работ по договору определена в размере 290 000 руб. Согласно доводам истца работы по ремонту квартиры должны были быть начаты ДД.ММ.ГГГГ и закончены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением данного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО получил от ФИО денежные средства в размере 200 000 руб. согласно надписи в договоре в качестве авансового платежа.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к части 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из объяснений ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что последний занимается деятельностью по строительству и ремонтным работам.

Таким образом, суд приходи к выводу о применении к отношениям по указанному договору положений ГК РФ о договоре бытового подряда (ст. ст. 730-739), общих положений ГК РФ о договорах подряда, а также положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что, в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

Из представленных фото и видео материалов следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на дату осмотра( ДД.ММ.ГГГГ, работы ответчиком выполнены не были.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в адрес ФИО направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке заключенного между сторонами договора подряда и выплате денежных сумм.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства перед истцом по договору при условии, что истцом внесен аванс в размере 200 000 руб., требование о расторжении договора в одностороннем порядке направлено ответчику.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в материалы дела не предоставлено, как и доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением условий договора.

Анализируя положения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными исковые требования ФИО. о взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 200 000 рублей, выплаченных в качестве аванса за выполнение работ.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом выше, обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть исполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При этом надлежащих, отвечающих критериям достоверности и допустимости, доказательств изменения данного срока, либо невозможности его соблюдения по вине истца в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 3% за каждый день просрочки возврата за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки подлежит исчислению исходя из стоимости оказания услуги, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от договора) составляет 290 000 руб. (290 000 х 60 дней х 3 %), поскольку размер неустойки не может превышать цену договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290 000 руб.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ суд, хотя и осуществляет свое усмотрение, однако связан с конкретными обстоятельствами дела, наличие которых определяет конечный размер назначаемой судом должнику неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, соразмерной допущенному должником нарушению.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку сам размер неустойки ограничен действующим законодательством.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

ФИО в обоснование своих требований о взыскании убытков представлены: расписки ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 руб. за скрытые электромонтажные работы в квартире истца; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО о производстве комплекса ремонтных, отделочных, монтажных и иных работ «под ключ» согласно договору и дизайн-проекту в квартире без отделки по адресу: <адрес> стоимость работ по которому определена 400 000 руб.; платежные документы об оплате работ по договору.

Из анализа условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО и условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО., следует, что согласно п.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость работ включены работы по монтажу натяжных потолков, включая материал натяжных потолков, как в жилом помещении, так и балкона и их комплектующих, работ по установке и монтажу светильников и люстр в натяжном потолке. Данные работы не были включены в объем работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком. Из справки ФИО усматривается, что стоимость работ, определенных в п.1.9 договора от ДД.ММ.ГГГГ составила 35 000 руб.

Согласно доводам ФИО в исковом заявлении, ввиду отказа ФИО выполнить согласованные в договоре от ДД.ММ.ГГГГ электромонтажные работы, она привлекла для их выполнения ФИО оплатив ему 50 000 руб., что подтверждено распиской ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 125 000 руб., сумму которых исчисляет как разницу в цене договора от ДД.ММ.ГГГГ (400 0000 руб.) и в цене договора от ДД.ММ.ГГГГ (290 000 руб.) за вычетом стоимости работ по монтажу натяжных потолков и светильников (35 000 руб.) плюс стоимость электромонтажных работ, выполненных ФИО (50 000 руб.).

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло длительную стрессовую ситуацию для истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленный истцом размер 100 000 руб. завышенным и неразумным, а также не соответствующим степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 6 ст. 13 приведённого выше Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

При этом по смыслу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», размер штрафа рассчитывается от общей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть зависит, в том числе, от размера компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер процентов, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для снижения суммы штрафа у суда по настоящему делу отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции и представлением фото и видео материалов в размере 271,80 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 9 650 рублей, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты> в пользу ФИО (<данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., убытки в размере 125 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 310 000 руб., судебные расходы 271, 80 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 9 650 руб.

Ответчик вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1-го месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1-го месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2024

Судья Н.В. Круглова