Приговор № 1-187/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018Озерский городской суд (Челябинская область) - Уголовное № 1-187/2018 Именем Российской Федерации г. Озерск 25 сентября 2018 года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего - судьи Гладкова А.А., при секретаре Белоглазовой О.А., с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина <>: ФИО2,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного <адрес> проживающего <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 07 мая 2018 года около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в г. Кыштыме Челябинской области, незаконно, с целью личного потребления, без цели последующего сбыта приобрел у лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, массой 0,27 грамма, после чего незаконно хранил данное наркотическое средство при себе вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 12 мая 2018 года в период с 13 часов 48 минут до 14 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия - квартиры, <адрес> сотрудниками УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области обнаружено и изъято хранимое ФИО2 для личного потребления, без цели сбыта, вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере, общей массой 0,27 грамма. Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные отнесены к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) крупным размером для наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамиди и его производных является масса свыше 0,25 грамм. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления. Также, суд учитывает обстоятельства совершения данного преступления, личности виновного, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 холост, не трудоустроен, детей либо иных лиц на иждивении не имеет, осуществляет уход за престарелой бабушкой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом - в быту спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокоен, уравновешен, конфликтных ситуаций не создает, в общении вежлив, приветлив, жалоб и заявлений на его поведение не поступало (л.д. 121). ФИО2 у врача психиатра и нарколога не наблюдается (л.д. 123). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1272 от 11 июля 2018 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Убедительных данных о наличии у ФИО2 наркомании нет, поэтому в лечении он не нуждается (л.д. 54-55). Признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной, оформленную в виде объяснения от 12 мая 2018 года, где он указал на источник происхождения изъятых у него наркотических средств (л.д. 21-22), суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). Кроме того, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, при назначении наказания за преступление суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление). При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела и менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 тяжкого преступления на менее тяжкую. При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, то за содеянное преступление подсудимому ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания не приведет к исправлению подсудимого, не предупредит совершение им новых преступлений, а также будет социально не справедливым. В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, судимости не имеющего и положительно охарактеризованного, суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь путем применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и установления ему определенных обязанностей, способствующих его исправлению. В то же время, исходя из фактических обстоятельств преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает необходимым в целях более действенного исправительного воздействия на осужденного назначить ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение виновного, его состояние здоровья и возможность получения им заработной платы или иного дохода. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения к осужденному положений ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа. При этом суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы. При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 30 (тридцать) тысяч рублей. Применить ст. 73 УК РФ, в силу которой назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: в течение двух месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; периодически, не менее двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган по графику, установленному этим органом. На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку уплаты в доход государства штрафа в размере 30 000 рублей на срок 10 месяцев, установив ежемесячный платеж в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство, массой 0,2 грамма, хранящиеся в камере хранения УМВД России по ЗАТО г. Озерск (квитанция № 925) - передать в распоряжение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области, в связи с выделенными материалами в отношении лица, сбывшего указанные наркотические средства ФИО2 (л.д. 101-102), возложив обязанность по хранению указанных предметов на УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Председательствующий - А.А. Гладков <> <> <> <> <> Суд:Озерский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Гладков А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 21 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 19 октября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-187/2018 Постановление от 4 июля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Решение от 28 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018 Апелляционное постановление от 9 июня 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Постановление от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-187/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |