Приговор № 1-90/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

47RS0010-01-2025-000862-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 10 октября 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

с участием государственного обвинителя – Григоряна Д.К.,

подсудимого – ФИО3,

защитника - адвоката Федоскова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а именно по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, зная об обязанности иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о месте проживания или месте пребывания в целях соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, а также осознавая, что без соответствующей регистрации пребывание на территории Российской Федерации является незаконным, в нарушение порядка, утвержденного Федеральным законом от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь фактически принимающей стороной, то есть гражданином, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность, и не имея намерения предоставлять жилое помещение для проживания (пребывания), умышленно осуществил фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства по указанному адресу.

Так, 19.11.2024 в период времени с 09:00 часов до 21:00 часов, находясь в помещении ГБУ ЛО «МФЦ» филиал «Лодейнопольский», расположенном по адресу: <адрес>, при сотруднике МФЦ предоставил заявление, содержащее заведомо ложные сведения о предоставлении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения для проживания иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и собственноручно поставил в нем свою подпись, тем самым дав согласие на проживание и регистрацию, при этом достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещение предоставлено не будет, в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью. После чего сотрудник МФЦ «Лодейнопольский» обработав представленные документы, необходимые для регистрации, направил их в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО, где была осуществлена временная регистрация ФИО1 по месту жительства на один год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, о чем произведена соответствующая отметка в его виде на жительство.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 322.2 УК РФ как фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для применения примечания к ст. 322.2 УК РФ в связи со следующим. ФИО3 был изобличён сотрудниками полиции за совершение именно того преступления, в котором он обвиняется. Объективные обстоятельства совершения подсудимым преступления были установлены благодаря квалифицированным действиям сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания того факта, что ФИО3 каким-либо образом способствовал раскрытию этого преступления

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в течении календарного года привлекался, ранее не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт состояние здоровья виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против порядка управления, обстоятельств дела, соразмерность наказания, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО3 наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, который является пенсионером, инвалидом второй группы, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа с рассрочкой выплаты в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд принимает во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины в совершении преступления, а также раскаяние в содеянном, что в совокупности существенно уменьшает общественную опасность совершенных преступлений, признаёт данные обстоятельства исключительными и полагает применить положения ст. 64 УК РФ, в соответствии с которыми наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Федоскову А.А. в размере 3722 рубля 00 копеек за оказание им юридической помощи по назначению суда ФИО3, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3 от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 322.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа в размере <данные изъяты>.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО3 от возмещения процессуальных издержек освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья М.А. Иванов