Приговор № 1-163/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020

К делу № 1-163/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

23 июля 2020 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К. И.,

с участием государственного обвинителя Новокубанской прокуратуры Рудых А. С.,

подсудимого МинасянаВиталияМосесовича,

защитников Николайко С. А., представившего удостоверение №2580 и ордер №932717 и ФИО2, представившего удостоверение №7103 и ордер №388325,

при секретаре Гержа Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минасяна В.сесовича, < . . . >, ранее судимого приговором Новокубанского районного суда от 04.07.2014 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, 02.12.2014 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МинасянВ. М.совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

29.02.2020 года, в период времени с 19:56 до 19:59, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Самсунг А10» с сим-картой, имеющей абонентский номер № . . ., позвонил по номеру «02» и обратился к оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району с сообщением о том, что «Скорая помощь» не выезжает на его вызовы длительное время. После чего, в ходе данного телефонного разговора, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, осознавая преступный характер своих действий, с целью привлечения внимания правоохранительных органов к себе, а также нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности полиции, отвлечения сил правоохранительных органов, находясь по вышеуказанному адресу и воспользовавшись указанным телефоном, сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Новокубанскому району, здание которого расположено по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> ложное сообщение о готовящемся взрыве здания отделения «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, зная о том, что его информация является ложной, осознавая, что реальная опасность отсутствует, тем самым, ФИО1 сообщил о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо иных общественно-опасных последствий. В результате преступных действий ФИО1 для проверки его сообщения о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники органов внутренних дел. В ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес> здания отделения «Скорой медицинской помощи» ГБУЗ «Новокубанская ЦРБ» Министерства здравоохранения Краснодарского края и прилегающей к нему территории, взрывчатых веществ и легковоспламеняющихся предметов обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО1

Суд удостоверился, что подсудимый МинасянВ. М. понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии сходатайством обвиняемого МинасянаВ. М., заявленным им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании.Суд удостоверился, что МинасянВ. М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал. Обвинение МинасянаВ. М. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, ФИО1 признал гражданский иск прокурора, поданный к нему в интересах Российской Федерации.

Суд квалифицирует деяние, совершенное МинасяномВ. М. по ч. 2 ст. 207 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому МинасянуВ. М. суд, в соответствии со ст. ст. 60 и 68 УК РФ, учитывает:

характер и степень общественной опасности как вновь совершенного им преступления, которое отнесено к преступлениям средней тяжести, так и преступления, судимость за которое не погашена, которое отнесено к категории тяжких преступлений;

обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

личность подсудимого, которая характеризуется по месту жительстваи месту работы положительно, подсудимый проживает с нетрудоспособными родителями-инвалидами;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины и раскаяние в содеянном(учтено судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств), наличие у него трех малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания применяет ч. 5 ст. 62 УК РФи не применяетч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Минасяна имеется отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд не находит оснований для освобождения подсудимого МинасянаВ. М. от уголовной ответственности или уголовного наказания и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также, при определении вида и размера наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого МинасянаВ. М. возможно только в условияхизоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом изложенных обстоятельств, касающихся характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление Минасяна возможно без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на выезд на место происшествия 29.02.2020 года в пользу ОМВД России по Новокубанскому району Краснодарского края в размере 4754 р. 72 к. подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, так как судом установлено, что данные расходы государственное учреждение понесло по причине совершения Минасяном вышеуказанного преступления.

По делу имеется вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг А10» с установленной сим-картой с номером +№ . . ., возвращенный Минасяну. При вынесении приговора данный телефон в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, как орудие совершения преступления, принадлежащее Минасяну. Книгу учета сообщений о преступлениях №5 за 2020 год, находящуюся на хранении в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району подлежит оставить в распоряжении ОМВД. CD-R диски, телефонограмму, находящиеся на хранении при деле, подлежит оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Защиту подсудимого ФИО1 в ходе судебного производства осуществлял в течение одного дня – 09.07.2020 года по назначению адвокат Николайко С. А. Суд считает необходимым взыскать с федерального бюджета суммы, подлежащие выплате адвокату за один день в размере 1250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МинасянаВиталияМосесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без предварительного уведомления УИИ по Новокубанскому району места постоянного жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ по Новокубанскому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОМВД России по Новокубанскому району расходы, затраченные на выезд на место происшествия 29.02.2020 года в размере 4754 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 72 копейки.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг А10» с установленной сим-картой с номером +№ . . ., возвращенный Минасяну конфисковать;книгу учета сообщений о преступлениях №5 за 2020 год, находящуюся на хранении в ДЧ ОМВД России по Новокубанскому району оставить в распоряжении ОМВД;CD-R диски, телефонограмму, находящиеся на хранении при деле, оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Из средств бюджета Российской Федерации выплатить вознаграждение адвокату Николайко С. А. за осуществление защиты интересов осужденного ФИО1 в суде первой инстанции в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей 00 копеек. Указанную сумму перечислить на счет Новокубанского филиала КККА согласно реквизитам, указанным в заявлении адвоката.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: _____________