Приговор № 1-12/2024 1-260/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-12/2024

Дело № 1-12/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 18 января 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившего удостоверение № 918, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № 009155 от 18.01.2024,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося "даннеы о линчости", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

в период с 22 часов 00 минут 02.09.2023 до 14 часов 15 минут 03.09.2023 ФИО1 находясь на участке местности в 20 метрах от здания магазина торговой сети «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Е.., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, нанес один удар кулаком в область головы Е.., вследствие чего потерпевший упал навзничь на спину на асфальтированное покрытие, ударившись о него головой, после этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате вышеуказанных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 613т-23 потерпевшему Е. были причинены телесные повреждения: кровоподтек лобной области справа, ссадины локтевых суставов, кровоподтек левых кисти и лучезапястного сустава, кровоизлияния в мягких тканях спины), которые признаков вреда здоровью не имеют (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.) и в связи с причиной смерти не состоят. Ушиб головного мозга, множественные обширные субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния, массивная рецидивирующая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) справа, линейный перелом костей свода черепа справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях затылочной области), в совокупности своей относятся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, согласно пп. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008г.).

Указанные выше повреждения головы: ушиб головного мозга, множественные обширные субарахноидальные (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияния, массивная рецидивирующая субдуральная гематома (кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой) справа, линейный перелом костей свода черепа справа, обширное кровоизлияние в мягких тканях затылочной области) непосредственно привели к смерти потерпевшего, т.е. состоят в прямой связи с причиной смерти Е. которая наступила 14.09.2023 в 05 часов 28 минут в отделении реанимации ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», по адресу: <адрес> от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, множественными субарахноидальными (под мягкими мозговыми оболочками) кровоизлияниями, с рецидивирующей субдуральной гематомой (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) справа, с переломом костей свода черепа справа, которая (травма) осложнилась развитием двусторонней гипостатической (застойной) пневмонии.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания судом были установлены следующие обстоятельства:

- ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Б. согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 109 УК РФ, поскольку подсудимый причинил смерть по неосторожности.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1817 от 09.11.2023 ФИО1, <данные изъяты> хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает. В период инкриминируемых ему действий, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 120-124).

У суда не имеется оснований сомневаться в способности ФИО1 с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на диспансерных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил, имеет постоянное местожительства, по месту участковым уполномоченным полиции 115 ПП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно, его молодой возраст.

В судебном заседании ФИО1 о наличии каких-либо заболеваний не сообщил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, данных о его личности, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив в соответствии со ст. 53 УК РФ, осужденному ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области без согласия указанного государственного органа, а также возложить обязанность являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, оснований для установления иных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешая предъявленные к ФИО1 исковые требования об имущественной компенсации морального вреда потерпевшей Б. в размере 1 000 000 руб. суд исходит из нижеследующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Нематериальные блага, принадлежащие умершему (к ним относятся жизнь, здоровье и личная неприкосновенность и др.), в соответствии со ст. 150 ГК РФ могут защищаться другими лицами в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, предусмотренные данной статьей права переходят к близким родственникам погибшего, которые вправе требовать компенсации причиненного им морального вреда.

Из положений ч. 1 ст. 1099 ГК РФ следует, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе в связи с лишением жизни родственников и близких лиц вследствие совершенного преступления, а его возмещение должно осуществляться причинителем вреда.

Из содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» разъяснений, судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела установлена виновность ФИО1 в причинении по неосторожности смерти Е. который является сыном Б.., в связи с чем преступными действиями подсудимого последней причинены нравственные страдания, обусловленные гибелью близкого родственника, являющиеся для нее невосполнимой утратой, что служит основанием для возмещения Б.. морального вреда в денежном выражении, в связи с чем ее исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсации причиненного им морального вреда в силу ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Факт причинения совершенным подсудимым вышеуказанным преступлением гражданскому истцу Б. нравственных страданий вследствие потери близкого для нее человека не подлежит сомнению, кроме того она лишены возможности в дальнейшем общения с родным для нее человеком, а также получать от него помощь и поддержку.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу гражданского истца Б. суд учитывает объем и характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, обусловленными близким родством и взаимоотношениями с погибшим, степень и форму вины подсудимого в причинении морального вреда, его материальное положение, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в пользу Б. в размере 600 000 руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему за это преступления наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории муниципального образования Лужский муниципальный район Ленинградской области без согласия указанного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.., в счет имущественной компенсации морального вреда 600 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Незговоров М.Б.