Приговор № 1-338/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-338/2019

Дело № 1-338/2019

УИД 52RS0013-01-2019-002099-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 22 ноября 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощников Выксунского городского прокурора Езерского А.А., Зайцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №ххх, ордер №ххх,

при секретаре Кочетковой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК Российской Федерации, пунктом «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

1. ДАТА ФИО1 принят на работу индивидуальным предпринимателем К. в качестве.. .. В тот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым (часть текста отсутствует) принимает на себя материальную ответственность в полном объеме за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, в том числе ….. ДАТА ФИО1 подписан акт приемки …, тем самым ИП К. вверил ФИО1Н…..

Для оплаты …, возникающих в ходе осуществления трудовой деятельности, ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №…, расчетный счет №…, открытый в.. . отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, принадлежащая К. На данную банковскую карту К. переводил ему по необходимости денежные средства различными суммами. ФИО1 был сообщен пин-код от данной банковской карты, то есть она находилась в его пользовании, и он мог распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счету указанной банковской карты.

ДАТА около 15-00 часов ФИО1 находился на территории города … Нижегородской области, имея при себе находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №…, расчетный счет №…, принадлежащую К. …. ФИО1 решил совершить хищение денежных средств принадлежащих К. с банковского счета №… банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…, открытого в … отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС.

(часть текста отсутствует)

Таким образом, в период с ПЕРИОД ФИО1 умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил с банковского счёта №…, открытого в … отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: АДРЕС, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №…, принадлежащие К. денежные средства на общую сумму 49800 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению путем обналичивания, а также перевода иным лицам и причинил своими преступными действиями К. материальный ущерб на общую сумму 49800 рублей.

2. ДАТА, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на автомобильной стоянке, расположенной (часть текста отсутствует) по адресу: АДРЕС, где у него возник преступный умысел на хищение, путем присвоения, имущества …, принадлежащего индивидуальному предпринимателю В. вверенного ему ИП В. по акту приема-передачи ….

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на автомобильной стоянке, расположенной (часть текста отсутствует)по адресу: АДРЕС, снял …, принадлежащие ИП В. (часть текста отсутствует), общей стоимостью 12 285 рублей, то есть обратил указанное имущество в свою пользу, тем самым похитил путем присвоения. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ИП В. материальный ущерб в размере 98077 рублей 17 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Мартыновой С.И., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Зайцева А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевшие К. и В. в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», и заявил об изменении квалификации действий подсудимого по факту от ДАТА на ч.1 ст.160 УК РФ, исключив из обвинения по данному факту квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку вменены необоснованно. Переквалификация обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1 и не нарушает его право на защиту, при этом фактические обстоятельства не изменяются и исследования собранных доказательств по делу не требуется. Обвинение, предложенное государственным обвинителем, подсудимому понятно, он с ним полностью согласился, признав свою вину. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия:

- по факту в период с ПЕРИОД по пункту «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по факту от ДАТА по ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд переквалифицировал действия ФИО1 в связи с исключением государственным обвинителем из обвинения подсудимого по обоим фактам квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Переходя к назначению наказания, исследовав материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил одно преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, (часть текста отсутствует).

Согласно справок (часть текста отсутствует).

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной ФИО1 по обоим фактам хищений. ФИО1 своими признательными показаниями и действиями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим фактам.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает по обоим фактам: полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также (часть текста отсутствует).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание: - по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона без дополнительного наказания, полагая достаточным основного вида наказания, - по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 160 УК РФ не имеется в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

Срок наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд определяет с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства и с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.160 УК РФ, то правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Именно назначаемое наказание в данном случае будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, или с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или самого подсудимого, не установлено. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости, не будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенных преступлений и вида назначаемого наказания, меру пресечения ФИО1 (часть текста отсутствует).

Гражданский иск потерпевшего К. о взыскании материального ущерба в сумме 49800 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимым в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего В. о взыскании материального ущерба в сумме 98792 рубля 17 копеек подлежит удовлетворению в рамках предъявленного обвинения в сумме 98077 рублей 17 копеек в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ как законный, обоснованный и признанный подсудимым.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и ч.1 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

- по ч.1 ст. 160 УК РФ в виде исправительных работ на срок 06 месяцев;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДАТА.

(часть текста отсутствует).

Меру пресечения ФИО1.. .

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 49800 (сорок девять тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения материального ущерба 98077 (девяносто восемь тысяч семьдесят семь) рублей 17 копеек. В остальной части иска ФИО2 отказать.

Вещественные доказательства: …

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.