Решение № 2-2748/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-1383/2020

Дело № 2-2748/2020

Принято в окончательной форме 22.10.2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых, на целевое использование – для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись о регистрации 51-51-01/035/2012-908.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Акционерному Банку «РОСТ» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ответчику уведомление. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет – 2 287 318 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 945 296 рублей 53 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 271 046 рублей, сумма пени по основному долгу и просроченным процентам – 70 975 рублей 60 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в общей сумме 2 287 318 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 636 рублей 59 копеек, а также обратить взыскание на квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г. Мурманск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 548 800 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, частично уточнил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой кредитной задолженности, просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 024 629 рублей 12 копеек, из которых 1 891 165 рублей 18 копеек – задолженность по основному догу, 62 488 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 68 394 рубля 60 копеек задолженность по пеням на основной долг, 2 581 рубль – задолженность по пеням на просроченные проценты, представив расчет по уточненным требованиям, исковые требования в остальной части не изменяют, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая наличие задолженности, просил принять во внимание экспертное заключение ООО «Профессиональная оценка», согласно которой рыночная стоимость объекта оценки-двухкомнатной квартиры по адресу: г.Мурманск, <адрес>19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 489 000 рублей, в связи с чем заявленные истцом требования в части установления начальной продажной цены квартиры на публичных торгах в размере 2 548 800 рублей не обоснованной. Также указал, что по настоящее время с Банком ведутся переговоры о заключении мирового соглашения, также просил учесть, что значительная часть задолженности по кредитному договору им в настоящее время оплачена, кроме того полагал, что сумма задолженности по кредитному договору явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей на срок 180 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. По условиям договора кредит предоставлен на целевое использование – для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, о чем сделана запись о регистрации 51-51-01/035/2012-908.

Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю Акционерному Банку «РОСТ» (Открытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по ним производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 1.1.3 Договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются под 14% годовых при надлежащем исполнении обязательства по страхованию имущественных интересов, под 25% при ненадлежащем исполнении указанных обязательств.

Согласно условиям Договора (п.3.16), Банк имеет право потребовать от заемщика, а Должник обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Установлено, что все документы ответчиком получены лично, кредитный договор им подписан, с правилами кредитования и уведомлением о полной стоимости кредита он ознакомлен, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в указанных документах.

Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Указанное требование до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 024 629 рублей 12 копеек, из которых 1 891 165 рублей 18 копеек – задолженность по основному догу, 62 488 рублей 34 копейки – задолженность по процентам, 68 394 рубля 60 копеек задолженность по пеням на основной долг, 2 581 рубль – задолженность по пеням на просроченные проценты.

Уточненный расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм, подлежащих взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО) и АКБ «Тверьуниверсалбанк» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, согласно условиям заключенного договора (п. 1.1) Цедент - Акционерный Банк «РОСТ» уступает, а Цессионарий - АКБ «Тверьуниверсалбанк» принимает права требования к физическим лицам, принадлежащих Цеденту на основании кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору уступки прав требования.

К цессионарию также переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, указанным в Приложении №, а также другие связанные с требованием обязательства, в том числе уступлены права требования по кредитному договору <***> от 01.11.2012г., заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из заявления на получение кредита в Акционерном Банке «РОСТ» (ОАО), которое подписано ответчиком, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и подтвердил своей подписью, выразил свое согласие на возможность уступки прав требования иным организациям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания акционеров АКБ «Тверьуниверсалбанк» (протокол № от 03.07.2015г.) наименование Банка изменено на ПАО «БИНБАНК Тверь».

11.11.2016г. деятельность ПАО «БИНБАНК Тверь», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 21.09.2016г. (протокол № от 21.09.2016г.) и решением единственного участника ПАО «БИНБАНК Тверь», была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПAO «БИНБАНК» от 11.11.2016г. (ГРН 2167700638510), листом записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО ИНБАНК Тверь» от 11.11.2016г. (ГРН 2167700638500).

01.01.2019г. деятельность ПАО Банк «БИНБАНК», в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 26.10.2018г. (протокол № от 29.10.2018г.), была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором и общими условиями банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2 024 629 рублей 12 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношения), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.348, 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости). Предметом договора ипотеки является жилое помещение адрес (местоположение) объекта: г. Мурманск, <адрес>.

Пунктом 4.4.2 договора Банк вправе обратить взыскание на Предмет ипотеки при неисполнении требований Залогодержателя.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 50 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Доводы ответчика о несоразмерности стоимости заложенного имущества – квартиры и имеющейся у него задолженности по кредитному договору судом не принимаются по следующим основаниям.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Из положений статьи 348 Гражданского кодекса РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита и уплата процентов производилась частично, в связи с чем сумма задолженности по кредитному договору значительная, и составляет 2 024 629 рублей 12 копеек.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Следовательно, поскольку обеспеченное залогом обязательство ответчиком не исполнено на день рассмотрения спора в суде, оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом Отчету об оценке N 18185-ОТКР-НЦ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр», рыночная стоимость недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 186 000 рублей.

Ответчик представил Отчет N 201-09/2020 об оценке квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, составленный ООО «Профессиональная оценка», согласно которому рыночная стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 489 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенного имущества, Отчет N 201-09/2020 ООО «Профессиональная оценка», поскольку он отражает рыночную стоимость предмета залога на дату вынесения решения, кроме того, оценщиком экспертной организации ООО «Профессиональная оценка» производился непосредственный осмотр жилого помещения оценка рыночного стоимости произведена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес> размере 3 591 200 рублей ( из расчета 80% от 4 489 000 рублей).

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполнены кредитные обязательства перед Банком, суд обращает взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 58,1 кв.м., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 591 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 28 830 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 636 рублей 59 копеек, из которых 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера, пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из первоначальной цены иска в размере 2 287 318 рублей 13 копеек, поскольку частичное погашение кредитной задолженности произведено ответчиком в период рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 2 024 629 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 636 рублей 59 копеек, всего 2 044 265 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, с кадастровым номером 51:20:02:01:072:009:1251:19, и установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 3 591 200 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий