Приговор № 1-118/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-118/2021

38RS0019-01-2021-000113-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) 11 марта 2021 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре РодкинаЯ.А.,

с участием государственного обвинителя Бураева О.В.,

защитников-адвокатов Чекмарева М.Н., Мамоненко А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2021 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты) ранее судимого:

- 10 апреля 2019 года приговором (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 24 июня 2019 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 22 октября 2020 года;

- 5 марта 2021 года приговором (данные изъяты) по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Копию обвинительного заключения получившего 18 января 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2,, (данные изъяты) ранее судимого:

- 5 ноября 2020 года приговором (данные изъяты) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

Копию обвинительного заключения получившего 18 января 2021 года, по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 11:00 часов 13 ноября 2020 года до 11:00 часов 15 ноября 2020 года ФИО1 и ФИО2, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили лом металла, принадлежащий Потерпевший , с территории участка расположенного по (адрес), при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2020 года, в утреннее время ФИО1 и ФИО2, проезжая на автомобиле «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № мимо дачного участка (адрес) увидели, что на территории участка имеется гараж, обшитый металлическими радиаторами, а вход на территорию участка осуществляется через металлическую калитку. Предположив, что на территории участка имеется еще лом металла, ФИО1, понимая, что участок не заброшенный и имущество, находящееся на его территории представляет материальную ценность для владельца, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО2 тайно похитить металл, находящийся на территории дачного участка, который затем продать, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды. ФИО2, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, согласился на совершение преступления, вступив тем самым с ФИО1 в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, разработали план своих совместных преступных действий, согласно которому, они вдвоем должны были в течение нескольких дней на территории дачного участка (адрес) при помощи лома разбирать металлические стены гаража, а также снять металлические изделия и небольшими частями вывозить металл на автомобиле, а затем продавать в пункт приема лома металла.

Спланировав свои преступные действия, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц, по предварительному сговору между собой, около 11 часов 00 минут 13 ноября 2020 года, на автомобиле «Nissan Serena» государственный регистрационный знак № проследовали к дачному участку (адрес) и посредством заранее приготовленного лома сняли металлические радиаторы и уголки со стен гаража, а также сняли металлическую дверь вместе с обвязкой с пристройки к гаражу. Продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, вынесли с территории дачного участка металлические радиаторы с уголками, металлическую дверь с обвязкой и металлические листы, находившиеся в гараже, загрузив в автомобиль, покинули дачный участок, таким образом скрывшись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший , намереваясь позднее вернуться на территорию дачного участка и продолжить хищением металлических изделий.

Продолжая руководствоваться единым корыстным преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, около 11 часов 00 минут 15 ноября 2020 года, на автомобиле «Nissan Serena» государственный регистрационный знак №, вновь приехали к дачному участку (адрес), где посредством приготовленного заранее лома сняли с петель входную металлическую калитку, которую загрузили в автомобиль и покинули дачный участок, таким образом скрывшись с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, руководствуясь единым корыстным умыслом, в период времени с 11:00 часов 13 ноября 2020 года до 11:00 часов 15 ноября 2020 года с территории дачного участка (адрес), умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший : лом металла, общим весом 342 кг, стоимостью 12000 рублей за 1000 кг, всего на сумму 4104 рубля, причинив Потерпевший своими умышленными, преступными, совместными и согласованными действиями ущерб на общую сумму 4104 рубля.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению: лом металла продали, а вырученные денежные средства потратили по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Чекмарева М.Н., Мамоненко А.В. поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший не возражал против ходатайства подсудимых ФИО1, ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бураева О.В. не возражала против заявленных подсудимыми ФИО1, ФИО2, ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленные ФИО1, ФИО2, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует, каждого по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых ФИО1, ФИО2, так как на учете у врача-психиатра они не состоят (данные изъяты), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, ФИО2, в отношении инкриминируемого им деяния, в связи с чем они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, таковыми обстоятельствами суд признаёт признание вины ФИО2,, раскаяние в содеянном, дачу правдивых и полных показаний, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО1, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1, ФИО2, преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении им размера и вида наказания требования ст.64 УК Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты) не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) имеющего непогашенную в установленном законом порядке судимость (данные изъяты) судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО1 будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно (данные изъяты)), судимого на момент совершения преступления, не состоящего на учете у врача-нарколога (данные изъяты) а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием в отношении ФИО2, будет лишение свободы в соответствии с санкцией статьи УК Российской Федерации, инкриминирующей его деяние.

ФИО2 судим приговором (данные изъяты) от 5 ноября 2020 года за преступления небольшой тяжести, к наказанию в виде лишения свободы условно. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору, ФИО2 совершил в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка (адрес) от 5 ноября 2020 года.

Решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2,, полностью признавшего вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, а также учитывая поведение подсудимого ФИО2, в период испытательного срока по предыдущему приговору, которому испытательный срок не продлевался дополнительные обязанности не возлагались, его поведение до и после совершения преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Исследовав данные, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2,, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, и на условия жизни их семей, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых, их состояние здоровья и имущественное положение ФИО1, ФИО2,, придавая существенное значение их раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимых ФИО1, ФИО2, от общества, и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, установив ему при этом испытательный срок, в течение которого подсудимые должны деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, и, возложив в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на них дополнительные обязанности.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1, ФИО2, не применять, считая основное наказание достаточным для обеспечения цели уголовного наказания.

ФИО1 судим приговором (данные изъяты) от 5 марта 2021 года к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание по данному уголовному делу назначается ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 70 УК РФ при назначении наказания, не имеется, поэтому наказание по настоящему приговору и приговору (данные изъяты) от 5 марта 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 и ФИО1 учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что перечисленные фактические обстоятельства совершенного ФИО1, ФИО2, преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, что, по мнению суда, не является достаточным основанием для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2,

Оснований для замены наказания ФИО1, ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматриваются, так как, по мнению суда, именно такое наказание в виде лишения свободы, условно, в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО1, ФИО2,, и являться соразмерным тому вреду, который причинен ими в результате совершения преступления. Суд считает, что именно такое наказание обеспечит цели уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимых.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденных ФИО1, ФИО2, от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвокатов Чекмарева М.Н., Мамоненко А.В., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 5 марта 2021 года в отношении ФИО1, - исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 5 ноября 2020 года в отношении ФИО2,, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденным, что они вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Е.В. Рудковская