Приговор № 1-21/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

Дело № 1-21/2021

33RS0009-01-2019-000292-06


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Варламова Н.А.,

при секретаре Котовой Е.М.,

с участием

государственных обвинителей Перфиловой А.А., Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шутовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

29 марта 2019 года около 11 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения спиртных напитков пришел в магазин ...., расположенный по адресу: ..... Там ФИО1 в указанное выше время в период с 11 часов 20 минут по 11 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение спиртного, подошел к стеллажам с дополнительной выкладкой спиртных напитков, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, по мотиву употребления спиртного, несмотря на присутствие в торговом зале сотрудников магазина и иных лиц, взял со стеллажа бутылку вина «....» («....») емкостью 0,75 л, стоимостью 332 рубля 96 копеек, принадлежащую ...., и, держа указанную бутылку в руке, направился к выходу из магазина. В это время продавец магазина Е.Г.М., увидев противоправные действия ФИО1 и понимая, что тот совершает хищение вышеуказанной бутылки вина, потребовала от последнего прекратить свои противоправные действия. Однако ФИО1, игнорируя законные требования Е.Г.М., осознавая, что его действия носят открытый характер, в продолжение реализации своего преступного умысла, вышел с похищенным из магазина и скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным в личных целях.

Своими противоправными действиями ФИО1 причинил .... материальный ущерб на сумму 332 рубля 96 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник, государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

От представителя потерпевшего так же представлено ходатайство, где указано на отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведенной с ним консультации заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства представителем домоуправляющей компании, а так же участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также данных о личности виновного суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено данных, указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им противоправных действий.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 во взаимосвязи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления подсудимого.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом так же учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд оставляет без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бутылку вина суд возвращает по принадлежности .....

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 (десяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - бутылку вина возвратить по принадлежности .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Варламов