Приговор № 1-49/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-49/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п.ФИО3

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.,

при секретаре Горбачевой А.А.

с участием ст. помощника прокурора Безенчукского района Чуцкова А.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петрухиной С.А.,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-49\2019 в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района Самарской, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что в соответствии с 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а так же в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем № № регион, совершая на нем движения по улицам п.г.т. <адрес>, до момента его остановки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут сотрудниками ФИО12 МВД России по <адрес> ФИО6, ФИО9 и ФИО8 у <адрес>, которые выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, что явилось основанием для освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ФИО12 МВД России по Безенчукскому району ФИО7, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый по фактическим обстоятельствам совершенного преступления согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ и с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, по делу не установлено.

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 03.03.2019г., зарегистрированным в КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 50 мин., инспекторами ДПС О ГИБДД О МВД России ПО <адрес> в ходе надзора за дорожным движением, на <адрес>, у <адрес>.г.т. ФИО3, был остановлен автомобиль № государственный знак № регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с признаками опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что он ответил отказом. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в 2018 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Том 1 л.д.4);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем № государственный знак № (Том 1 л.д.5);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения (Том 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого на участке местности, расположенном в трех метрах от <адрес> в <адрес>, находится автомобиль № государственный знак № регион, примерно в пяти метрах находится патрульный автомобиль № государственный знак № регион, оборудованный видеорегистратором «Блэк Вью». Водитель ФИО2 находится в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье с признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Автомобиль № № регион помещен на специальную автостоянку ООО «Горизонт» расположенной по адресу: п.г.т. ФИО3, <адрес>. (Том 1 л.д.8-12);

- постановлением № мирового судьи судебного участка № Безенчукского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (Том 1 л.д.36-37);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО9 на служебном автомобиле № государственный знак № регион заступил на дежурство в день. Для усиления патруля с ними также нес службу инспектор по розыску ОГИБДД старший лейтенант полиции ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты в ходе контроля за дорожным движением по <адрес> в п.г.т. ФИО3, инспекторами был выявлен автомобиль № государственный знак № регион, который двигался, изменяя скорость движения. Было приятно решение остановить данное транспортное средство. После остановки транспортного средства инспектор ФИО4 подошел к водительской двери автомобиля №, через несколько минут водительская дверь автомобиля открылась, и из машины вышел водитель данного транспортного средства - мужчина, которому он представился и попросил его проследовать в служебный автомобиль. Он заметил, что у водителя шаткая походка, что является одним из признаков опьянения, представившись, попросил водителя сесть на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. При проверки по базе ИБД-Р были установлены полные анкетные данные водителя – ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1 были установлены дополнительные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. В связи с этим было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем № государственный знак № регион, в присутствии двух понятых инспектором ФИО7 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и расписался. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения, и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на месте задержания, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил, что не согласен. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 лично в графе: «Пройти медицинское освидетельствование», написал: «Не согласен», и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки по базе АИПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда Безенчукского судебного района <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( Том 1 л.д.86-89);

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО7 и инспектором по розыску старшим лейтенантом полиции ФИО8 на служебном автомобиле № государственный знак № регион заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты в ходе контроля за дорожным движением по <адрес> п.г.т. ФИО3, ими был выявлен автомобиль № государственный знак <***> регион, который двигался, изменяя скорость движения. Было приятно решение остановить данное транспортное средство и проверить водителя. После остановки транспортного средства, инспектор ФИО4 подошел к водительской двери автомобиля №, через несколько минут водительская дверь автомобиля открылась, и из машины вышел водитель данного транспортного средства - мужчина, которому он представился и попросил его проследовать в служебный автомобиль, за рулем которой находился инспектор ДПС ФИО7. Инспектор ФИО9 заметил, что у водителя шаткая походка, что является одним из признаков опьянения. Водитель № г/н № регион сел на пассажирское сиденье служебного автомобиля. Инспектор ДПС ФИО7 попросил водителя представиться, на что водитель ответил, что его зовут ФИО2. При проверки по базе ИБД-Р были установлены полные анкетные данные водителя – ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При общении с ФИО1 были установлены дополнительные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке. Перечисленные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Поэтому было принято решение об отстранении ФИО1 от управления автомобилем № государственный знак № регион. В присутствии двух понятых инспектором ДПС ФИО5 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, с которым тот ознакомился и расписался. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности разъяснена процедура освидетельствования на состояние опьянения и процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на месте задержания, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, на что ФИО1 в присутствии двух понятых ответил, что не согласен. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО1 лично в графе: «Пройти медицинское освидетельствование», написал: «Не согласен», и поставил свою подпись. В ходе дальнейшей проверки по базе АИПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда Безенчукского судебного района Самарской области ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( Том 1 л.д.90-93);

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минуты в ходе контроля за дорожным движением по <адрес>, инспекторами ОГИБДД был выявлен автомобиль № государственный знак № регион, который двигался, изменяя скорость движения. Было приятно решение остановить данное транспортное средство и проверить водителя После остановки транспортного средства он подошел к водительской двери автомобиля №, через несколько минут водительская дверь автомобиля открылась, и из машины вышел водитель данного транспортного средства - мужчина, которого он попросил проследовать в служебный автомобиль, где находились инспектор ФИО7 и инспектор ФИО9, при этом у водителя была шаткая походка, что является одним из признаков опьянения. Инспектор ДПС ФИО7 вышел из патрульной машины и подошел к водителю № № 63регион, представившись, попросил его сесть на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля ( Том 1 л.д 94-96);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он является собственником автомобиля № государственный знак № регион, данный автомобиль он доверяет своему брату ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился также в пользовании у ФИО1, со слов которого он узнал, что автомобиль был остановлен инспекторами ДПС и в отношении ФИО1 был составлен административный материал, так как у брата имелись признаки опьянения. После чего автомобиль № г/н № регион был помещен на специальную стоянку по адресу: <адрес> (Том 1 л.д. 80-82);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут он управлял автомобилем № № регион, принадлежащий его брату ФИО10, в состоянии опьянения, следуя вблизи <адрес> п.г.т. <адрес>, он был остановлен инспекторами ДПС О ГИБДД О МВД России по <адрес>, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у него было установлено алкогольное опьянение (первая проба содержание алкоголя в выдохе 0.945 мг/л, вторая проба содержание алкоголя в выдохе 0.876 мг/д), в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД, им сдано не было, штраф в размере 30000 рублей не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он приехал на такси домой в состоянии алкогольного опьянения, так как отдыхал в кафе «Апельсин», где употреблял алкогольные напитки. Примерно в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было съездить в автосервис, находящийся на <адрес> поставить автомобиль № регион в данный сервис для осуществления ремонта. Он осознавал, что этого делать нельзя, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, и что в таком состоянии у водителя ухудшается реакция и внимание. Примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, выезжая со двора по <адрес> в п.г.т. ФИО3, его остановили сотрудники ДПС. К автомобилю подошел инспектор ДПС, который представился старшим лейтенантом полиции ФИО4 и попросил выйти из автомобиля. После подошел другой инспектор ДПС, представился старшим лейтенантом полиции ФИО5 и попросил проследовать в служебный автомобиль. Он сел на переднее пассажирское сидение патрульной машины, инспектор ДПС ФИО5 сел за водительское сиденье патрульной машины, в которой на заднем пассажирском сиденье находился инспектор ДПС, который представился ему, как лейтенант полиции ФИО11. Инспектор ДПС ФИО5, проверив его данные в базе, пояснил, что в августе 2018 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. По его внешнему виду сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии опьянения, после чего инспектор ДПС ФИО11 пригласил на место двух понятых. В их присутствии ему было предложено пройти освидетельствование на месте задержания т/с, на что он ответил отказом, после чего так же при понятых ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, о чем был составлен протокол. Перед этим были составлены при понятых протокол отстранения от управления т/с, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где он и понятые поставили свои подписи. После чего составили протокол задержания т/с, автомобиль № помещен на специальную стоянку по адресу <адрес> Свою вину в том, что он управлял автомобилем № регион в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д.63-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при осмотре файлов видеозаписи на компакт-диске DVD установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства № регион ФИО1, находясь в патрульной автомашине инспекторов ДПС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д.97-99);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а совокупность исследованных доказательств достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Его действия обоснованно квалифицированы по ст. 264. 1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 не судим, по <данные изъяты>

Наличие у ФИО1 <данные изъяты> суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316,226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М. Ю.Штырлина