Приговор № 1-492/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Приговор

именем Российской Федерации 1-492/2018

г. Белгород 27 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Пупыниной Н.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Костенниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

судимой <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу и покушалась на грабёж при таких обстоятельствах:

21 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО1 находилась в торговом зале магазина <данные изъяты> (<адрес>), где у неё возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимая, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и с целью личного обогащения, взяла со стола и с одной из стоек товар – два женских джемпера «Female Jumper» стоимостью по 1270, 34 рубля, два женских джемпера «Female Cut-knit Jumper» стоимостью по 592,37 рубля и один женский свитер «Female Sweater» стоимостью 1270,34 рубля – и прошла с этими вещами в примерочную, где при помощи ножниц отсоединила бумажные ценники и противокражные датчики и положила джемперы и свитер в свою сумку, после чего покинула магазин, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 4995,76 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 прибыла в магазин «<данные изъяты> (<адрес>), где у неё возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, подсудимая, действуя с прямым умыслом, из корыстного мотива и с целью личного обогащения, взяла со стола товар – женский джемпер «Female Jumper» стоимостью 1270,34 рубля, женский джемпер «Female Cut-knit Jumper» стоимостью 592,37 рубля и женский джемпер «Female Cut-knit Jumper» стоимостью 592,38 рубля – и прошла с ними в примерочную. В примерочной подсудимая отсоединила от вещей бумажные ценники и попыталась отсоединить противокражные датчики, но не смогла. После этого ФИО1 надела джемперы на себя, под свою одежду, и направилась к выходу из магазина. При выходе из торгового зала произошло срабатывание звуковой системы оповещения на магнитных воротах, в результате чего преступные действия подсудимой стали очевидны для окружающих, в связи с чем ФИО1 попыталась скрыться с места преступления, но была задержана сотрудниками магазина.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию содеянного, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий подсудимой сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений и сведения о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Ранее ФИО1 привлекалась к уголовной ответственности, в <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние здоровья <данные изъяты>), по преступлению, предусмотренному ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, – явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством признаётся рецидив преступлений, поскольку судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства содеянного и сведения о личности подсудимой, суд признаёт имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить при назначении подсудимой наказания правила ст.64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и снижения категории преступления на менее тяжкую не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ суд считает <данные изъяты>

По делу представителем потерпевшего <данные изъяты> С заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 4995,76 рубля. Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Материалами дела установлено, что размер ущерба, причинённого <данные изъяты> составляет 4995,76 рубля. Причинённый потерпевшему ущерб подтверждается материалами уголовного дела, ущерб наступил от действий подсудимой, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленного иска в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Костенниковой Е.Е. по назначению суда в размере 1100 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы:

- по ст.158 ч.1 УК РФ на 1 год,

- по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ на 3 года.

С применением ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 3 года 3 месяца.

С применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, присоединить частично к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16 марта 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на 3 года 6 месяцев, установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания – ДД.ММ.ГГГГ – в ночное время (с 22 часов до 6 часов),

- не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны и т.д.) в пределах г. Белгорода,

- не выезжать за пределы территории г. Белгорода,

- не изменять место постоянного проживания – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы,

- обязать ФИО1 являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации три раза в месяц в назначенные дни и время.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осуждённой обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Белгородской области.

Гражданский иск представителя потерпевшего С удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> (четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

- женские джемперы, бумажные ценники и товарные накладные, переданные на хранение <данные изъяты> как у законного владельца,

- зажигалку, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОД УМВД России по г. Белгороду, – уничтожить,

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1100 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья /подпись/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>