Решение № 12-463/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-463/2017

Дело № 12-463/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена). (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

- постановление от (Дата обезличена) (№) отменить».

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд неоднократно извещал ФИО1 о времени, дате и месте слушания административного дела по жалобе ФИО1 на постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от (Дата обезличена). по телефону, который указал заявитель в своей жалобе (№).

Так согласно телефонограмм <данные изъяты> ФИО1 извещался о времени и месте слушания дела на (Дата обезличена). на <данные изъяты> на (Дата обезличена). на <данные изъяты>., на (Дата обезличена). на <данные изъяты>., на (Дата обезличена) на <данные изъяты>., в указанные даты ФИО4 в судебные заседания не явился, об уважительности причин неявку суду не сообщил.

Также (Дата обезличена). ФИО1 по адресу: (адрес) была направлена телеграмма (с уведомлением) с указанием даты, времени и месте рассмотрения дела - (Дата обезличена). в <данные изъяты>

Согласно извещения оператора электросвязи ФИО6 поступившего в Истринский городской суд (Дата обезличена)., по указанному адресу квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, суд расценивает действие заявителя как злоупотребление правом на судебную защиту, в связи с чем, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела, следует, что постановлением (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от (Дата обезличена)., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена)., следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> по адресу: (адрес) водитель управляя транспортным средством (далее – ТС) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), превысил установленную скорость движения ТС на <данные изъяты> двигаясь со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № (адрес), на момент фиксации нарушения является ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес), адрес регистрации: (адрес)

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), по другому адресу, ФИО1 предоставлена распечатка GPS координат.

Изучив доказательства ФИО1 в обоснование доводов жалобы, а именно распечатку GPS координат, суд приходит к выводу, что данные сведения не являются достаточными доказательствами обоснованности доводов ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении и не свидетельствуют, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак (№) находилось по другому адресу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, согласуются между собой и не противоречат действующему законодательству.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, должностным лицом учтены все обстоятельства дела, характер правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление (№) старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО капитана полиции ФИО3 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штраф в размере 500 рублей,,- оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев