СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2087/2017 2-2087/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2087/2017

Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2087/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 16 августа 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Михайловой Е.В.

при секретаре Нарышкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - Ребенка А.М., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 191116 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы по оплате услуг копирования документов, необходимых для обращения в суд в сумме 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленный законом срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, страховщик страховую выплату не произвел, отказа в страховой выплате истцу не направил, в связи с чем истец был вынужден обратился в суд за защитой своих прав. Решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчика в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме 64800 рублей. Фактически выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец вправе требовать уплаты неустойки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 191160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Возражал против снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом. Указал, что злоупотребления со стороны истца не имеется, поскольку данная неустойка связана с несвоевременным исполнением обязательств со стороны ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 возражала против удостоверения требований, указала, что истцом транспортное средство для осмотра страховщику предоставлено не было, в связи с чем истцом допущено злоупотребление правом. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, указала на несоразмерность штрафных санкций. Относительно судебных расходов указала на завышенность расходов.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, СПАО «РЕСО-Гарантия» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Заволжского районного суда г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, взысканы страховое возмещение в сумме 64800 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату экспертизы 6000 рублей, на ксерокопирование 2600 рублей, расходы на представителя 15000 рублей, штраф 32400 рублей. В остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Выплата взысканного страхового возмещения произведена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, страховая выплата в сумме 64800 рублей должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с просрочкой на <данные изъяты> дней.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 191160 рублей и рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Расчет неустойки произведен истцом правильно, исковые требования о взыскании неустойки в сумме 191160 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки в связи с не предоставлением автомобиля на осмотр рассматривались Заволжским районным судом г.Твери при разрешении спора о взыскании страхового возмещения, что отражено в решении от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу <данные изъяты> года. Основания для иной оценки данных обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат частичному возмещению расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены суду документы, подтверждающие произведенные расходы на оплату услуг представителя, а именно договор на оказание разовых юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовые чеки, подтверждающие оплату указанных услуг на сумму 25000 рублей.

С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на выполнение своих обязанностей, на участие в судебных заседаниях, объем рассматриваемых материалов, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Расходы по копированию документов подтверждены документально квитанцией к приходно-кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5023 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 191160 рублей, судебные расходы в сумме 15000 рублей, а всего 206160 (двести шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования Тверской области – город Тверь государственную пошлину в размере 5023 (пять тысяч двадцать три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись решение не вступило в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года.