Решение № 2-1391/2025 2-1391/2025(2-7922/2024;)~М-6194/2024 2-7922/2024 М-6194/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1391/2025

Дело № 2-1391/2025 74RS0002-01-2024-012545-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 января 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к Гришмановскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды УЗ №-№ года за период с 16.11.2010 года по 30.09.2021 года по оплате арендных платежей в размере 42404 рубля 85 коп., пени за период в 12.01.2011 года по 30.09.2021 года в размере 64533 рубля 34 коп., а также пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 730 068,58 рублей в размере 0,1% годовых от суммы задолженности на день исполнения обязательств, взыскании задолженности по договору аренды № от 21.09.2005 года за период с 01.10.2021 года по 30.09.2024 года по оплате арендных платежей в размере 821 рубль 43 коп., пени за период в 11.01.2022 года по 30.09.2024 года в размере 6454 рубля 04 коп., а также пени за нарушение сроков перечисления арендной платы до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,1% годовых от суммы задолженности на день исполнения обязательств.

Требования мотивированы тем, что 21.09.2005 года между Комитетом и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка площадью 209 кв. м. с кадастровым номером № для строительства здания зала игровых автоматов по согласованному проекту. На указанном земельном участке расположено здание, право собственности на 3/80 долей в котором в период с 16.11.2010 года принадлежит ответчику ФИО2 При этом ФИО2 арендную плату за земельный участок не вносил, в связи с чем за период с 16.11.2010 года по 30.09.2021 года образовалась задолженность в сумме 43226 рублей 28 коп. Претензия с требованием об уплате долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

При этом, руководствуясь положениями ст. 233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 21.09.2005 года между Комитетом и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка площадью 209 кв. м. с кадастровым номером № для строительства здания зала игровых автоматов по согласованному проекту, сроком на два года. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН располагалось нежилое здание с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был снят с кадастрового учета в связи с проведенной реконструкцией, присвоен новый кадастровый №. Право собственности на 3/80 доли в нежилом помещении было зарегистрировано за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 31/1000 доля от земельного участка общей площадью 209 кв.м.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Принимая во внимание, что доказательств возврата земельного участка по истечении срока действия договора аренды собственнику материалы дела не содержат, учитывая, что само по себе истечение срока действия договора аренды предоставленного для размещения производственной базы не означает его прекращение, с учетом положений ст. 610, 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности по арендной плате за период с 16.11.2010 года по 30.09.2021 года составляет 42404 рубля 85 коп. За период с 01.10.2021 г. по 30.09.2024 г. размер задолженности с учетом внесенного платежа в размере 13901 руб. 29 коп. составила 821 руб. 43 коп.

Указанный расчет произведен по утвержденной формуле в соответствии с решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку доказательств внесения арендной платы стороной ответчика не представлено, указанная сумма подлежит взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 6.2, 6.3 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Согласно расчету, пени за период с 12.01.2011 года по 30.09.2021 года составляют 64533 рубля 34 коп. Пени за период с 11.01.2022 г. по 30.09.2024 г. составляют 6454 рубля 04 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени на будущий период по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по аренде.

Суд считает необходимым произвести расчет пени в твердой сумме по день вынесения решения суда, то есть по 27.01.2025 года, в связи с чем размер пени за период с 01.10.2024 года по 27.01.2025 года составляет 5004 рубля 38 коп. (42404,85*0,1%*118 дней). Пени за период с 01.10.2024 г. по 27.01.2025 г. составляют 97 рублей 94 коп. (821,43*0,1%*118 дней)

Таким образом, в отсутствие доказательств внесения арендных платежей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 12.01.2011 года по 27.01.2025 года в размере 76089 рублей 70 коп. (64533,34+6454,04 +5004,38+97,94).

Помимо этого, суд считает возможным продолжить начисление неустойки на период с 28.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 4579 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлением имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к Гришмановского ФИО7 о взыскании задолженности по оговору аренды удовлетворить.

Взыскать с Гришмановского ФИО8 (паспорт № №) в пользу Комитета по управлением имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (№) задолженность по арендной плате в размере 43226 рублей 28 копеек; пени за период с 12.01.2011 года по 27.01.2025 года в размере 76089 рублей 70 коп., а также пени за период с 28.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности из расчета 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Взыскать с Гришмановского ФИО9 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4579 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>