Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-267/2017 М-267/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-300/2017Устюженский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные Дело № 2-300/2017 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 03 октября 2017 года г. Устюжна Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Копыловой Н.В. при секретаре Кожевниковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Вологодской области (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах», общество) с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 26.12.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 На момент ДТП ответчик не был включен в договор ОСАГО (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Росгосстрах») в качестве лица, допущенного к управлению вышеназванным автомобилем. В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ... был застрахован по договору обязательного страхования (полис № от ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ингосстрах», указанная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков оплатила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 113 860 руб. 00 коп. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована по договору ОСАГО (полис №) в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 113 860 руб. 00 коп. (стоимость ремонта автомобиля с учетом износа). Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 113 860 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3477 руб. 20 коп. В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно требований истца не представил. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования; скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. На основании материалов дела судом установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ), со сроком действия с 09.09.2016 по 08.09.2017. 26.12.2016 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, и нарушившего п. 8.8 Правил дорожного движения, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, в перечне лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством фамилия и данные водительского удостоверения ответчика не значатся. Поскольку на момент ДТП автомобиль потерпевшего ФИО2 ... был застрахован по договору обязательного страхования (полис № № от ДД.ММ.ГГГГ) в СПАО «Ингосстрах» со сроком действия с 15.04.2016 по 14.04.2017, данная страховая компания оплатила потерпевшему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 113 860 руб. 00 коп. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована по договору ОСАГО (№) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 113 860 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа). Факт произведенных выплат подтвержден соответствующими платежными поручениями. Учитывая, что на момент ДТП ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управлял ответчик, приняло меры к возмещению страховой выплаты по договору обязательного страхования СПАО «Ингосстрах», произведенной потерпевшему ФИО2, на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, как к причинителю вреда, имеется право регрессного требования в размере возмещенного потерпевшему вреда. Оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах» и взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса требуемой денежной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3477 руб. 20 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса 113 860 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3477 рублей 20 копеек. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Копылова Суд:Устюженский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Истцы:ПАО СК " Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Копылова Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-300/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-300/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-300/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |