Приговор № 1-585/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-585/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сайдяшева С.В., с участием подсудимого ФИО3, государственного обвинителя Скриповой А.О., защитника Тарасова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно. Преступление совершено им в Заволжском районе г.Ульяновска, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №52 муниципального образования Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа от 23.03.2004, обязан выплачивать в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 18.03.2004 до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, ФИО3, проживая по адресу: <адрес>, являясь родителем ФИО2, без уважительных причин в нарушение указанного судебного приказа, о котором он достоверно знал, неоднократно не производил выплату средств на содержание несовершеннолетней дочери в период с 27 июля 2019 года по 04 октября 2019 года, будучи при этом подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 09.07.2019 к административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 20.07.2019.

Зная о ежемесячной выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не имея уважительных причин для освобождения от их уплаты неоднократно в период с 27 июля 2019 года по 04 октября 2019 года, путем бездействия не исполнял свои обязанности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, являясь трудоспособным лицом, мер к погашению образовавшейся задолженности не принимал, в центр занятости населения по вопросу трудоустройства не обращался и на учете в качестве безработного не состоит. Имея доход от случайных заработков, какой-либо материальной помощи на содержание несовершеннолетней дочери не оказывал, денежные средства тратил на собственные нужды.

Задолженность по алиментам у ФИО3 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 составила 26 630 рублей 15 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокат Тарасов С.В. ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал, государственный обвинитель Скрипова А.О. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в своем письменном заявлении и законный представитель потерпевшей ФИО1

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного обвинения действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами по делу не добыто. Поведение подсудимого в ходе дознания и судебного заседания, в совокупности с данными о личности дают суду основание признать подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условие его жизни.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, со слов трудоустроен, работал по договорам монтажником <данные изъяты>, а на сегодняшний день трудоустраивается в <данные изъяты>. По месту жительства в целом характеризуется положительно, на учете в специализированных органах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, служил в горячих точках <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении наказания в виде исправительных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Сайдяшев