Приговор № 1-202/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-202/2020

26RS0№-67

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 24 апреля 2020 г.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Журба Н.В.,

при секретаре Тучковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Пятигорска Сафаевой И.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО2,

защитника в лице адвоката АК Кукановой Г.А., представившей удостоверение №3220 и ордер № н085671 от 03 марта 2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Нальчик, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, военнообязанного, работающего – ИП ФИО3, кладовщиком, зарегистрированного по адресу: <...> «а», кв. 97, фактически проживающего по адресу: <...>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут находясь по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, нарушил уровень спокойствия и тишины граждан, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 2.<адрес> от 10.04.2008г. №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», в связи с чем, соседи вызвали сотрудников полиции.

Полицейский мобильного взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с командиром мобильного взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, прибыли по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, по вызову соседей, однако последний входную дверь в указанную квартиру не открыл, после чего, они убыли обратно на маршрут патрулирования.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №1 вновь прибыли по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес>, по вызову ФИО1, где полицейский мобильного взвода № в составе ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь при этом в соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» при исполнении своих служебных обязанностей, действовавший в соответствии с п. 3.4 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденный ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО7, и ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции», наделенный полномочиями по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, предотвращению преступлений и административных правонарушений, своевременному предостережению граждан от совершения противоправных действий, разъяснения их недопустимого антиобщественного поведения, выявлению административного правонарушения, находясь на лестничной площадке возле <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции для составления административного материала за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

ФИО1, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения насилия не опасного для здоровья последнего, являющегося представителем власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, осознавая, что последний является представителем власти, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1 и постороннего лица – Свидетель №2-К., нанес Потерпевший №1 головой не менее одного удара в область лица последнего, причинив при этом Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ссадины щечной области слева, не причинившие вреда здоровью Потерпевший №1, но вызвавшие физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ФИО8 также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ею разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО9, а также потерпевший Потерпевший №1, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 5-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение престарелой матери, а также о том, что он является ветераном боевых действий, ветераном труда, а также пенсионером МВД России.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 318 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к нему и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний. При определении его размера, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также обстоятельства совершенного им преступления.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.ст. 308-310, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Сумма штрафа подлежит перечислению, в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательствами РФ о национальной платежной системе на реквизиты следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 СЛЕДСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАВРОПОЛЬСКОМУ КРАЮ, л/с <***>)

Счет получателя 40101810300000010005

Лицевой счет <***>

ОКТМО 07701000

ИНН получателя 26344801050

КПП получателя 263401001

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ Г.СТАВРОПОЛЬ

Корсчет банка получателя -

БИК банка получателя 040702001

КБК 41711621010016000140

Полный адрес взыскателя: 355005, <...>

ИНН взыскателя 2634801050

КПП взыскателя 263401001

ОГРН взыскателя 1112651000252

Дата регистрации взыскателя 15.01.2011

Место регистрации взыскателя г. Ставрополь

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - в виде обязательства о явке - отменить немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба