Решение № 12-5/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело №12-5/2020


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении Государственного бюджетного учреждения (далее ГБУ) «Управление материального обеспечения» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С вышеуказанном постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ «Управление материального обеспечения» (Ссудодатель) и третьим лицом (Ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом №-БП, предметом которого являлась передача во временное владение и пользование транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, 2016 г.в. (государственный регистрационный знак №). Указанное транспортное средство было передано по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования государственным имуществом №-БП от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из пользования ГБУ «Управление материального обеспечения». Кроме того, пунктом 2.4 договора безвозмездною пользования государственным имуществом №-БП от ДД.ММ.ГГГГ Ссудополучатель обязан нести административную и иную ответственность в случаях нарушения правил дорожного движения (оплата штрафов в срок 60 дней). Согласно тексту обжалуемого постановления, административное правонарушение было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 09:41:46 <адрес>, автодорога <адрес>, 77 км, направление движения в <адрес>, что соответствует местонахождению Апастовского районного суда Республики Татарстан, в связи чем заявитель просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель представитель ГБУ «Управление материального обеспечения» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ГБУ «Управление материального обеспечения», суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту на 77 км автодороги <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД, управлял транспортным средством со скоростью 93 км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства 70 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 23 км/ч, данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор – 1805071, имеющий функции видеозаписи.

По данному факту должностным лицом – инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО1 в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено должностным лицом по месту регистрации ГБУ «Управление материального обеспечения», указанному им при регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 ст. 2.61 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ГБУ «Управление материального обеспечения».

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Управление материального обеспечения» передало в безвозмездное пользование государственное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для служебного пользования третьему лицу, что подтверждается договором безвозмездного пользования государственным имуществом №-БП от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема –передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 2.4 договора безвозмездною пользования государственным имуществом №-БП от ДД.ММ.ГГГГ, Ссудополучатель обязан нести административную и иную ответственность в случаях нарушения правил дорожного движения (оплата штрафов в срок 60 дней).

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ГБУ «Управление материального обеспечения» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ «Управление материального обеспечения» подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитаном полиции ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» отменить, производство по делу в отношении Государственного бюджетного учреждения «Управление материального обеспечения» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина