Апелляционное определение № 33-3-2349/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья Новикова В.В. № 33-3-2349/2026

в суде 1-й инстанции № 2-2161/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003515-52
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

городСтаврополь 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шетогубовой О.П.,

судей: Луневой С.П., Берко А.В.,

при секретаре судебного заседания Омарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ессентуки по доверенности ФИО10

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года

по исковому заявлению ФИО11 к администрации города Ессентуки о признании права собственности на гараж,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указано, что с 2008 года на основании справки ГК «Прибрежный» ФИО1 является членом гаражного кооператива и имеет в пользовании гараж №, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., разрешенное использование «под гаражное строительство».

На основании Постановления главы администрации г. Ессентуки № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Прибрежный». На основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был предварительно согласован земельный участок площадью 4815 кв.м. под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный».

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ГПК «Прибрежный» ДД.ММ.ГГГГ исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридической лицо (п.20 Выписки).

Истец добросовестно и открыто владеет гаражом с 2008 года, но истец своевременно не оформил права на гараж и на земельный участок под гаражом.

Просит суд признать за собой право собственности на здание гаража №, площадью 21,5 кв.м. по адресу: <адрес>

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ессентуки по доверенности ФИО7 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что сведений о приобретении спорного гаража истцом, а также достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о таких обстоятельствах в деле не имеется.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО1 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начат и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно положениям ст. ст. 130, 131 ГК РФ к недвижимому имуществу, права на которое подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4 815 кв.м. в <данные изъяты> предоставлен под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный».

В соответствии со справкой председателя ГК «Прибрежный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГК «Прибрежный» с <данные изъяты> года и имеет в пользовании гараж №, расположенный на территории гаражного кооператива. Задолженности за электроэнергию и по членским взносам не имеет.

Согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, объект недвижимости гараж по адресу: <адрес>, <данные изъяты> года завершения строительства, площадью 21,5 кв.м.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадь 26+/-2 относится к категории земель «земли населенных пунктов, под гаражное строительство. Правообладатель Муниципальное образование город-курорт Ессентуки.

Согласно выписки из Постановления Главы Администрации г. Ессентуки «О регистрации ООО ГК «Прибрежный» зарегистрирован ГСК «Прибрежный» учрежденное членами кооператива по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка под проектно-изыскательские работы Комитету социальной защиты военнослужащих запаса», земельный участок площадью 4815 кв.м. согласован Комитету социальной защиты военнослужащих запаса под строительство индивидуальных гаражей в микрорайоне «Прибрежный» <данные изъяты>.

Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПГК «Прибрежный» считается прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления значимых по делу обстоятельств, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Независимая судебная экспертиза «Эксперт Юг».

Согласно выводам судебного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> относится к объектам капитального строительства, права на которые подлежат регистрации в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Так как нарушений строительно-технических и противопожарных регулирующих безопасность возводимых зданий и строений не выявлено, возведенная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, как самим собственникам, так и третьим лицам не создает.

Основываясь на результатах фактического обследования несущих строительных конструкций, помещений и установленного в них инженерного оборудования, а также на анализе результатов обследования места расположения данного объекта, эксперт делает вывод о том, что строительный объект соответствует строительно-техническим, градостроительным нормам, противопожарным и нормам эксплуатационной безопасности, требованиям по СП, СНиП, ГОСТ и т.д. Нарушение выявлено в части п.2 ст.51 «Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей» Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ в части отсутствия разрешения на строительство здания расположенного по адресу: <адрес>

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, установив, что спорный гараж является объектом капитального строительства, в установленном законом порядке самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент рассмотрения настоящего искового заявления, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что спорный гараж создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, равно как и сведений о наличии правопритязаний в отношении спорного гаража со стороны иных лиц, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства (абзац 4 пункта 2 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, поскольку федеральный законодатель допустил возможность для граждан приобрести в упрощенном порядке право собственности под гаражом, возведенным до 30 декабря 2004 года, при условии, что земельный участок, на котором он расположен, образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу, принимая во внимание доказанность указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на неполное выяснение судом обстоятельств дела и неверную оценку представленным доказательствам, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: