Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2329/2019 М-2329/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-2601/2019

Дело № 2-2601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 декабря 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 ноября 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 563 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 308 292 рубля 20 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты – 21 858 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 55 449 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 230 983 рубля 51 копейка.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору номер от дата в размере 308 292 рубля 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 92 копейки, расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный с Ф.И.О.1

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер Сбербанка России в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что дата между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор номер.

Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 563 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 17,5% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Обязательства, предусмотренные указанным договором, истцом исполнены.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.

До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 308 292 рубля 20 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты – 21 858 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 55 449 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 230 983 рубля 51 копейка.

Судом, представленный истцом, расчет проверен и признан достоверным, контррасчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Какие либо меры по исполнению требований Банка ответчиком приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, неполученных доходов в виде недополученных процентов за пользование денежными средствами, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном оьбъеме.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 282 рубля 92 копейки, что подтверждается платежным поручением номер от дата.

Применительно к ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как стороны не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер задолженность по Кредитному договору номер от дата в размере 308 292 рубля 20 копеек, из них: неустойка за просроченные проценты – 21 858 рублей 97 копеек, просроченные проценты – 55 449 рублей 72 копейки, просроченный основной долг – 230 983 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 282 рубля 92 копейки.

Расторгнуть кредитный договор номер от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения номер ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая