Решение № 2-2601/2019 2-2601/2019~М-2142/2019 М-2142/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2601/2019

Дело № 2-2601/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре Великановой К.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску володина н.в., бурейникова е.в., бурейников а.а. к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма,

у с т а н о в и л:

Первоначально истцы володина н.в., бурейникова е.в., бурейников а.а. обратились в суд с иском к ответчику МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением и права бесплатной приватизации, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указали, что они зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> 1986 года.

Данная квартира является муниципальной собственностью.

Обменный ордер о предоставлении спорного жилого помещения не сохранился, договор социального найма не выдавался.

Для заключения договора приватизации квартиры необходимо заключение договора социального найма.

Просят, с учетом уточнения исковых требований: обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с володина н.в., с включением в него в качестве членов семьи бурейникова е.в., бурейников а.а..

Истцы володина н.в., бурейникова е.в., бурейников а.а. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов гагауз с.г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители ответчиков МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы володина н.в. и бурейникова е.в. – с ДД.ММ.ГГГГ, бурейников а.а. – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией лицевого счета на спорную квартиру, в разделе «Договор найма либо договор на плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника» указано – протокол (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, истцы проживают в спорной квартире с 1986 года, пользуются квартирой на условиях социального найма, оплачивают коммунальные платежи.

Как установлено в судебном заседании, истцы были вселены в спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, длительное время проживают в спорном помещении, вносят квартирную плату, оплачивают коммунальные услуги, квартира является для них единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают правом самостоятельного пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма. При этом ответчики не оспаривают право пользования истцов спорным помещением на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор найма жилого помещения.

Отказ ответчика в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву не предоставления документа, подтверждающего право пользования жилым помещением, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Из искового заявления усматривается, что истцы были вселены в жилое помещение на законных основаниях, пользуются им на условиях социального найма, несут бремя содержания жилья.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истцов, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № "О делегировании функций муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда" функции наймодателя при заключении договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования от имени администрации Волгограда были делегированы муниципальным бюджетным учреждениям жилищно-коммунального хозяйства районов Волгограда.

Вместе с тем, согласно пункту 1.1. постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда делегированы муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым исковые требования володина н.в., бурейникова е.в., бурейников а.а. удовлетворить, обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с володина н.в. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с включением в него в качестве членов семьи бурейникова е.в., бурейников а.а.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом володина н.в. оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку ответчики относятся к органам местного самоуправления, то понесенные истцом расходы взысканию с них не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования володина н.в., бурейникова е.в., бурейников а.а. к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма- удовлетворить.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с володина н.в. договор социального найма жилого помещения на <адрес> по проспекту имени В.И. Ленина <адрес> с включением в него в качестве членов семьи нанимателя бурейникова е.в., бурейников а.а..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина