Решение № 12-225/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-225/2025

копия

УИД 89MS0015-02-2025-000395-39


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, и.о. прокурора г.Ноябрьска обратился с протестом, сославшись на отсутствие в нем указания на время совершения административного правонарушения, а именно дату нарушения срока уплаты штрафа. Просил отменить постановление и возвратить дело мировому судьей на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г.Ноябрьска Шевхужева Е.В. на доводах протеста настаивала, просила отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению протеста по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В связи с неуплатой штрафа, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Рассматривая дело, мировой судья учел, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнить его ФИО1 надлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф не уплачен.

Факт неуплаты административного штрафа в установленный срок ФИО1 не оспаривал, на стадии составления протокола об административном правонарушении указал, что уплатить его забыл.

Фактические данные, представленные документы и иные обстоятельства дела в своей совокупности позволяют установить наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Безействие ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с такой квалификацией не имеется, содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи в этой части обстоятельно мотивированы.

Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав ФИО1 при составлении материалов дела об административном правонарушении участковым уполномоченным допущено не было.

Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; правила оценки доказательств соблюдены.

Относительно доводов протеста об отсутствии в постановлении указания на время совершения административного правонарушения, а именно адреса нахождения ОМВД России по г.Ноябрьску, следует учесть, что в силу содержания п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.39 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21 декабря 2022 года Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022), к событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные требования мировым судьей выполнены – в обжалуемом постановлении указано на то, что штраф подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и его неуплату в установленный срок. Данное обстоятельство также подтверждено справкой об уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие в постановлении указания на дату нарушения срока уплаты штрафа не свидетельствует о допущенной мировым судьей неполноте выяснения существенных обстоятельств по делу.

Возможность применения избранного мировым судьей способа указания даты совершения правонарушения (без указания конкретных числа, месяца и года) законодательством не исключена. Вопреки доводам протеста, подобное указание не может быть расценено как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, с учетом вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, последний день исчисляемого со следующего дня – ДД.ММ.ГГГГ срока, отведенного для уплаты назначенного им административного штрафа, приходился не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ (рабочий день), следовательно, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ (эта дата содержится и в протоколе об административном правонарушении), что свидетельствует о необходимости изменения постановления путем указания на совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

Неправильное определение мировым судьей последнего дня срока уплаты административного штрафа не повлияло на обоснованность его выводов о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку в установленный законом срок административный штраф уплачен все же не был. Оснований полагать, что ФИО1 вменена неуплата какого-либо иного штрафа, помимо указанного в материалах дела, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, данных о личности ФИО1, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить путем указания на совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, протест и.о. прокурора города Ноябрьска – без удовлетворения.

Жалоба (протест) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов приносятся непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.13 КоАП РФ.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина