Решение № 71-72/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 71-72/2024

Судья Болдырева Н.С. дело № 71-72/2024

УИД № 65RS0003-01-2024-000625-60


Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ф.И.О.1 на постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 16 июля 2024 года по делу о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 16 июля 2024 года Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, Ф.И.О.1 просит постановление изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф. В обоснование жалобы указывает на то, что в судебном акте не приведены доводы, по которым избрание ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством является соразмерным совершенному правонарушению и отвечает целям привлечения к ответственности, не учтены смягчающие его ответственность обстоятельства.

В судебном заседании Ф.И.О.1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что полностью признаёт свою вину в совершении вменённого ему правонарушения, раскаивается, принёс извинения потерпевшей Ф.И.О.4 и полностью возместил ей понесённые расходы в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заключил нотариальное обязательство с потерпевшим Ф.И.О.2 (собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №) о выплате ему денежных средств за причиненный ущерб транспортному средству. Просил учесть, что он проживает в селе <адрес>, с которым сообщение общественного транспорта затруднено, в связи с чем сложно добраться ему и членам семьи, включая несовершеннолетнего ребенка, до работы и учебы в городе Южно-Сахалинске. Кроме этого, его профессиональная деятельность предполагает использование транспортного средства, что может сказаться на имущественном положении его семьи.

Потерпевшие Ф.И.О.3 (супруга Ф.И.О.1) и Ф.И.О.2 в судебном заседании сообщили, что претензий к Ф.И.О.1 не имеют, против изменения судебного постановления в части назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф не возражают.

Потерпевшая Ф.И.О.3 уточнила, что состояние ее здоровья в настоящее время нормализовано, она осуществляет трудовую деятельность в обычном режиме.

Потерпевшие Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В рамках подготовки жалобы к рассмотрению потерпевшие Ф.И.О.4 и Ф.И.О.5 сообщили, что претензий к Ф.И.О.1 также не имеют, не возражают относительно замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Потерпевшая Ф.И.О.4 уточнила, что Ф.И.О.1 в добровольном порядке в полном объеме возмещен вред ее здоровью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на 13 км +100 м автодороги Южно-Сахалинск-Холмск Ф.И.О.1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 8.3, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требование уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф.И.О.5 (собственник автомобиля Ф.И.О.2), движущемуся по главной дороге, и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Ф.И.О.1 - Ф.И.О.3 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью потерпевшего. ФИО1 О.4, находившаяся в транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Ф.И.О.5 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Ф.И.О.1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ф.И.О.1 вменённого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-9, 12-13), рапортами сотрудников полиции (л.д. 21-26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27), протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу (л.д. 28, 44-47), рапортами врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Ф.И.О.6, инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Ф.И.О.7, государственного инспектора БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Анивскому городскому округу Ф.И.О.8 (л.д. 30-31, 52), рапортами оперативного диспетчера (дежурной смены) ДЧ УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ф.И.О.9, помощника оперативного дежурного (по службе 02) ДЧ УМВД России по городу Южно-Сахалинску Ф.И.О.10 (л.д. 55-57,60-62), объяснениями Ф.И.О.1 (л.д. 36), потерпевших Ф.И.О.4 (л.д. 37), Ф.И.О.5 (л.д. 38), Ф.И.О.3 (л.д. 39), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достаточными, достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, которые Ф.И.О.1 не оспариваются, судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По сообщению начальника ОМВД России по Анивскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О.1 к административной ответственности за иные (сопутствующие) нарушения не привлекался.

Существенного нарушения процессуальных прав Ф.И.О.1, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья районного суда принял во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, отношение Ф.И.О.1 к содеянному, его личность, признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признание им вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены и в постановлении не отражены.

Санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде штрафа в размере от 10 000 до 25 000 рублей, подлежащее применению альтернативно на общих основаниях с лишением права управления транспортными средствами.

Однако судьей районного суда по существу не мотивирована невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении более мягкого вида наказания.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, исходя из субъективных признаков поведения Ф.И.О.1 признавшего вину в совершении административного правонарушения, раскаявшегося в содеянном, принёсшего извинения и возместившего потерпевшей Ф.И.О.4 в полном объеме понесённые расходы в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, заключившего нотариальное обязательство с потерпевшим Ф.И.О.2 о выплате денежных средств за причиненный ущерб принадлежащему ему транспортному средству, учитывая данные о личности Ф.И.О.1, являющегося сотрудником, в должностные обязанности которого по сообщению работодателя входит работа с постоянным использованием автомобиля, характеризующегося по месту работы положительно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевших Ф.И.О.3, Ф.И.О.4, Ф.И.О.2, Ф.И.О.5, которые претензий к Ф.И.О.1 не имеют, не возражают против изменения Ф.И.О.1 назначенного наказания, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном с учетом положений статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами может быть изменён Ф.И.О.1 на административный штраф, поскольку цели административного наказания в данном случае достижимы и при назначении административного штрафа.

Кроме того, изменение судебного акта в части назначенного наказания не ухудшает положение Ф.И.О.1, поскольку административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде лишения специального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Анивского районного суда Сахалинской области от 16 июля 2024 года по делу о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания.

Назначить Ф.И.О.1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова