Решение № 2-3935/2023 2-3935/2023~М-2848/2023 М-2848/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3935/2023

Дело № 2-3935/2023

УИД 44RS0001-01-2023-003716-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Костромы в интересах ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений и обязании совершить определенные действия

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Костромы действуя в интересах ФИО5 обратился с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО6 об установлении факта трудовых отношений и обязании совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что в прокуратуру г.Костромы поступило обращение ФИО5 по факту нарушения требований законодательства в сфере трудовых отношений. Установлено, ФИО5 в период времени с 01.03.2020 по 14.01.2023 осуществляла трудовую деятельность в гостинице - ... расположенной по адресу: <адрес>. Данная гостиница имеет сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с адресным указателем: ... Из информации представленной, на данном интернет-ресурсе следует, что гостиница ... принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО6 ИНН: №, ОГРНИП: №. Согласно объяснению ФИО5 в период работы в гостинице на неё были возложены следующие должностные обязанности: представление по предъявлению паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, номера и места прибывающим в гостиницу, осуществление расчета за проживание и предоставленные услуги, контроль за своевременностью оплаты за проживание в гостинице и доставляемые услуги, принятие мер к разрешению конфликтов, возникающих между проживающими и обслуживающим персоналом гостиницы, учет забытых в гостинице проживающими вещей и принятие мер к их сохранности и возврату, прием всей поступающей в гостиницу корреспонденции на имя проживающих и предоставление ее дежурному по этажу, составление актов на испорченные или уничтоженные проживающими материальные ценности гостиницы и в установленном порядке осуществление переговоров с виновными лицами в целях урегулирования инцидента, обеспечение хранения, выдачи и получения ключей от номеров гостиницы, своевременное вручение направленной в адрес проживающих в гостинице корреспонденции; информирование проживающих о предоставляемых гостиницей услугах и приём заявок на оказание таких услуг, сообщение администратору оперативных сведений об освобождении номеров, контроль за порядком в вестибюле, обеспечение выполнения действующих правил пользования имуществом гостиницы и внутреннего распорядка в гостинице, выполнение при отсутствии администратора его функций. При осуществлении указанной трудовой функции ФИО5 подчинялась собственнику гостиницы ИП ФИО7, администраторам, к работе ФИО5 приступила с разрешения и по поручению ИП ФИО7 При осуществлении трудовой функции в гостинице ... ФИО5 имела организованное рабочее место, использовала, предоставленные работодателем средства связи, канцелярские принадлежности, компьютерную технику, а также иное имущество и материалы необходимые для осуществления трудовой деятельности. За работу ФИО5 выплачивалась заработная плата наличными денежными средствами из кассы гостиницы с периодичностью не менее двух раз в месяц. Согласно объяснению ФИО5, в последствии она была уволена ИП ФИО6 вследствие возникшего конфликта. Изложенные обстоятельства, кроме объяснения ФИО5, подтверждаются также скриншотами переписки в мессенджере: WhatsApp между ФИО5 и ФИО1 (номер мобильного телефона: №), (номер мобильного телефона: №), (номер (мобильного телефона: №). Анализ данной переписки подтверждает изложенные ФИО5 в объяснении сведения о выполнении перечисленных трудовых обязанностей в гостинице: ..., в частности А.Г. (номер телефона: №). В частности, в сообщениях от 06.12.2022, 21.12.2022, 05.01.2023, 08.01.2023 сообщает ФИО5 график работы, даёт распоряжения о выходе на работу к определенному времени, в сообщении от 31.08.2022, 26.08.2022 даёт распоряжение о заселении гостей в номер, определяет плату за проживание гостей, ФИО5 отчитывается о полученных от гостей суммах денежных средств. Из изложенного следует, что между ИП ФИО7 и ФИО5 возникли трудовые отношения. Вместе с тем, согласно объяснению ФИО5, трудовой договор с ней надлежащим образом оформлен не был, запись в трудовую книжку о приёме на работу не внесена, с приказом о приёме на работу она не ознакомлена, отчисления страховых взносов не производились. Уклонение ИП ФИО7 от заключения трудового договора с ФИО5 существенно нарушает права последней в части трудовых правоотношений, социальных гарантий. На основании изложенного просит суд установить факт наличия трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО6 ИНН №, ОГРНИП: № и ФИО5 в период времени с 01.03.2020 по 14.01.2023 в должности «администратора». Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 ИНН: № ОГРНИП: № надлежащим образом оформить трудовой договор с ФИО5, внести запись о работе в период времени с 01.03.2020 по 14.01.2023 в трудовую книжку в должности «администратора», исчислить и уплатить налог на доход физического лица, страховые взносы.

В судебном заседании помощник прокурора Степаненко Г.В пояснила, что в исковом заявлении имеются опечатки, правильным просила считать наименование истца ФИО5, ответчика ФИО6.

На основании протокольного определения от 13.10.2023 судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО7 на ИП ФИО6

В судебном заседании помощник прокурора Степаненко Г.В. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что по поводу трудоустройства общалась с ФИО1, она же выплачивала денежные средства. ФИО3 являлась вышестоящим руководителем, она принимала работу, вела и проверяла документы постояльцев. Заявление о приеме на работу не писала, поскольку ей пояснили, что ничего не нужно.

Ответчик ИП ФИО6 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, письменно пояснил, что вопросами приема на работу в ИП ФИО6 занимается исключительно ответчик. Никому никаких полномочий и поручений по приему на работу он не передавал. К ответчику по вопросам личного собеседования никогда, ни устно, ни с письменным заявлением о приеме на работу, не обращалась истица-гражданка ФИО5. Никакие документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ не предоставляла, мотивированного отказа в приеме на работу в соответствии с п. 5 ст. 64 ТК РФ не требовала. Из скриншотов переписки каких-то лиц в соцсетях невозможно произвести идентификацию сторон переписки (отправитель-адресат, принадлежность телефонных номеров), наличие у сторон переписки полномочий на ее ведение, аутентичности информации (страницы вообще могут быть сфальсифицированными), из переписки этих третьих лиц между собой не следует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком. Представленный в скриншотах график дежурств никаким образом не относится к организации ответчика. На графике не разобрать: что за график, за какой период, кем, когда, где он составлен. На графике даже нет названия организации, нет подписей лиц, которыми этот график составлен и кем утвержден. Непонятно в каком помещении, и по какому адресу он сфотографирован. На скриншоте фото с ее, якобы, обьяснениями, нет паспортных данных ФИО5, позволяющих идентифицировать ее личность, и что именно она там действительно присутствовала, а не другой человек, представившийся ее именем. Ее личность никем не была идентифицирована, с чьих слов это записано-непонятно, что подтверждается еще и неправильно указанным адресом (неверный номер квартиры). Никакие деньги ответчик истцу никогда не платил, доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком истцу каких-либо денежных сумм, суду не предоставлен. Полагает, что истец не представил суду ни одного документа, который мог бы подтвердить факт трудовых отношений с И.П. ФИО6, или факт отказа И.П. ФИО6 от заключения с истцом трудовых отношений.

Треть лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Третье лицо УФНС по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения прокурора, материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2, 7 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 ТК РФ).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ФИО5 работала в гостинице ... расположенной по адресу: <адрес>, осуществляла должностные обязанности администратора с 01.03.2020 по 14.01.2023, заработная плата выплачивалась с периодичностью не менее двух раз в месяц, средний заработок составлял 10500 в месяц.

Согласно общедоступным сведениям, расположенным на сайте в сети Интернет ..., в разделе контакты имеются сведения об адресе гостиницы: <адрес>, и индивидуальном предпринимателе ФИО6, ИНН №, ОГРН №.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении указанного индивидуального предпринимателя на момент рассмотрения дела одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО6 является 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, 55.20 деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Согласно представленному по запросу суда материалу проверки КУСП № по заявлению ФИО2, ФИО5 09.07.2022 давала объяснения сотрудникам полиции по факту произошедшего конфликта между ФИО2 и сотрудниками гостиницы ... расположенной по адресу: <адрес> ФИО5 пояснила, что в качестве подтверждения предоставленных услуг и их оплаты ФИО2 был выдан счет за аренду номера с прикрепленным к нему чеком оплаты в сумме 4500 руб. в присутствии сотрудников полиции.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что ФИО5 была допущена к работе в должности администратора, находилась на рабочем месте в момент обращения сотрудников полиции, имела доступ к денежным средствам, и распоряжалась ими от имени организации.

Также истцом в материалы дела представлена переписка в социальных сетях с абонентами с номерами №, №, из которой следует, что ФИО5 выполняла трудовые обязанности в гостинице (в переписке определено время выхода на смену, даты смен и выходных дней, обсуждаются вопросы заселения гостей, вопросы бронирования номеров, полученные от гостей денежных средств).

В материалах дела имеется ответ на запрос ПАО «Вымпелком», согласно которому абонентский номер № зарегистрирован за ФИО3, абонентский номер № зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, пояснения ФИО5, данные в судебном заседании о вышеуказанной переписке в социальных сетях с ФИО1., являющейся супругой ответчика со слов истца, относительно выполнения истцом трудовых обязанностей, подтверждаются материалами дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу трудового законодательства, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Аналогичная позиция также содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (п. 21).

В связи с изложенным, оценивая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 с 01.03.2020 была допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности администратора с ведома работодателя без оформления письменного трудового договора. Последним рабочим днем следует считать 14.01.2023, согласно объяснениям истца.

К представленным ответчиком письменным объяснительным ФИО3, ФИО4 суд относится критически, поскольку указанные лица были привлечены судом к участию в деле для дачи показаний в качестве свидетелей, вместе с тем в судебное заседание по повестке, надлежащим образом доставленной, не явились.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о признании отношений, сложившихся между ИП ФИО6 и ФИО5, трудовыми в период с 01.03.2020 по 14.01.2023 включительно.

Наряду с этим на ИП ФИО6 следует возложить обязанность оформить с ФИО5 трудовой договор, внести запись о трудовой деятельности ФИО5 в должности администратора в ИП ФИО6 в трудовую книжку работника.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 419, 420, пп. 2 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрена обязанность работодателя по уплате страховых взносов на работника в страховые фонды и уплата налога на полученный доход физического лица.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодателем ИП ФИО6 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов за работника в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, не произведена уплата налога на доходы физических лиц в Федеральную налоговую службу.

При таких обстоятельствах, поскольку отношения между ИП ФИО6 и ФИО5 признаны трудовыми, требование истца о возложении на ИП ФИО6 обязанности произвести обязательные отчисления с дохода ФИО5 - налогов, страховых взносов в ФНС, ФОМС РФ, Фонд пенсионного и социального страхования РФ за период работы с 01.03.2020 по 14.01.2023 суд находит обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты госпошлины, расходы по уплате госпошлины полежат возложению на ответчика.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Костромы в интересах ФИО5 удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых правоотношений между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) и ФИО5 (паспорт №) в период времени с 01.03.2020 по 14.01.2023 в должности администратора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) оформить трудовой договор с ФИО5 (паспорт №), внести запись в трудовую книжку ФИО5 о периоде ее работы с 01.03.2020 по 14.01.2023 в должности администратора.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) произвести отчисление налогов, страховых взносов в ФНС, ФОМС РФ, Фонд пенсионного и социального страхования РФ в отношении ФИО5 (паспорт №) за период ее работы с 01.03.2020 по 14.01.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Митрофанова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023