Решение № 2-2911/2017 2-2911/2017~М-2014/2017 М-2014/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-2911/2017

Дело № 2-2911/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в мошенничестве. Указанным приговором установлено, что --.--.---- г. ФИО2 действуя из корыстных побуждений и путем обмана заключил с ФИО1 от имени ООО "Альянс-Строй" предварительный договор о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г., согласно которому ООО "Альянс-Строй" должно было не позднее --.--.---- г. заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи однокомнатной ... ... общей проектной площадью 37,58 кв.м., расположенной по строительному адресу: ... ..., д. (строительный) 71-3/16, квартиры № (строительный) 58 и по окончанию строительства передать истцу указанную квартиру, а истец обязалась оплатить --- руб.

Будучи введенной в заблуждение, ФИО1 на основании заключенного с ООО "Альянс-Строй" предварительного договора перечислила на расчетный счет ООО "Альянс-Строй" --- рублей. Данными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

--.--.---- г. гож в связи с нарушением срока строительства жилого ... ... ФИО1 обратилась к директору ООО «Альянс-Строй» ФИО2 с просьбой возвратить ей денежные средства в сумме --- рублей. Однако ФИО2, продолжая вводить ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь предоставлять квартиру, с целью создания видимости намерения исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г., используя свое служебное положение директора ООО «ИСК Альянс-Строй», уговорил ФИО1 расторгнуть предварительный договор о заключении предварительного договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., о чем между ООО «Альянс-Строй» в лице ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение №-- о расторжении от --.--.---- г. и предложил ФИО1 заключить договор на ... ..., расположенную в ... ..., выступая при этом от имени ООО «ИСК Альянс-Строй».

--.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования №--, согласно которому ООО «ИСК Альянс-Строй» должно было передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: ... ..., расположенную на пятом этаже, общей проектной площадью 43,62 квадратных метра, приняв в зачет стоимости квартиры денежные средства, внесенные ФИО1 по предварительному договору о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г. в сумме --- рублей.

Однако ФИО2 обязательства по договору не выполнил, недвижимость ФИО1 не передал, деньги не вернул, тем самым, путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в сумме --- рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере

Истец полагает, что на сумму в --- руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., размер которых по расчету истца составил --- руб. --- коп.

Действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценила в --- рублей.

Истец просила взыскать с ответчика --- руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, --- руб. --- коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., компенсацию морального вреда в сумме --- рублей.

В судебном заседании истец требования уменьшила до требования о взыскании --- руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, что оформлено письменным заявлением истца. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Вступившим в законную силу приговором Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ФИО2 был признан виновным в мошенничестве. Указанным приговором установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 --.--.---- г., находясь в офисном помещении ООО «Альянс-Строй», расположенном по адресу: ... ..., используя свое служебное положение, заведомо зная о том, что в доме новостройке, расположенном по строительному адресу: ... ..., д. (строительный) 71-3/16, однокомнатная квартира (строительный) №-- общей проектной площадью 37,58 кв.м. ООО «Альянс-Строй» не принадлежит и по акту приема-приема передачи заказчиком строительства ООО «Фирма «Свей» не передана, и он не имеет права распоряжаться ею, осознавая, что не может передать в собственность ФИО1 указанную квартиру, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, от имени ООО «Альянс-Строй» заключил с ФИО1 предварительный договор о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г., согласно которому ООО «Альянс-Строй» должно было не позднее --.--.---- г. заключить с ФИО1 основной договор купли-продажи квартиры, передать в собственность ей по окончании строительства указанную однокомнатную квартиру стоимостью --- рублей. ФИО1, введенная ФИО2 в заблуждение, на основании заключенного с ООО «Альянс-Строй» и во исполнение обязательств по договору, --.--.---- г., находясь в офисе ЗАО «Булгар Банк», перечислила на расчетный счет ООО «Альянс-Строй» --- рублей. Данными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

--.--.---- г. в связи с нарушением срока строительства жилого дома по ... ... ФИО1 обратилась к директору ООО «Альянс-Строй» ФИО2 с просьбой возвратить ей денежные средства в сумме --- рублей. Однако ФИО2, продолжая вводить ее в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь предоставлять квартиру, с целью создания видимости намерения исполнения взятых на себя обязательств по предварительному договору о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г., используя свое служебное положение директора ООО «ИСК Альянс-Строй», осознавая, что между ООО «ИСК Альянс-Строй» и ООО «Фирма «Свей» отсутствует договор на осуществление комплекса строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: ... ..., дом № (строительный) 40 и ООО «ИСК Альянс-Строй» не является застройщиком и что квартиры в указанном строящемся доме ему не принадлежат и распоряжаться жилыми площадями он как директор ООО «ИСК Альянс-Строй» не имеет права, осознавая, что не может передать в собственность квартиры в указанном доме, уговорил ФИО1 расторгнуть предварительный договор о заключении предварительного договора купли-продажи №-- от --.--.---- г., о чем между ООО «Альянс-Строй» в лице ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение №-- о расторжении от --.--.---- г. и предложил ФИО1 заключить договор на ... ..., расположенную в ... ..., выступая при этом от имени ООО «ИСК Альянс-Строй».

--.--.---- г. между ООО «ИСК Альянс-Строй» в лице ФИО2 и ФИО1 заключен договор инвестирования №--, согласно которому ООО «ИСК Альянс-Строй» должно было передать в собственность ФИО1 однокомнатную квартиру в доме-новостройке по строительному адресу: ... ..., расположенную на пятом этаже, общей проектной площадью 43,62 квадратных метра, приняв в зачет стоимости квартиры денежные средства, внесенные ФИО1 по предварительному договору о заключении договора купли-продажи ... ... от --.--.---- г. в сумме --- рублей.

Однако ФИО2 обязательства по договору не выполнил, недвижимость ФИО1 не передал, деньги не вернул, тем самым путем обмана похитил денежные средства ФИО1 в сумме --- рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства, установленные приговором, не требуют повторного доказывания и являются обязательными для суда по данному делу.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчик в результате совершения мошенничества причинил вред истцу в сумме 1--- рублей. Указанная сумма является ущербом для истца, возмещение ущерба должно производиться ответчиком как лицом, виновным в причинении ущерба, в связи с чем требование о взыскании указанной суммы суд находит обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 --- рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме --- рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Шамгунов А.И.