Приговор № 1-37/2024 1-669/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-37/2024

Уголовное дело 1-37/2024

(12202107703001532)

50RS0007-01-2023-008662-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Домодедово 16 февраля 2024 года.

Московская область

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи ЖУКОВОЙ С.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Можаева И.И., представившего удостоверение № и ордер №(по соглашению), потерпевшего ФИО29, при секретаре Петуховой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., адвоката <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. (т.17 л.д.9-13,79-82,89-91,98-99,106-108, т.18 л.д.225-227,338-340),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Иное лицо, являясь адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, получив сведения о рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес> Республики Мордовия уголовного дела по обвинению ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также в Первом кассационном суде общей юрисдикции уголовного дела в отношении осужденной ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ изменила свою фамилию на ФИО7), которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решил из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения совершить хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО29 в размере 35 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, под предлогом их передачи в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за обеспечение назначения подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчения назначенного осужденной ФИО37 наказания.

Создавая условия для совершения преступления, иное лицо, злоупотребляя оказанным ему как адвокату доверием, ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил представителю ФИО29 - ФИО25 сведения о возможности обеспечить назначение подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчение назначенного осужденной ФИО37 наказания.

После этого иное лицо, не позднее ДД.ММ.ГГГГ привлек к совершению преступления своего знакомого ФИО6, являющегося адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, которому предложил совместно совершить хищение денежных средств ФИО29 в размере 35 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом их передачи в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за обеспечение назначения подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчения назначенного осужденной ФИО37 наказания, на что ФИО6, рассчитывая на незаконное завладение денежными средствами ФИО29 и обогащение, то есть из корыстных побуждений согласился, вступив с иным лицом в преступный сговор.

Для реализации совместного преступного умысла иное лицо и ФИО6, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработали план совершения преступления, направленный на хищение денежных средств ФИО29 путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно заранее разработанному преступному плану иное лицо должен был организовать встречу с представителем ФИО29 - ФИО25, на которой совместно с ФИО6 сообщить ей заведомо ложные сведения о возможности за незаконное вознаграждение обеспечить через должностных лиц судебной системы Российской Федерации назначение подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчение назначенного осужденной ФИО37 наказания, после чего предложить передать при посредничестве ФИО6 данным должностным лицам взятку в виде денег в размере 35 000 000 рублей за указанные действия. ФИО6, согласно отведенной ему роли, должен был заключить с представителем ФИО29 - ФИО25 договор на оказание юридических услуг, под видом исполнения которого получить от ФИО29 вышеуказанные денежные средства, после чего совместно с иным лицом обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Во исполнение совместного преступного умысла иное лицо, действуя согласованно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе отдыха «Инерка», расположенной на территории выделов 24, 34, 35 квартала 232 Березниковского участкового лесничества ГКУ «Березниковское территориальное лесничество» в <адрес> Республики Мордовия, злоупотребляя оказанным ему как адвокату доверием в связи с оказанием юридической помощи, подтвердил ФИО29 возможность обеспечить назначение ему условного осуждения и смягчение назначенного осужденной ФИО37 наказания за взятку и сообщил ему, что ФИО25 должна встретиться ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ФИО6, который назовет ей размер взятки за решение данного вопроса.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, иное лицо и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в помещении Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» по адресу: <адрес>, 8-я линия В.О., <адрес>, лит. А, злоупотребляя оказанным им как адвокатам доверием в связи с оказанием юридической помощи, для введения ФИО29 в заблуждение, сообщили его представителю ФИО25 заведомо ложные сведения о возможности за незаконное вознаграждение обеспечить через должностных лиц судебной системы Российской Федерации назначение подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчение назначенного осужденной ФИО37 наказания и предложили передать при посредничестве ФИО6 данным должностным лицам взятку в виде денег в размере 35 000 000 рублей за указанные действия.

При этом ФИО6, действуя согласованно с иным лицом, с целью придания видимости законности получения денег, ДД.ММ.ГГГГ заключил с подконтрольными ФИО29 юридическими лицами договоры на комплексное юридическое обслуживание предприятий на сумму 32 000 000 рублей. В действительности какие-либо услуги, предусмотренные условиями договоров, иное лицо и ФИО6 предоставлять не намеревались, полученные денежные средства передавать должностным лицам не планировали, а намеревались обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

После того, как ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 были оставлены без изменения, иное лицо и ФИО6 в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО29 в размере 35 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее ДД.ММ.ГГГГ решили предложить ФИО25 передать ФИО6 денежные средства в сумме 25 000 000 рублей под предлогом их последующей передачи последним в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за назначение ФИО29 условного осуждения, а при получении указанных денежных средств дополнительно выдвинуть требование о передаче ФИО29 10 000 000 рублей в качестве вознаграждения за посреднические действия ФИО6 В действительности ФИО6 и иное лицо не намеревались передавать денежные средства должностным лицам, а планировали обратить их в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

Для достижения совместной преступной цели, ФИО6, действуя согласованно с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, злоупотребляя оказанным ему как адвокату доверием в связи с оказанием юридической помощи, по телефону предложил ФИО25 передать ему денежные средства в сумме 25 000 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за назначение ФИО29 условного осуждения.

После этого ФИО6, действуя согласованно с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте в <адрес>, в ходе неоднократных телефонных разговоров с ФИО25 достиг с ней договоренности о том, что денежные средства в сумме 25 000 000 рублей для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за назначение ФИО29 условного осуждения должны быть переданы ему ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту Домодедово имени ФИО26.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО29 в сумме 35 000 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО6, действуя согласованно с иным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Американский ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1, потребовал от ФИО29 дополнительно передать ему 10 000 000 рублей в качестве вознаграждения за свои посреднические действия, после чего около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Американский ФИО1» по вышеуказанному адресу получил от ФИО29, действовавшего в условиях оперативно-розыскного мероприятия, денежные средства в сумме 150 000 рублей и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму 24 850 000 рублей, в общей сумме 25 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, для якобы последующей передачи в качестве взятки должностным лицам судебной системы Российской Федерации за назначение ФИО29 условного осуждения.

ФИО6 и иное лицо планировали распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, однако, умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств ФИО29 в сумме 35 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку после получения от ФИО29 части денежных средств в сумме 25 000 000 рублей противоправные действия ФИО6 были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признает и показал, что 28.10.2022г. в 10 час. он прибыл в офис Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», где уже находились ФИО27 и ранее не знакомая ему ФИО25 ФИО27 пояснил, что ФИО25 его знакомая из Мордовии, с которой он проводит переговоры, и по его предположению, для него также появится предложение по работе. ФИО27 представил ему справку, которую передала ФИО25, в которой было указано в период нахождения в командировке ФИО29 с 01.11.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ о необходимости юридического сопровождения в арбитражном суде дела о банкротстве компании «Ламзурь», а также создание эффективной группы адвокатов для сопровождения текущей хозяйственной деятельности, при этом Довгий ДЛ.П. пояснил, что ФИО25 имеет полномочия по реализации данных взаимоотношений. В ходе совместно диалога с ФИО25, ФИО27 передавал документы, которые получал от ФИО25, последняя рассказывала, что с участием ФИО27 погашен ущерб в размере 300 млн. руб., также ФИО27 передал ему для ознакомления информационные листы по делу ФИО29 и ФИО33, в которых содержались сведения о движении уголовных дел и прогноз по результатам их рассмотрения, который обсуждался в ходе беседы. Он показал ФИО25 справку, которую ранее ему передал ФИО27, маркером обвел оба положения о сопровождении в арбитражном суде дела о банкротстве компании «Ламзурь», а также создание эффективной группы адвокатов для сопровождения текущей хозяйственной деятельности, сообщил, она подтвердила сведения содержащиеся в этой справке, и он озвучил цифру 35 млн.руб. за год, они достигли соглашения, обменялись с ФИО25 координатами, ФИО28 распечатала стандартный договор с его реквизитами, он передал договор и эту справку ФИО25, впоследствии она уехала. ДД.ММ.ГГГГ они несколько раз созванивались с ФИО25, она прислала ему свою форму договора, они обсуждали ее, в 17 час. ему на почту поступило два соглашения, которые были подписаны и удостоверены печатями двух организаций ООО «Мордовия девелопмент» и ООО «Инвест-Альянс», накануне от ФИО25 также поступило две доверенности на заключение данных договоров, он подписал их, отсканировал и отправил обратно ФИО25, после чего сведения об этих соглашениях были включены в реестр соглашений заключенных адвокатами коллегии адвокатов «Константиновская». ДД.ММ.ГГГГ он внимательно прочитал данные соглашения, обнаружил, что их общая сумма составляет не 35 000 000 рублей, а 32 000 000 рублей, кроме этого в них отсутсвовала конкретизация относительно обязательств по перечислению денежных средств. По телефону с ФИО25 он обсуждал эти вопросы, она поясняла, что 3 000 000 рублей он передаст наличными, однако вышеуказанные обстоятельства его не устроили, в связи с чем он направил ей соглашения о расторжении указанных договоров, предупредив об этом по телефону. Вечером позвонила ФИО25 и сообщила, что они с руководством приняли решение о неподписании данных соглашений о расторжении, что в наличии у нее 25 000 000 рублей наличными, которые она готова привезти. Впоследствии они неоднократно созванивались, ДД.ММ.ГГГГ договорились о встрече в аэропорту Домодедово, по его поручению были подготовлены акту према-передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ они встретились с ФИО25 и ФИО29 в аэропорту, в ходе общения он озвучил фразу, 25 плюс 10, поскольку изначально оговаривалась сумма в 35 000 000 рублей, а 25 000 000 рублей была предоплатой по указанным договором, ФИО29 передал ему сумку с деньгами, которую забрал ФИО30, после этого их задержали сотрудники ФСБ. Часть разговор с ФИО25, подтверждающих его показания, в материалах уголовного дела отсутствует, при этом предполагает, что фонограммы переговоров, имеющиеся в деле, подвергались изменению, поскольку в них частично отсутсвуют произнесенные участниками разговоров реплики. О том, что ФИО25 подписала соглашения о расторжении вышеуказанных договоров он не знал, поскольку подписанные ей соглашения о расторжении она ему не направила, денежные средства, переданные ему ФИО29, предназначались в счет оплаты по вышеуказанным двум договорам на комплексное обсуживание юридических лиц, подконтрольных ФИО29, ФИО27 ни о каких незаконных действиях ему не сообщал и с ним они ни о чем не договаривались.

Несмотря на категорическое отрицание подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО29, в судебном заседании показал, что в силу личных доверительных отношений ФИО25 является его доверенным лицом. В Ленинском районном суде <адрес> Республики Мордовия в отношении него рассматривалось уголовное дело по ст.159 ч.4 УК РФ, по факту хищения им денежных средств из бюджета Республики Мордовия. В связи с заключением досудебного соглашения в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении его сестры ФИО8, которая приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На указанный приговор была подана кассационная жалобы о смягчении назначенного наказания. Со слов ФИО25 ему известно, что в начале сентября 2022 г. в здании СУ СК России по <адрес> она встретилась с адвокатом ФИО31, а затем встречалась ДД.ММ.ГГГГ с ним в кафе «Место встречи» в торговом центре «Сити Парк» в <адрес> Республики Мордовия. При встречах ФИО31 сообщил ей, что некие люди могут оказать содействие в смягчении наказания по рассматриваемому Ленинским районным судом <адрес> уголовному делу в отношении него, а также в смягчении назначенного судом наказания его сестре ФИО33, и ФИО25 согласилась на встречу с указанными людьми. ФИО31 по мессенджеру (приложению) «Сигнал» связался с ней и сообщил контактные данные лица, с которым необходимо встретиться для обсуждения указанных вопросов, а также место и время данной встречи. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО25 прибыл на парковку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> Республики Мордовия, рядом со зданием ГБУК «Мордовская государственная филармония – Республиканский дворец культуры», находящемся по адресу: <адрес>, где они нашли указанный ФИО31 автомобиль, из которого вышел ранее ему неизвестный ФИО2, который пояснил, что он знаком с бывшим высокопоставленным сотрудником Следственного комитета РФ ФИО27, который имеет возможность обеспечить смягчение наказания ФИО33, но не в качестве правовой помощи. При этом ФИО2 сказал, что предварительно он разговаривал с ФИО27 о ФИО33, последний сообщил о возможности обеспечить смягчение наказания ФИО33 После этого ФИО2 отвел его в сторону и на электронном планшете написал, что у ФИО27 родственники в Верховном суде РФ, а также написал номер телефона ФИО27(№), пояснив ФИО25 позвонить ему и сообщить, что она от «ФИО13». Из содержания разговора с ФИО2 было понятно, что последний также знал об уголовном преследовании в отношении него (ФИО29), и что ФИО27 помимо снижения наказания ФИО33 может оказать содействие в смягчении наказания по уголовному делу, рассматриваемому судом в отношении него. Со слов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО27 по указанному номеру телефона, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Место встречи» в торговом центре «Сити Парк» в <адрес>. При встрече ФИО27 представился ей адвокатом из <адрес>, ФИО25 вкратце рассказала обстоятельства уголовных дел в отношении него и ФИО33, ФИО27 поинтересовался, на какой благоприятный исход они расчитывают, ФИО25 сообщила, что на максимальное смягчение наказания ФИО29 и ФИО33 ФИО27 попросил ФИО25 предоставить ему процессуальные документы по уголовным делам, необходимые для того, чтобы показать их неким лицам, которые должны сообщить ФИО27 возможные варианты смягчения наказания ему(ФИО9) и ФИО33 На вопрос о том, будет ли ФИО27 участвовать в уголовном деле в качестве защитника, последний сообщил, что этот вопрос зависит от неких лиц, которые ему и должны сказать, будет ли он «официально» участвовать в деле в качестве защитника, и что решение вышеуказанных вопросов может быть обеспечено даже без его участия в деле в качестве адвоката (защитника). После этой встречи, обсудив с ФИО25 сложившуюся ситуацию, они решили, что их втягивают в противоправную деятельность, что помощь в снижении наказания ему и ФИО33 будет заключаться не в рамках оказания адвокатской помощи, а будет заключаться в каком-то возможно противоправном воздействии на суд, в связи с этим они ДД.ММ.ГГГГ обратились в УФСБ России по <адрес> и сообщили об указанных событиях, после чего дальнейшая фиксация разговоров с различными лицами по вопросам возможного снижения наказания ему и ФИО33, насколько ему известно, происходила под контролем сотрудников ФСБ. Со слов ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ она вновь встретилась с ФИО27, передала ему документы по уголовным делам в отношении него и ФИО33, он сообщил о том, что позвонит ей, в дальнейшем, она также общалась с ФИО27, который сообщил, что переговорил с людьми и наказание будет снижено, если он (ФИО29) погасит ущерб. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО25 и ФИО32 встретились на базе отдыха «Инерка», расположенной на территории выделов 24, 34, 35 квартала 232 Березниковского участкового лесничества ГКУ «Березниковское территориальное лесничество» в <адрес> Республики Мордовия. В ходе указанной встречи он с ФИО27 обсуждал обстоятельства рассмотрения судами уголовных дел в отношении него и ФИО33, ФИО27 сообщил, что переданные ФИО25 документы по уголовным делам были изучены им и некими лицами, с которыми он взаимодействует, которые способны обеспечить смягчение наказание ему и ФИО33, а также сообщил ему, что для обсуждения окончательных условий решения вопроса, в пятницу необходимо приехать в <адрес> для встречи с его товарищем, как выяснилось в последующем ФИО6, который контактирует с некими лицами, способными обеспечить вынесение судами решений о смягчении наказания ему и ФИО33 Он спросил у ФИО27 о размере вознаграждения за обеспечение снижения наказания ему и ФИО33, а также о том, к какому сроку эту сумму необходимо собрать, на этот вопрос сообщил о том, что об этих обстоятельствах ФИО25 будет сообщено в <адрес> при встрече. После этого ФИО27 сообщил ФИО25, что ей необходимо приехать в <адрес> для того, чтобы встретиться с его товарищем для обсуждения окончательных условий решения вышеуказанных вопросов, он также подтвердил ФИО25 необходимость выезда в <адрес>. Со слов ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в <адрес>, в одном из офисов встретилась с ФИО6, который представился адвокатом и в присутствии ФИО27 поинтересовался, что они хотят от процесса, ФИО25 пояснила, что хочет пересмотра решения суда для ФИО33 в сторону смягчения наказания и уменьшение ему (ФИО29) наказания. ФИО6 сообщил, что располагает возможностью решить этот вопрос, что эта услуга будет стоить 35 000 000 рублей, деньги должны поступить под видом оплаты по договору на комплексное обслуживание предприятия, при этом 35 000 000 рублей предназначались для третьих лиц, под которыми подразумевался суд, а денежные средства она должна предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до рассмотрения уголовного дела ФИО33 в кассационном порядке, а стоимость услуг ФИО6 будет обсуждаться и эту сумму он сообщит позже. Также от ФИО25 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Альянс» и ООО «Мордовия девелопмент», бенефициаром которых является он(ФИО29), в лице ФИО25 с одной стороны и адвокатом ФИО6 с другой стороны были подписаны договоры на комплексное юридическое обслуживание предприятия, подписание которых произошло путем обмена по электронной почте сканированных и подписанных договоров, при этом 3 000 000 рублей должны были быть переданы наличными. Также со слов ФИО25 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО6, сообщил о том, что его руководство беспокоится и ждет платежку, ФИО25 ответила, что переведет денежные средства позже, в этот же день ей по электронной почте ФИО6 прислал соглашения о расторжении вышеуказанных договоров, а затем сообщил ФИО25, что расторжение договора является позицией его руководства, что договоренность остается в силе, но расплатиться с ним нужно будет позже. ДД.ММ.ГГГГ решением Первого кассационного суда приговор Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО33 был оставлен без изменений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонил ФИО25 по мессенджеру «Сигнал» и попросил связаться с ФИО6 по поводу вышеуказанных договоренностей, последняя позвонила ФИО6, и он сказал ей, что так как объем услуг уменьшился, то сумма снижается до 25 000 000 рублей, которую нужно было передать ФИО6 не позднее 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он с телефона ФИО25 по мессенджеру «Сигнал» позвонил ФИО27 и сказал, что попросил ФИО25 задержаться с выездом передачей ФИО6 денежных средств, ФИО27 попросил ФИО25 связаться по этому вопросу с ФИО6, также сообщил, что он хочет лично встретиться с ФИО6 ФИО27 ответил, что ФИО25 надо самой позвонить ФИО6 и согласовать эту встречу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 созвонилась с ФИО6, сообщила, что он (ФИО29) хочет лично с ним встретиться, ФИО6 согласился и встреча была согласована на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово. Также ФИО6 сообщил ФИО25, что надеется, что он (ФИО29) приедет с деньгами и ФИО6 сможет их дальше передать по назначению «в Москве». ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 вновь встретились с ФИО27 на базе отдыха «Инерка», расположенной по вышеуказанному адресу, где в ходе разговора ФИО27 подтвердил, что они и дальше продолжат заниматься вопросом по смягчению наказания ему (ФИО29) и его сестре. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО25 добровольно согласились принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ прибыв в аэропорт Домодедово, он вместе с оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> прошел в отдельное здание на территории аэропорта Домодедово, где в служебном помещении ФСБ России в присутствии 2 понятых ему были выданы денежные средства в сумме 150 000 рублей и купюры, имитирующие денежные средства на сумму 24 850 000 рублей, которые были откопированы, пакеты и рюкзак были обработаны специальным препаратам, который светится красным цветом при ультрафиолетовом облучении, по данному факту был составлен акт. Затем они с ФИО25 прошли в основное здание аэропорта Домодедово, где на первом этаже в общей зоне зашли в ресторан (кафе) «ФИО1», который находится возле эскалатора, ФИО12 за стол, и ожидали ФИО6 Через некоторое время в ресторан зашли двое неизвестных мужчин, как пояснила ФИО25, одним из них был ФИО6 В ходе встречи ФИО6 сообщил, что назначенное ФИО33 судом наказание не было снижено судом кассационной инстанции, так как ему (ФИО6) не были перечислены 35 000 000 рублей, и он не смог подтвердить данный платеж лицам, от которых зависело принятие данного решения. Также при разговоре ФИО6 сообщил, что за свои посреднические действия он (ФИО29) должен будет дополнительно передать ему 10 000 000 рублей. Далее ФИО6 попросил передать ему денежные средства, он достал рюкзак с денежными средствами, врученный ему ранее сотрудником УФСБ России по <адрес>, и передал ФИО6, который взял полученный рюкзак, позвал к столику другого мужчину, передал ему рюкзак с денежными средствами, указанный мужчина с рюкзаком вышел из ресторана. Затем они попрощались, и ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>. Поскольку переданные ФИО6 денежные средства в размере 25 000 000 рублей предназначались для последующей передачи последним в качестве взятки неким должностным лицам судебной системы, о составлении каких-либо актов приема-передачи денежных средств он (ФИО29) речи не заводил.

Аналогичные показания потерпевший ФИО29 давал в ходе проверки его показаний на месте(т.5 л.д.96-101,102-109), в том числе указав места где он встречался с ФИО2 и ФИО27

ФИО47 ФИО25, в судебном заседании показала, что ввиду личных доверительных отношений она является доверенным лицом ФИО29 В Ленинском районном суде <адрес> Республики Мордовия рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ст.159ч.4 УК РФ, его сестра ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ уже была осуждена к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На указанный приговор были поданы кассационная жалобы о смягчении назначенного наказания. В начале сентября 2022 г. в коридоре здания СУ СК России по <адрес> она встретила ранее знакомого адвоката ФИО31, в ходе беседы с которым, последний сообщил ей, что есть люди, которые могут оказать содействие в смягчении наказания ФИО33 и ФИО29 и предложил встретиться для обсуждения этого вопроса. Они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Место встречи» в торговом центре «Сити Парк» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном кафе она встретилась с ФИО31, который ей вновь сообщил, что есть люди, которые могут решить вопрос о пересмотре в сторону смягчения назначенного ФИО33 наказания, а также могут смягчить наказание ФИО29, она согласилась встретиться с указанными людьми. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в приложении «Сигнал» ФИО31 со своего абонентского номера № на ее абонентский № прислал сообщение, в котором указал номер автомобиля и имя ФИО13, после этого по телефону сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ ей нужно прибыть на парковку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Мордовия, найти вышеуказанный автомобиль, в нем ее будет ожидать ФИО13, который готов помочь. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО29 прибыла на данную парковку, где они нашли вышеуказанный автомобиль, из которого вышел ранее ей неизвестный ФИО2 При разговоре ФИО2 сказал, что знаком с ФИО27, который может помочь с пересмотром приговора ФИО33 в сторону смягчения наказания, но не в качестве правовой помощи, пояснив, что уже разговаривал об этом с ФИО27 и такая возможность имеется. Затем ФИО2 на фрагменте листа записал номер телефона №, отдал ей этот листок и сообщил, что это абонентский номер ФИО27, попросив позвонить ему и сообщить, что она от «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО27 по вышеуказанному абонентскому номеру, они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО27 в кафе «Место встречи» в торговом центре «Сити Парк», ФИО27 представился адвокатом из <адрес>, в ходе разговора она сообщила ему об обстоятельствах рассмотрения судами уголовных дел в отношении ФИО29 и ФИО33, а также о том, что рассмотрение уголовного дела ФИО33 в кассационном порядке назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 сказал, что ему нужно понять, на какой благоприятный исход они надеются, она пояснила, что рассчитывают на максимальное смягчение наказания ФИО33 и ФИО29 ФИО27 попросил ее предоставить документы по уголовному делу ФИО33 и ФИО29, пояснил, что указанные документы ему необходимо показать неким лицам, которые их изучения сообщат, какие возможности по снижению наказания имеются. В ходе разговора она спросила, в каком качестве он будет участвовать в уголовном деле и будет ли он участвовать в деле в качестве адвоката, последний пояснил, что сможет сказать об этом только после встречи с указанными некими лицами, они договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ для передачи документов. После этой встречи они с ФИО29, обсудив обстоятельства вышеуказанных разговоров, пришли к выводу, что ФИО29 и ее пытаются вовлечь в противоправные действия, что обещанная помощь в снижении наказания ФИО29 и ФИО33 будет заключаться не в оказании профессиональной юридической помощи, а будет заключаться в каком-то возможно противоправном воздействии на суд с целью принятия решений о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29, в связи с чем, они с ФИО29 решили сообщить об этих обстоятельствах в УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО29 явились в УФСБ России по <адрес> и сообщили об указанных выше обстоятельствах. После этого дальнейшая фиксация разговоров с различными лицами по вопросам снижения наказания ФИО29 и ФИО33, насколько ей известно, происходила под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО27 в ресторане «Плавник и хвост», расположенном по адресу: <адрес>, передала ему вышеуказанные документы по уголовным делам в отношении ФИО29 и ФИО33, ФИО27 сказал, что отдаст эти документы вышеуказанным неким лицам для их изучения, после чего позвонит ей дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ФИО29 состоялось очередное судебное заседание, после которого ФИО27 позвонил ей по мессенджеру (приложению) «Сигнал» с номера № и спросил о ходе судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ по мессенджеру «Сигнал» к ней вновь позвонил ФИО27 и сказал, что полученные от нее документы по уголовным делам ФИО29 и ФИО33 им были переданы вышеуказанным неким лицам, которых он в разговоре называл «консультантами», с которыми он переговорил, пояснив, что ФИО29 необходимо в срочном порядке возместить оставшийся по делу ущерб, а потом эти платежные документы направить ему, чтобы он передал их лицам, с которыми он взаимодействует. В этом случае, как ей сообщил ФИО27, ФИО29 будет назначено условное осуждение, а ФИО33 назначенное судом наказание в виде лишения свободы будет гарантированно снижено судом кассационной инстанции на 6 месяцев, а возможно и на 1 год. Также при разговоре ФИО27 сообщил ей, что судье <адрес> Республики Мордовия по делу ФИО29 дано указание выйти на приговор в ближайшую среду. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО27 в ФИО17-ФИО1 «Big Pig», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе разговора ФИО27 дал ей понять, что далее обо всех деталях он будет общаться только с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ она встретилась в аэропорту «Внуково» с ФИО2, который ей пояснил, что любые прямые вопросы по поводу смягчения наказания ФИО29 и ФИО33 останутся без ответа, так как при общении с ФИО27 необходимо соблюдать методы конспирации. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО29 встретились с ФИО27 на базе отдыха «Инерка», расположенной на территории выделов 24, 34, 35 квартала 232 Березниковского участкового лесничества ГКУ «Березниковское территориальное лесничество» в <адрес> Республики Мордовия. Вначале они расположились в банкетном зале в одном из домов на базе отдыха «Инерка». Затем ФИО29 и ФИО27 ушли в баню, после чего вернулись в банкетный зал. В ходе разговора ФИО27 сообщил ей, что у него есть знакомый человек, с которым ей необходимо встретиться в <адрес> для обсуждения условий и итоговых решений по вопросу о смягчении наказания ФИО29 и ФИО33 В ходе указанного разговора также присутствовал ФИО29, который подтвердил ей необходимость выезда в <адрес> для встречи со знакомым ФИО27 для обсуждения указанных выше вопросов. После указанного разговора ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 направил ей по мессенджеру «Сигнал» сообщение о том, что встреча с его знакомым состоится ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО27 направил ей по мессенджеру «Сигнал» сообщение с адресом, по которому ей необходимо прибыть в <адрес>, а именно: «8 линия Васильевского острова, <адрес>, бизнес центр Якорь, 2 этаж, офис 49». Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на такси она доехала по вышеуказанному адресу, перед зданием ее встретил ФИО27 и сообщил ей, что по данному адресу расположен офис, в котором работает его друг, с которым ей необходимо встретиться с вышеуказанной целью. Далее ФИО27 проводил её в офис, в котором, как ей стало известно, располагается коллегия адвокатов «Константиновская». Она вместе с ФИО27 разместились в одной из комнат в данном офисе, через непродолжительное время в комнату, где она находилась с ФИО27, вошел ранее не известный ей мужчина – ФИО6, представившийся адвокатом. Далее она с ФИО6 и ФИО27 обсуждала обстоятельства рассмотрения судами уголовных дел в отношении ФИО29 и ФИО33 При разговоре ФИО6 и ФИО27 попросили ее еще раз сообщить, какие ожидания имеются у ФИО29 по вопросу смягчения наказания ему и его сестре ФИО33, она ответила, что ФИО29 хочет, чтобы назначенное судом ФИО33 наказание было максимально снижено, а также, чтобы ФИО29 было назначено условное наказание. ФИО6 сказал, что задачи по снижению наказания ФИО33 и условному осуждению ФИО29 они считают выполнимыми, и они располагают возможностью решить этот вопрос, что эта услуга будет стоить 35 000 000 рублей, при этом указанные денежные средства должны поступить к нему не позднее ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты по договору на комплексное юридическое обслуживание предприятия, заключенному с юридическим лицом, которое она сама должна выбрать. Также ФИО6 сказал, что указанные 35 000 000 рублей предназначены для третьих лиц, под которыми подразумевался суд, должностные лица суда, и будут переданы им ФИО6 за принятие решений о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29 Кроме того, ФИО6 сообщил, что стоимость его услуг будет обсуждаться позднее. Помимо этого, ФИО6 сообщил ей, что изначально решение вопроса о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29 некими лицами оценивалось в 50 000 000 рублей, однако, его дружба с ними позволила снизить эту сумму до 35 000 000 рублей. Со слов ФИО6 она поняла, что сумма в размере 35 000 000 рублей является взяткой должностным лицам судебной системы за принятие решения о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29 Необходимость юридического обслуживания каких-либо предприятий с ФИО6 они никогда не обсуждала с ФИО6, юридические услуги ФИО6 по обслуживанию предприятий ей и ФИО29 были не нужны. Предложение ФИО6 перечислить ему на счет коллегии адвокатов «Константиновская» 35 000 000 рублей под видом оплаты по договору юридического обслуживания предприятия является способом скрыть получение им для неких должностных лиц судебной системы взятки в указанном размере и способом обезопасить себя, а также способом создания видимости законности получения им указанных денежных средств. Также ФИО6 сообщил ей, что 35 000 000 рублей должны поступить к нему на счет коллегии адвокатов «Константиновская» не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обосновывая это тем, что он должен будет продемонстрировать и подтвердить получение денежных средств вышеуказанным неким лицам, которым они предназначались, так как на ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции назначено рассмотрение кассационной жалобы ФИО33 Далее они с ФИО6 согласовали порядок заключения с ним договора о юридическом обслуживании предприятия, под видом исполнения которого ему должна была быть перечислена сумма взятки в размере 35 000 000 рублей для должностных лиц судебной системы. Также ФИО6 сообщил, что она должна направить ему доверенность, датированную не позднее ДД.ММ.ГГГГ на заключение указанного договора. С ФИО6 они обменялись адресами электронных почтовых ящиков и абонентскими номерами. Также они с ФИО6 договорились общаться только по мессенджеру «Сигнал», поскольку ФИО6 считал указанный мессенджер безопасным, а также согласовать по электронной почте текстовку вышеуказанного договора о юридическом обслуживания предприятия. ФИО27 также участвовал в указанном разговоре, ФИО6 и ФИО27 при разговоре сообщали ей сведения поочередно и согласованно. После состоявшегося с ФИО6 и ФИО27 разговора, она обсудила результаты этого разговора с ФИО29 В связи с вышеуказанными договоренностями и требованиями ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она направила на электронный почтовый ящик ФИО6 «lli97@yandex.ru» копии 2 доверенностей, подтверждающих ее полномочия на заключение договоров от имени 2 предприятий (ООО ТРК «ОгаревПлаза» и ООО «Мордовия девелопмент»). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она направила на электронный указанный почтовый ящик ФИО6 типовую форму договора с ООО «Мордовия девелопмент» на оказание юридических услуг, также со своего электронного почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru» направила на электронный почтовый ящик ФИО6 следующие документы: договор на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Альянс» в ее лице в качестве генерального директора и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6, договор на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мордовия девелопмент» в ее лице в качестве представителя и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6 Указанные договоры были подписаны ею, заверены печатями организаций. Общая сумма вознаграждения ФИО6 по указанным договорам составляла 32 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО6 по мессенджеру «Сигнал». В ходе общения они с ФИО6 согласовали, что из требуемых им 35 000 000 рублей часть денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, возможно будут переданы ему наличными, поэтому сумма вознаграждения ФИО6 по вышеуказанным договорам составляла не 35 000 000 рублей, а 32 000 000 рублей. Вопрос о передаче ФИО6 3 000 000 рублей наличными так и не был в последующем согласован. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 со своего электронного почтового ящика «lli97@yandex.ru» направил на её электронный почтовый ящик «larisa.fethullowa@yandex.ru» сканированные копии 2 вышеуказанных договоров, подписанные ФИО6 с печатями коллегии адвокатов «Константиновская». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 позвонил ей по мессенджеру «Сигнал» со своего абонентского номера № и сказал, что его руководство беспокоится и ждет оплату. Она сообщила ФИО6 о сложностях в перечислении ему денежных средств. В связи с тем, что ФИО29 не планировал перечислять ФИО6 для передачи последним в качестве взятки денежные средства, в разговорах с ФИО6, когда речь заходила о перечислении ему денежных средств под видом выплаты ему вознаграждения по двум вышеуказанным договорам на комплексное юридическое обслуживание предприятий, она сообщала ФИО6, что перечислить ему денежные средства не представляется возможным в связи с установленными ограничениями по распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетных счетах подконтрольных ФИО29 организаций в связи с действующим кредитным соглашением с банком «ВТБ». После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 со своего электронного почтового ящика «lli97@yandex.ru» направил ей на ее электронный почтовый ящик «larisa.fethullowa@yandex.ru» сканированные копии двух соглашений о расторжении вышеуказанных договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий и по мессенджеру «Сигнал» написал ей «Всего хорошего». Она позвонила ФИО6 по мессенджеру «Сигнал», при разговоре ФИО6 сообщил ей, что расторжение вышеуказанных договоров является позицией его руководства, их договоренности остаются в силе, однако, расплатиться нужно будет после того как будут вынесены приговоры ФИО29 и ФИО33 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, два вышеуказанных соглашения о расторжении двух договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий были ею подписаны и заверены печатями этих организаций. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 позвонил ей по мессенджеру «Сигнал» и попросил ее связаться с ФИО6 по поводу вышеуказанных договоренностей, в этот же день она позвонила ФИО6, в ходе разговора ФИО6 сказал, что с учетом уменьшения объема задач сумма по договору уменьшается на 10 000 000 рублей, так как суд кассационной инстанции оставил без изменения назначенный ФИО33 приговором суда срок наказания. В связи с этим ФИО6 предложил передать ему денежные средства в размере 25 000 000 рублей в тех же целях, то есть для передачи им в качестве взятки должностным лицам судебной системы за обеспечение назначения судом ФИО29 условного наказания. Также ФИО6 сказал, что данные денежные средства наличными должны быть переданы ему лично в руки до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 с её телефона по мессенджеру «Сигнал» позвонил ФИО27 и сказал, что он (ФИО29) хочет лично встретиться с ФИО6, на что ФИО27 сообщил, что ей необходимо самой согласовать эту встречу с ФИО6 В этот же день она созвонилась с ФИО6 и сказала ему, что ФИО29 хочет лично с ним встретиться, ФИО6 согласился, встреча была согласована на ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово. В ходе разговора ФИО6 сказал ей, что надеется, что ФИО29 приедет с деньгами и он сможет их дальше передать по принадлежности в Москве. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО29 вновь встретились с ФИО27 на базе отдыха «Инерка», в ходе разговора ФИО27 подтвердил, что они и дальше будут заниматься вопросом по смягчению наказания ФИО29 и его сестре. В ходе указанного разговора они вместе согласовали, что ей с ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ необходимо совместно выехать в аэропорт Домодедово для встречи с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО29 добровольно согласились принять участие в проведении сотрудниками УФСБ России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в аэропорт Домодедово, ФИО29 вместе с двумя понятыми, и сотрудниками УФСБ по <адрес> прошли в отдельное здание на территории аэропорта Домодедово, где ФИО29 оперативным сотрудником УФСБ России по <адрес> был вручен рюкзак, в котором находились 5 опечатанных полимерных пакетов с денежными купюрами. Они с ФИО29 прошли в основное здание аэропорта Домодедово, где на первом этаже зашли в ресторан «ФИО1», находящийся рядом с эскалатором, ФИО12 за стол и стали ждать ФИО6 Она созвонилась с ФИО6 и сообщила ему о том, где именно в аэропорту Домодедово они с ФИО29 находятся. Спустя непродолжительное время в ресторан зашел ФИО6 с ранее незнакомым ей мужчиной. При разговоре ФИО6 сообщил, что судом наказание ФИО33 не было снижено из-за того, что ему не были перечислены деньги. Также ФИО6 сообщил, что позиция суда, рассматривавшего в кассационном порядке уголовное дело в отношении ФИО33, в части возможности смягчения ей назначенного наказания, напрямую зависела от подтверждения ФИО6 факта получения им для последующей передачи денежных средств в размере 35 000 000 рублей. Со слов ФИО6 при своевременном, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, получении им указанных денежных средств, все бы было совершенно по-другому. Далее при разговоре ФИО6 сказал, что ему за его посреднические услуги ФИО29 должен будет передать 10 000 000 рублей. Далее ФИО6 сообщил, что необходимо передать деньги, ФИО29 передал вышеуказанный рюкзак с денежными средствами ФИО6, который передал его ранее неизвестному мужчине, сказав при этом, что у него есть специально обученные люди. Затем они расстались, и ФИО6 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>.

Аналогичные показания ФИО47 ФИО34 давала в ходе проверки ее показаний на месте(т.5 л.д.110-117,118-130), в том числе указав места где она встречалась с ФИО31, ФИО2, ФИО27

ФИО47 ФИО35, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого ФИО6 в аэропорту Домодедово была назначена встреча, и они договорились встретиться в аэропорту. ДД.ММ.ГГГГ на перроне Павелецкого вокзала Москвы он случайно встретил ФИО6 и ФИО30, они вместе проследовали в аэропорт Домодедово, около 13 часов ФИО6 с кем-то созвонился по телефону, затем сообщил, что им необходимо пройти в кафе, где у него состоится встреча. ФИО6 попросил его побыть вместе с ним на этой встрече, также дал указание ФИО30, чтобы он зашел в кафе после них и сел за другой стол. Они с ФИО6 зашли в кафе, находящееся на 1 этаже здания аэропорта Домодедово возле эскалатора, подошли к столу, за которым сидели ранее не знакомые ему женщина и мужчина, который представился Алексеем. ФИО6 предложил пересесть за другой стол, после чего они все вместе ФИО12 за рядом стоящий стол. ФИО6, Алексей и женщина о чем-то разговаривали, спустя некоторое время, Алексей достал рюкзак и поставил его на стол перед ФИО6, ФИО6 позвал к себе ФИО30, который подошел к их столу, передал ему этот рюкзак, после чего ФИО30 вышел из кафе. Далее они попрощались, и в этот момент к ним подошли люди, которые представились сотрудниками ФСБ и пояснили, что проводятся оперативно-розыскные мероприятия.

ФИО47 ФИО30, в судебном заседании показал, что он работает в должности помощника адвоката в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», председателем которой является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО6, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО6) необходимо быть в <адрес>, а он (ФИО30) должен поехать с ним, а также попросил взять с собой сумку или рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ в поезде ФИО6 сообщил, что в вэропорту Домодедово у него должна состояться встреча с людьми из Мордовии, которые привезут крупную сумму денег и ему (ФИО30) нужно будет обеспечить его безопасность, по поданному им сигналу подойти к нему, забрать сумку с деньгами, после чего быстро уйти в туалет и переложить деньги в свою сумку, после чего вернуть пустую сумку ФИО6, которую он должен отдать владельцу. Прибыв в <адрес>, около вагона аэроэкспресса они встретили знакомого ФИО10, после чего вместе отправились в аэропорт Домодедово. Около 13 часов они прибыли в здание аэропорта Домодедово, ФИО6 с кем-то созвонился и спросил, куда ему подойти. После этого он, ФИО6 и ФИО10 прошли в кафе «ФИО1», расположенное на 1 этаже здания аэропорта Домодедово. ФИО6 и ФИО10 подошли к столу, где уже сидели неизвестные ему мужчина и женщина, которых в последующем он узнал ФИО29 и ФИО25 После этого ФИО29, ФИО25 встали и вместе с ФИО6 и ФИО10 пересели за другой рядом стоящей стол. ФИО6 общался с ФИО29 и ФИО25 минут 15-20, после чего подал ему сигнал, он подошел, забрал у ФИО6 рюкзак, направился к выходу из кафе «ФИО1» и к эскалатору на 2 этаж. Находясь на эскалаторе, он оглянулся и увидел двух ранее неизвестных ему мужчин, которые бежали за ним. Поднявшись на эскалаторе на 2 этаж, он остановился, к нему подошли вышеуказанные мужчины, представились сотрудниками ФСБ и сказали, чтобы он держал рюкзак и не выбрасывал его. Они вернулись в помещение кафе «ФИО1», где за столом находились ФИО6 и ФИО10. После этого сотрудник ФСБ, как он пояснил, начал проводить оперативно-розыскные мероприятия, посветил ему на руки ультрафиолетовым светом, на руках имелись следы специального вещества, затем у него были взяты смывы на марлевые тампоны с рук. Также у него был изъят рюкзак, который ему передал ФИО6, при открытии данного рюкзака сотрудником ФСБ, он увидел, что в нём находились денежные средства.

ФИО47 ФИО31, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что от знакомого ФИО2 ему было известно, что ФИО29 привлекался к уголовной ответственности, а и ФИО33 была осуждена к наказанию в виде лишения свободы, при этом он (ФИО2) попросил организовать его встречу с их отцом ФИО36, пояснив, что хочет поговорить с ним по поводу оказания помощи ФИО33 с целью снижения ФИО33 срока назначенного ей наказания, поскольку у него имеются знакомые, которые за определенное денежное вознаграждение попытаются решить вопрос со снижением назначенного судом ФИО33 срока лишения свободы. Также при указанном разговоре ФИО2 сообщил, что если его знакомым удастся обеспечить снижение наказания ФИО33, то в последующем, те же его знакомые при наличии просьб членов семьи Г-ных попытаются обеспечить смягчение (снижение) наказания ФИО29 После указанной встречи с ФИО2 в сентябре 2022 г., скорее всего в здании СУ СК России по <адрес>, он увидел ранее знакомую ему ФИО25, которая, представляет интересы семьи Г-ных. Он рассказал ей просьбу ФИО2 о необходимости встречи с ФИО36, ФИО25 согласилась обсудить этот вопрос и они договорились встретиться в торговом центре «Сити Парк». ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО25 в одном из кафе в вышеуказанном торговом центре, при разговоре ФИО25 сообщила, что ФИО36 в силу своего состояния здоровья не сможет встретиться с его знакомым, убедила его, что лучше встретиться с ФИО29 При разговоре ФИО25 рассказала о решениях судов, принятых первой и апелляционной инстанцией в отношении ФИО33, он сообщил, что есть люди, которые смогут помочь ФИО33 в снижении назначенного ей судом наказания, что указанная помощь будет оказана за материальное вознаграждение, сумму которого ей должны обозначить лица, которые возьмутся за решение этого вопроса, а также сообщил о возможности указанных лиц в дальнейшем помочь в снижении наказания ФИО29, передав содержание своего разговора с ФИО2 На вопрос ФИО25 о размере вознаграждения за решение указанных вопросов он пояснил, что размер материального вознаграждения за решение вопроса со смягчением наказания ФИО33 ей будет обозначен неким лицом или лицами, с которыми их для решения указанного вопроса познакомит ФИО2 По окончании встречи они договорились, что он сообщит ФИО25 дату и время встречи с ФИО2, а также его контактные данные. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он со своего абонентского номера № по мессенджеру «Сигнал» направил ФИО25 сообщения следующего содержания: «Мерседес S 430 черного цвета, гос. номер №», «ФИО13», он созвонился с ФИО2 и согласовал с ним его встречу с ФИО25, после чего созвонился с ФИО25 и назвал ей место и время назначенной встречи с ФИО2(т.15 л.д.230-238,251-257,258-264).

ФИО47 ФИО2, показания которого в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным на предварительном следствии, показал, что им используется абонентский №, в его пользовании находится автомобиль марки «Мерседес», модели «S 430». С ФИО27, который использует абонентский №, он состоит в дружеских отношениях. Из средств массовой информации он узнал, что у семьи ФИО36 имеются проблемы с законом, в отношении ФИО29 возбуждено уголовное дело, что дочь ФИО36 - ФИО11 осуждена к наказанию в виде лишения свободы. Весной 2022 г. ФИО27 сообщил ему, что к нему обращались некие лица с предложением о защите кого-то из семьи Г-ных, на что он отказался. В сентябре 2022 г. он встретил своего знакомого ФИО31 и спросил, есть ли у него контакты с ФИО36, которому он хотел посоветовать в качестве адвоката ФИО27, ФИО31 пояснил, что уточнит, после чего он кому-то позвонил и через несколько минут ФИО31 сообщил, что к нему (ФИО2) подъедет человек, который свяжет его с ФИО36, при этом сообщил, что данная встреча должна состояться на <адрес> в <адрес>. В назначенное время он прибыл на встречу на автомобиле «Мерседес» и припарковался на стоянке, через некоторое время к нему подошли женщина и мужчина, как он узнал далее – ФИО29 и его представитель по имени Лариса. В разговоре он сообщил ФИО29, что у него есть хороший знакомый адвокат ФИО27, который общается с высокопоставленными должностными лицами, что хотел бы его познакомить с ним, чтобы он (ФИО29) обсудил с ФИО27 дальнейшую линию защиты по их уголовному делу, в связи с чем передал ФИО29 абонентский номер ФИО27 После окончания встречи с ФИО29 и его представителем Ларисой он написал ФИО27, что с ним свяжется Лариса, впоследствии он узнал, что они догворились о встрече. В конце октября 2022 г. они с Ларисой встретились в кафе, в ходе разговора она сообщила ему обстоятельства рассмотрения уголовного дела ФИО29 и ФИО33 в суде, а также обстоятельства ее общения с ФИО27(т.15 л.д.187-196,207-215,258-264).

ФИО47 ФИО37, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена и ей назначено наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она изменила свою фамилию с «Гришина» на «Ципигина»(т.14 л.д.233-237).

ФИО47 ФИО28, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» она работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности секретаря-референта, в ее обязанности, в том числе входило получение и отправка корреспонденции, ведение графика участия адвоката ФИО6 в судебных заседаниях. С октября 2014 г. её рабочее место располагалось в занимаемом коллегией адвокатов помещении № на втором этаже бизнес-центра «Якорь», расположенного на 8 линии В.О. в <адрес>. В рабочих целях ею использовался электронный почтовый ящик «lli97@yandex.ru», который являлся рабочим почтовым ящиком Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», которым пользовался в том числе ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. она прибыла на свое рабочее место, в кабинете ФИО6 уже было совещание, дверь в кабинет была закрыта. Спустя какое-то время ФИО6 попросил ее распечатать типовой образец соглашения на оказание юридической помощи. Она, выполнив указание ФИО6, зашла к нему в кабинет, в котором находились ФИО6, ФИО27 и незнакомая ей женщина. Она передала ФИО6 распечатанный образец, в котором были указаны только реквизиты коллегии адвокатов. ФИО6 попросил принести ему соглашение с его данными как адвоката. Она распечатала другой образец соглашения с данными на ФИО6, зашла к нему в кабинет и передала ему распечатанный образец, после чего она вернулась на свое рабочее место. Через некоторое время встреча была завершена, ФИО6 попросил ее вызвать такси. С электронного почтового ящика ФИО38 приходили какие-то договоры, которые она, не читая, распечатала и передала ФИО6 Еженедельно она составляла служебную записку, в которой указывались судебные заседания и даты их проведения. Сведения о судебных заседаниях, в которых участвовал ФИО6, в служебные записки вносились ею обычным шрифтом, а сведения о судебных заседаниях, которые представляли для ФИО6 интерес, выделялись ею в служебных записках курсивным шрифтом. После составления служебные записки распечатывались ею и передавались лично ФИО6 в период его нахождения в офисе, либо оставлялись ею на рабочем столе ФИО6 в период его отсутствия, также они в электронном виде направлялись на личную электронную почту ФИО6 В указанных служебных записках иногда отражались судебные заседания, в которых ФИО27 участвовал в качестве адвоката, сведения об этих делах она вносила в служебные записки с пометкой «Дмитрию Павловичу». Сведения о том, какие именно судебные заседания ей необходимо добавить в служенную записку и в последующим отслеживать она получала лично от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 она узнала о существовании уголовного дела в отношении ФИО33 Сведения о том, что данное уголовное дело в отношении ФИО33 будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в Первом кассационном суде общей юрисдикции она получила лично от ФИО6, в связи с тем, что данное уголовное дело представляло интерес для ФИО6, в служебных записках сведения о судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО33, назначенном ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению Первым кассационным судом общей юрисдикции, было выделено ею курсивным шрифтом(т.15 л.д.118-126,149-165).

ФИО47 ФИО39, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» она работает в должности главного бухгалтера, ФИО30 занимает должность юриста, ФИО28 состоит в должности секретаря-референта. Еженедельно в последний рабочий день недели ФИО28 готовились служебные записки со сведениями о предстоящих судебных заседаниях, при этом сообщал ФИО28 о необходимости внесения изменений в служебную записку (график судебных заседаний), а также о необходимости добавления в служебную записку сведений о новых делах и судебных заседаниях. Сведения о судебных заседаниях по делам, находившимся в производстве ФИО6, вносились в служебные записки обычным шрифтом, сведения о судебных заседаниях по делам, представлявшим интерес для ФИО6, вносились в служебные записки курсивным шрифтом. У Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» имеется официальный адрес электронной почты «lli97@yandex.ru», которым пользовался в том числе ФИО6 Также ФИО6 принадлежит адрес электронной почты «makarov.2014@yandex.ru»(т.15 л.д.61-75,92-102).

ФИО47 ФИО40, показания которой в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенной на предварительном следствии, показала, что она состоит в должности заместителя генерального директора АО «Специальное проектно-конструкторское и технологическое бюро электрообработки» (АО «СПКТБЭО»). Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Константиновская» с 2014 г. арендует у АО «СПКТБЭО» офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 8-я линия Васильевского острова, <адрес>, лит. А(т.12 л.д.109-114).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается:

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО27, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.268-269,270-273), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №/О/5718/CD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(т.1 л.д.87-86,88-89,90,91-170,171), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт дик с маркировкой вокруг посадочного отверстия «MAP628BD06143751», что оформлено соответствующим протоколом(т.1 л.д.172-248), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО29 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО6 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО29 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25, ФИО29 и ФИО27;

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.274-275, т.2 л.д.1-4), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №/О/5719/CD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10»(т.1 л.д.87-86,88-89,250,251-256,257), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт дик с маркировкой вокруг посадочного отверстия «№», что оформлено соответствующим протоколом(т.1 л.д.258-266), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся между ФИО25 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

# результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.274-275, т.2 л.д.1-4), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе(т.2 л.д.182-183,184-185), а именно:

- заявление ФИО29(т.2 л.д.186), из которого следует, что он выразил добровольное согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО6;

- заявление ФИО25(т.2 л.д.187), из которого следует, что он выразил добровольное согласии на участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО6;

- актом вручения(т.2 л.д.190-199), из которого следует, что ФИО29 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» передан рюкзак черного цвета с помещенными в него 5 полимерными запечатанными пакетами с 30 денежными купюрами достоинством 5 000 рублей каждая в общей сумме 150 000 рублей, а также с муляжами денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, имитирующих сумму 24 850 000 рублей, рюкзак, а также помещенные в него 5 полимерных запечатанных пакетов с денежными средствами обработаны криминалистическим идентификационным препаратом, который производит свечение красным цветом в ультрафиолетовых лучах;

- актом о результатах проведения ОРМ «Оперативный эксперимент»(т.2 л.д.200-201), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут в кафе «ФИО1» по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, ФИО29 передал ФИО6 денежные средства в сумме 150 000 рублей и муляжи денежных купюр, имитирующих сумму 24 850 000 рублей;

- бумажный носитель переговоров и оптический носитель рег. №, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020914B21»(т.2 л.д.202-212,213), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт дик с маркировкой вокруг посадочного отверстия «№», что оформлено соответствующими протоколами(т.2 л.д.214-227,228-243), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» между ФИО25, ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

# протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей(т.2 л.д.14-23), проведение которого в отношении адвоката ФИО6 санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.2 л.д.11-13,14-23), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 44 мин. по 16 час. 32 мин. в помещении кафе «ФИО1» по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1, у ФИО30 изъят рюкзак чёрного цвета с 5 полимерными пакетами с денежными средствами. При ультафиолетовом облучении на вышеуказанных рюкзаке и 5 полимерных пакетах с денежными средствами зафиксировано свечение фосфорецирующего вещества красного цвета. С ладоней ФИО6 и ФИО30 на марлевые тампоны получены смывы. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, в ходе осмотра рюкзака в 5 полимерных пакетах обнаружено 30 денежных купюр достоинством 5.000 рублей в общей сумме 150.000 рублей, а также 4970 муляжей денежных купюр достоинством 5.000 рублей, имитирующих сумму 25.850.000 рублей(т.2 л.д.53-89,90-92).

ФИО47 ФИО41 и ФИО42, показания которых в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенными на предварительном следствии, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выдаче ФИО29 для участия в проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» 5 полимерных пакетов с 25 000 000 рублей, из которых 150 000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей являлись настоящими денежными средствами, а остальные купюры на сумму 24 850 000 рублей являлись муляжами денежных купюр, которые были отксерокопированы, пакеты и рюкзак, в который они были помещены, были обработаны специальным веществом, а также при обследовании помещения с целью изъятия предметов и документов, в ходе которого у ФИО30 был обнаружен и изъят рюкзак, который ранее при ней был выдан сотрудником ФСБ ФИО29, также с рук ФИО30 и ФИО6 были взяты смывы на марлевые тампоны. Изъятое было упаковано и опечатано, по данным фактам составлен акт и протокол(т.15 л.д.44-49,52-57).

Помимо приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО6 также подтверждается:

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.3 л.д.9-10,11-14), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №М/7341/DVD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221104E04»(т.3 л.д.3-5,6-8,15-16,17-24,25), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт дик с маркировкой вокруг посадочного отверстия «№», что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.26-38), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО2;

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО6, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.274-275, т.2 л.д.1-4), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №/М-7339/DVD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hE8111221132004»(т.3 л.д. 3-5,6-8,40,41-42,43), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт-диск с маркировкой вокруг посадочного отверстия «A№», что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.44-49,50), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся между ФИО25 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.268-269,270-273), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №/М-7340/DVD-R с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04»(т.3 л.д.3-5,6-8,52-55,56), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт-диск с маркировкой вокруг посадочного отверстия «С3132AH22065478LH», что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.57-65,66), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО27, а также ФИО25 и ФИО27;

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудио и видеозаписи в отношении адвоката ФИО6, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.274-275, т.2 л.д.1-4), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптических носителях рег. №/М-7337/DVD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221131F04» и рег. №/М-7338/DVD-R, с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221121D04»(т.3 л.д.3-5,6-8,67-68,69-79,80,81), видеозаписи переговоров на компакт-дисках были прослушаны и просмотрены, что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.82-104), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» между ФИО25, ФИО9 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ;

# протоколом осмотра предметов(т.3 л.д.82-104), из которого следует, что были осмотрены 2 DVD-R диска с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного в отношении ФИО6, в ходе осмотра установлено, что на указанных дисках имеются файлы с видеозаписями из ресторана «Американский ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1, за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано как в 13 час. 03 мин. на видеозаписи появляется ФИО6, который представил пришедшего с ним ФИО35, по просьбе ФИО6, все пересаживаются за соседний стол, при этом ФИО25 с ФИО29 садятся с одной стороны стола, а ФИО6 с ФИО35 с другой. В 13 час. 39 мин. ФИО29 передал в руки ФИО6 рюкзак, последний полученный от ФИО29 рюкзак передал лицу, не попавшему в поле зрения объектива камеры видеонаблюдения, далее ФИО29, ФИО6 и ФИО35 встали из-за стола и попрощались;

# протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств(т.3 л.д.105-110), из которого следует, что у ФИО25 изъят DVD-R диск, при этом последняя пояснила, что на указанный DVD-R диск ей записаны аудиозаписи разговоров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ на встрече с ФИО27, которую она осуществляла с целью обеспечения личной безопасности. Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что диск имеет маркировку вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302», фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, перекопированы на компакт-диск с маркировкой вокруг посадочного отверстия «b1 S012151015006», что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.111-131,132,133-157,158, т.3 л.д.209-210);

# результатами ОРМ «Наведение справок»(т.3 л.д.159-161), в отношении адвоката ФИО6, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.274-275, т.2 л.д.1-4), из которых следует, что в результате ОРМ получена видеозапись с камер видеонаблюдения ресторана «Американский ФИО1» за ДД.ММ.ГГГГ на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020912D21», видеозапись на компакт-диске была просмотрена, что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.163-172), и диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210);

# протоколом осмотра предметов(т.3 л.д.163-172), из которого следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ из ресторана «Американский ФИО1», расположенного по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1, при просмотре указанной видеозаписи установлено, что объектив камеры направлен на занимаемую рестораном «Американский ФИО1» территорию, где расположены столы и стулья, слева от занимаемой рестораном «Американский ФИО1» территории находится эскалатор. Видеозапись начинается в 13 час. 40 мин., заканчивается в 13 час. 42 мин. В 13 час. 40 мин. за одним из столов в ресторане «Американский ФИО1» сидят ФИО6, ФИО35, ФИО29 и ФИО25, рядом с ними за соседним столом сидит ФИО30 В 13 час. 40 мин. ФИО29 взял рюкзак и передал его в руки ФИО6, который, взяв рюкзак, поставил его на стол рядом с собой, после чего левой рукой сделал жест в направлении ФИО30, последний подошел к ФИО6, ФИО6 передал ему полученный от ФИО29 рюкзак, после чего ФИО30 покинул территорию, находящуюся в поле зрения объектива камеры видеонаблюдения ресторана «Американский ФИО1»;

# результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.268-269,270-273), результаты которого были рассекречены и предоставлены органам предварительного расследования на бумажном и оптическом носителе рег. №/М-7562/DVD-R с маркировкой вокруг посадочного отверстия «MAP628AL05090505»(т.3 л.д.174-175,176-177,178,179-201,202), фонограммы переговоров на компакт-диске были прослушаны, что оформлено соответствующим протоколом(т.3 л.д.203-208), и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.3 л.д.209-210), на которых зафиксированы переговоры состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО27;

# протоколом обыска(т.4 л.д.22-31), из которого следует, что в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, Средний <адрес> острова, <адрес>, обнаружен и изъят его мобильный телефон марки «Apple Iphone». Изъятое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

# протоколом выемки(т.4 л.д.52-57), из которого следует, что изъяты 8 DVD-R дисков с архивами входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «lli97@yandex.ru»;

# протоколом осмотра предметов (документов) с приложением(т.4 л.д.70-140), из которого следует, что на файлах c архивами входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «lli97@yandex.ru», используемого сотрудниками Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик «lli97@yandex.ru» с почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru», поступило письмо с файлами копий доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных руководителями ООО ТРК «ОгаревПлаза» и ООО «Мордовия девелопмент», в соответствии с которыми ФИО25 уполномочена представлять интересы указанных организаций и действовать от их имени, ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» переслано вышеуказанное письмо. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик «lli97@yandex.ru» с почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru», поступило письмо с файлом с именем «форма договора на оказание юридических услуг» с незаполненным бланком договора оказания юридических услуг, в котором в качестве одной стороны указано ООО «Мордовия девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» переслано вышеуказанное письмо. ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик «lli97@yandex.ru» с почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru» поступило письмо с двумя файлами в которых содержатся копии договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мордовия девелопмент» в лице представителя ФИО25 и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6, а также между ООО «Инвест-Альянс» в лице представителя ФИО25 и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6, оплата по договорам составляет 12 000 000 рублей и 20 000 000 рублей, предметом договора является осуществление юридического обслуживания заказчика, в качестве банковских реквизитов исполнителя указан расчетный счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», в графах «ФИО43 ФИО6» подписи не имеется, в графе заказчик имеется рукописная подпись ФИО25 и печать. ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» переслано вышеуказанное письмо. ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «larisa.fethullowa@yandex.ru» направлено письмо с двумя файлами в которых содержатся вышеуказанные договоры с рукописной подписью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «larisa.fethullowa@yandex.ru» направлено письмо с файлами в котором содержатся копии соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мордовия девелопмент», а также ООО «Инвест-Альянс», в которых имеется подпись от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с почтового ящика «lli97@yandex.ru» на почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» направлено письмо с файлами, с проектами исковых заявлений о признании недействительными договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ООО «Мордовия девелопмент», а также ООО «Инвест-Альянс», согласно которым указанные договоры ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между сторонами фактически не заключались и не подписывались;

# протоколом осмотра предметов(т.4 л.д.141-149), из которого следует, что в ходе осмотра мобильный телефон марки «Apple Iphone», при осмотре установлено, что в указанном телефоне имеется сим-карта, зарегистрированная на абонентский №, специалистом осуществлено извлечение информации из мессенджера «Telegram»;

# протоколом осмотра предметов (документов)(т.4 л.д.150-158), согласно которому осмотрены отчеты с информацией, извлеченные из мессенджера «Telegram», зарегистрированного на абонентский №, в сведениях об учётной записи (аккаунте) пользователя мессенджера «Telegram», зарегистрированного на абонентский №, указано имя «Игорь ФИО6», в контактах пользователя, в том числе указаны следующие абонентский номера: №, с именем «ДДП», принадлежащий ФИО27, Абонент с номером №, принадлежащим ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ направил абоненту с номером №, принадлежащим ФИО6, сообщение следующего содержания: «Проекты исков отправлены Вам на почту»;

# протоколом выемки(т.4 л.д.167-172), из которого следует, что изъят DVD-R диск с архивами входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru»;

# протоколом осмотра предметов (документов) с приложением(т.4 л.д.174-231), из которого следует, что в архиве входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «larisa.fethullowa@yandex.ru», используемого ФИО25, обнаружены исходящие и входящие сообщения на почтовый адрес «lli97@yandex.ru», с аналогичным содержанием, обнаруженным в ходе осмотра архивов входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «lli97@yandex.ru»;

# протоколом выемки(т.4 л.д.243-249), из которого следует, что изъято 4 DVD-R диска с архивами входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «makarov.2014@yandex.ru»;

# протоколом осмотра предметов (документов) с приложением(т.5 л.д.7-74), из которого следует, что в ходе осмотра архивов входящей и исходящей корреспонденции с электронного почтового ящика «makarov.2014@yandex.ru», используемого, при осмотре которых установлены следующие сведения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» с почтового ящика «lli97@yandex.ru» поступили письма с файлами в которых содержатся служебные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в каждой из которых курсивным шрифтом указаны сведения о назначенном на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции по рассмотрению жалобы на приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия в отношении ФИО33 Также имеются входящие сообщения с почтового ящика «lli97@yandex.ru», с копиями двух доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, выданных руководителями ООО ТРК «ОгарёвПлаза» и ООО «Мордовия девелопмент», договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ООО «Мордовия девелопмент», а также ООО «Инвест-Альянс», соглашения о расторжении указанных договоров, а также ДД.ММ.ГГГГ сообщение с файлами, в которых содержатся проекты исковых заявлений о признании недействительными договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий от ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО6 и ООО «Мордовия девелопмент», ООО «Инвест-Альянс»;

# протоколами осмотра предметов (документов) с приложением(т.5 л.д.131-138,140-175), из которых следует, что в ходе осмотра материалов уголовного дела № по обвинению ФИО33 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного Суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 оставлены без изменения;

# протоколами осмотра предметов (документов) с приложением(т.5 л.д.177-182, 184-197), из которых следует, что в ходе осмотра материалов уголовного дела по обвинению ФИО29 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в августе 2022 г. уголовное дело направленно для рассмотрения в Ленинский районный суд <адрес> Республики Мордовия;

# протоколом осмотра предметов(т.6 л.д.13-60), из которого следует, что в ходе осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру ФИО6 № установлены соединения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО27, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; а также с ДД.ММ.ГГГГ с номером №, принадлежащим ФИО27; ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 47 мин. с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО25 Также, абонент с номером №, принадлежащим ФИО6, в период с 07 час. 13 мин. по 23 час 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 01 час. 32 мин. по 22 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 08 час. 32 мин. по 17 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>.

В ходе осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру ФИО2 установлены соединения ДД.ММ.ГГГГ с номером №, принадлежащим ФИО27;

# протоколом осмотра предметов(т.6 л.д. 64-97), из которого следует, что в ходе осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру ФИО27 № установлено соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО6 Абонент с номером №, принадлежащим ФИО27, в период с 06 час. 51 мин. по 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 07 час. 06 мин. по 20 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 06 час. 51 мин. по 20 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> Республики Мордовия. Абонент с номером №, принадлежащим ФИО27, в период с 13 час. 29 мин. по 17 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> Республики Мордовия. Абонент с номером №, принадлежащим ФИО27, в период с 07 час 56 мин. по 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 09 час. 37 мин. по 22 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>;

# протоколом осмотра предметов(т.6 л.д. 125-154), из которого следует, что в ходе осмотра информации о соединениях по абонентскому номеру ФИО27 № установлено что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял телефонные соединения с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО2; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлял телефонные соединения с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО6, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также, абонент с номером №, принадлежащим ФИО27, в период с 07 час. 05 мин. по 19 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> Республики Мордовия, в период с 13 час. 33 мин. по 17 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес> Республики Мордовия, в период с 07 час. 56 мин. по 23 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне действия базовых станций, расположенных в <адрес>, в том числе в 10 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, 8-я линия В.О., <адрес>;

# протоколом осмотра места происшествия(т.6 л.д.157-161), из которого следует, что в ходе осмотра территории, занимаемой рестораном «Американский ФИО1» в международном аэропорту Домодедово имени ФИО26, установлено, что он расположен по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1, находится на 1 этаже здания терминала 1 международного аэропорта Домодедово имени ФИО26 между остеклением здания терминала 1 и эскалатором, у ресторана «Американский ФИО1» имеется вывеска «The AM BAR BAR GRILL» (ФИО1);

# протоколом осмотра предметов (документов)(т.6 л.д.162-168), из которого следует, что осмотрены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Мордовия девелопмент» ИНН <***> и в отношении ООО «Инвест-Альянс» ИНН <***>, в ходе чего установлено, что единственным участником ООО «Мордовия девелопмент» является ООО «Инвест-Альянс», участником ООО «Инвест-Альянс» с размером доли 90 % является ФИО29;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.7 л.д.12-24), из которой следует, что на поверхностях фрагментов марли со смывами с рук ФИО6 и ФИО30, рюкзака и 5 полимерных упаковок, обнаруженных в основном отделении рюкзака, имеется вещество (препарат), обладающее лиминесценцией красного цвета, возникающей под воздействием ультафиолетового излучения, вещества (препараты), обнаруженные на вышеуказанных объектах, имеют общую родовую (групповую) принадлежность;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.8 л.д.11-42), из которой следует, что в разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hE8111221132004»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020914B21»(с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6), имеются голос и речь ФИО6, которому принадлежат реплики обозначенные как «М3» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.8 л.д.57-139), из которой следует, что в разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302»(изъятый у ФИО25) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь ФИО27, которому принадлежат реплики обозначенные как «М1» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.8 л.д.153-164), из которой следует, что в разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302»(изъятый у ФИО25) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь ФИО2, которому принадлежат реплики обозначенные как «М4» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.8 л.д.178-252), из которой следует, что в разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020914B21»(с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6), на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302»(изъятый у ФИО25) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь ФИО29, которому принадлежат реплики обозначенные как «М2» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222. В разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ вероятно имеются голос и речь ФИО29, которому принадлежат реплики обозначенные как «М2» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.9 л.д.12-115), из которой следует, что в разговорах, зафиксированных: на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020914B21»(с результатами ОРМ «Оперативный эксперимент» с использованием негласной аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6), на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении адвоката ФИО27) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302»(изъятый у ФИО25) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь ФИО25, которой принадлежат реплики обозначенные как «Ж1» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222. На диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6) состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hE8111221132004»(с результатами ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката ФИО6) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ вероятно имеются голос и речь ФИО25 которой принадлежат реплики обозначенные как «Ж1» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.9 л.д.130-143), из которой следует, что в разговоре, зафиксированном на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302»(изъятый у ФИО25) состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, имеются голос и речь ФИО31, которому принадлежат реплики обозначенные как «М5» в фонограммах, тексты которых представлены в приложении к заключению фоноскопической экспертизы в т.7 л.д.43-222;

# заключением фоноскопической экспертизы(т.7 л.д.43-222), из которой следует, что на дисках с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25»(кроме файла «file_1_(2022_10_06-13_35_29)_CSWMUX210194.wav» переговоров от ДД.ММ.ГГГГ), «hES111221142E04», «1 25СO2 162 00:10», «hE8111221132004», «hGX103020914B21», «hES111221104E04» и «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302», признаков монтажа не обнаружено. В разговоре, зафиксированном на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25» в файле переговоров «file_1_(2022_10_06-13_35_29)_CSWMUX210194.wav» установлен признак нарушения непрерывности записи, расположенный на временной отметке 56 мин. 22,4 сек., характеризующийся резким изменением акустической обстановки, уровня фонового шума, а также сменой обсуждаемой темы разговора. На фрагментах аудиозаписи разговора, зафиксированного в файле «file_1_(2022_10_06-13_35_29)_ CSWMUX210194.wav» от начала фонограммы до 56 мин. 22,4 сек. и от 56 мин. 22,4 сек. до конца фонограммы признаков монтажа не обнаружено.

При производстве экспертизы установлено дословное содержание, которое приведено в приложениях к экспертизе, из которых следует, что:

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «CMDR47G-CFMWM05-0083 F302» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО31 сообщил ФИО25, что некое лицо хочет пообщаться с ФИО36 в связи с уголовным судопроизводством в отношении ФИО33, на что ФИО25 пояснила, что по указанному вопросу лучше разговаривать с ФИО29 ФИО31 сообщил ФИО25, что о возможности встречи с ФИО29 он переговорит;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО29 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО2 ранее разговаривал с бывшим высокопоставленным сотрудником Следственного комитета ФИО27, с которым он успешно решал много «вопросов», предлагает познакомить ФИО29 и ФИО25 с ФИО27 Также из разговора следует что ФИО2 известно о назначенном ФИО33 наказании, ранее он разговаривал о ФИО33 с ФИО27 и просил его поговорить о ней «в Москве», и после разговора с некими лицами, ФИО27 сообщил, что «ее выдернуть вообще проблем нет», «все решаемо и обсуждаемо». Также из разговора следует, что ФИО2 записал абонентский номер ФИО27 и сообщил, что с ФИО27 можно обсуждать любые темы, после чего позвал ФИО29 к нему и попросил не делиться полученной информацией;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО27 и ФИО25 обсуждают обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33, в том числе, что последняя осуждена и рассмотрение уголовного дела в отношении нее в кассационной инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ, а уголовное дело в отношении ФИО29 рассматривается судом. ФИО27 выясняет, какие перспективы они видят, ФИО25 пояснила, что они рассчитывают на изменение назначенного ФИО33 наказания на условное осуждение, или максимально снизить наказание. ФИО27 попросил ФИО25 представить ему процессуальные документы по уголовному делу ФИО33, сообщив, что передаст их неким лицам, после чего он сможет сообщить ей о возможных вариантах достижения желаемого результата. На вопрос ФИО25 о том, будет ли он участвовать при кассационном рассмотрении уголовного дела ФИО33, ФИО27 пояснил, что этот вопрос зависит от мнения неких лиц, с которыми он будет общаться. ФИО27 также сообщает ФИО25, что некие лица могут спросить его о том, нужно ли что-либо по ФИО29, на что ФИО25 пояснила, что нужно, также попросил предоставить ему процессуальные документы по уголовному делу ФИО29;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 передала ФИО27 копии процессуальных документов по уголовным делам в отношении ФИО29 и ФИО33, ФИО27 сообщил, что он передаст их неким лицам, с которыми он еще не встречался. При этом ФИО27 сообщил ФИО25, что при телефонном разговоре некие лица сообщили ему, чтобы он взял документы и подъехал к ним для разговора, что понимание по ситуации будет до 19 числа. ФИО25 попросила ФИО27 сообщить размер его вознаграждения, на что он ее понял. Также ФИО27 сообщил ФИО25, что о ФИО29 он постарается поговорить «в разных местах», поинтересовался, согласится ли ФИО33 с тем, чтобы ей снизили назначенное наказание, о чем ему могут сказать некие лица, ФИО25 пояснила, что максимальная цель это снизить наказание ФИО33;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО27 спросил ФИО25 как прошло судебное заседание по уголовному делу ФИО29, она пояснила, что судебное заседание назначено на понедельник, ФИО27 сообщил, что постарается на следующий день переговорить с некими лицами, при наличии новостей обещал позвонить;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО27 сообщил ФИО25, что он переговорил с некими лицами («консультантами»), которым передал все документы, они сообщили, что нужно срочно оплатить оставшуюся по уголовным делам сумму ущерба, переслать эти платежные документы ему, чтобы он, в свою очередь, передал их этим лицам. Также ФИО27 сообщил ФИО25, что в этом случае, со слов этих лиц, ФИО29 будет назначено условное осуждение, а ФИО33 назначенное судом наказание будет гарантированно снижено на 6 месяцев, при этом будут стараться снизить назначенное ФИО33 наказание на 1 год. Кроме этого сообщил, что эти лица сообщили ему, что судье рассматривающей уголовное дело ФИО29, поставлена задача «выходить на приговор», в связи с чем судья отложит судебное заседание по рассмотрению уголовного дела ФИО29 не более чем до среды, также просит ФИО25 соблюдать меры предосторожности, использовать только безопасные способы связи и не придавать огласке данные;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221104E04» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 сообщила обстоятельства своего общения с ФИО27

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что они обсуждают обстоятельства рассмотрения судами уголовных дел в отношении ФИО33 и ФИО29, последний сообщает, что ущерб по уголовному делу погашен в полном объеме, ФИО27 поясняет, что указанное обстоятельство является условием, спрашивает о том, что ФИО29 хотел бы по своему уголовному делу, либо в первую очередь для него важна его сестра ФИО33 ФИО29 сообщает, что в первую очередь его интересует сестра, а себе он также хотел бы наказание не связанное с лишением свободы. ФИО27 сообщил, некие лица сказали, что они могут решить вопрос о снижении наказания ФИО33 от полугода до года, интерисуется, нужно ли это, ФИО29 поясняет, что нужно. ФИО29 спрашивает о размере вознаграждения для разрешения в их пользу ситуации по нему и его сестре ФИО33, на что ФИО27 поясняет, что указанный размер денежных средств будет назван ФИО25 в <адрес> при разговоре с его товарищем. ФИО27 сообщает, что его товарищ в <адрес> решает с некми лицами вопросы о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29, предложил ФИО29, чтобы ФИО25 в пятницу (ДД.ММ.ГГГГ) приехала в <адрес>, где они вместе встретятся с его товарищем, которому он доверяет и который решает вопрос о снижении наказания ФИО29 и ФИО33 с некими лицами, также ФИО27 сообщает ФИО29, что он не осведомлен каким именно образом будет обеспечено снижение наказания ФИО29 и ФИО33, однако, об этом должны знать «те, кто чего-то за это берет»;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27, ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что при встрече по предложению ФИО6 ФИО27 и ФИО25 убрали в другое помещение свои мобильные телефоны, после чего они стали обсуждать обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33 и ФИО29 ФИО25 пояснила, что ущерб по уголовному делу ФИО29 погашен в полном объеме, ФИО6 сообщил, что о полном погашении ущерба он уже доложил неким лицам, которых в разговоре назвал «Москвой». ФИО6 сообщает, что разделить две позиции по «Татьяне» и по «Ленинскому», то есть по делам Г-ных невозможно, в связи с погашением ущерба по уголовному делу ФИО25 с ФИО27 обсудили возможность в последующем выдвижения требований к другим обвиняемым, ФИО6 указал, что ФИО27 перед ним ставил другие задачи, а именно задачи по разрешению ситуации «по жизни», что по кассационному рассмотрению уголовного дела ФИО33, переноса судебного заседания не будет, что личные обстоятельства ФИО33 являются существенными для решения задачи, поставленной перед ним ФИО27, которого ФИО6 в разговоре также называл «генерал», в связи с чем ФИО25 сообщила им сведения о ФИО33 и её семье, ФИО6 уточнил, что его интересуют сведения об изменениях, произошедших у ФИО33 и ее семьи в период с момента рассмотрения уголовного дела ФИО33 в апелляционном порядке по 3 ноября, пояснил, что ФИО27 поставил перед ним задачу, чтобы точка по уголовному делу ФИО33 была поставлена при кассационном рассмотрении дела, в связи с чем им (ФИО6) такая задача поставлена перед некими лицами. ФИО27 попросил ФИО25 еще раз озвучить «ТЗ», ФИО25 ответила, что они хотят максимально снизить наказание ФИО33 и, если это возможно, чтобы ФИО29 было назначено условное осуждение. ФИО6 ответил, что ими рассматривается вопрос о снижении назначенного ФИО33 наказания, вплоть до его изменения на условное осуждение. ФИО25 сообщает, что ели это возможно, то за это «низкий поклон», на что ФИО6 поясняет, что про «низкий покло», это позже, это «отдельная песня», задачу об обеспечении условного осуждения ФИО29 они также считают выполнимой. Кроме этого, ФИО6 сообщил, что они пытались разделить вопросы о снижении назначенного ФИО33 наказания и об условном осуждении ФИО29, но у них не получилось, так как указанные вопросы, по мнению неких лиц, являются взаимосвязанными и не могут быть разделены, в связи с чем некие лица за решение вопроса о смягчении наказания ФИО33 и за обеспечение условного осуждения ФИО29 просят 35 (единицы измерения в разговоре не указаны, однако, из контекста разговора следует, что речь идет о 35 000 000 рублей), также уточнил, что эти затраты сложились с учетом того, что ФИО27 лично встречался и разговаривал с указанными некикими лицами и гарантировал им, что семья Г-ных является благодарной. Кроме того ФИО6 пояснил, что размер его вознаграждения за участие в вопросе смягчения наказания ФИО29 и ФИО33 будет определен «по завершении этой темы». ФИО6 указал, что 35 000 000 рублей должны поступить на счет возглавляемой им коллегии адвокатов не позднее ДД.ММ.ГГГГ под видом исполнения заключенного с ФИО25 договора на комплексное обслуживание. Указанные денежные средства ФИО6 должен передать неким лицам за решение вопросов об условном осуждении ФИО29 и о смягчении наказания ФИО33 ФИО27 и ФИО6 сообщили ФИО25, что перечисление указанных денежных средств необходимо, так как ФИО6 необходимо продемонстрировать их получение неким лицам. Кроме того ФИО6 сообщил ФИО25, что решение вопросов о снижении наказания ФИО33 и ФИО29 стало возможным только благодаря ФИО27, сообщил ФИО25 служебный адрес электронной почты возглавляемой им коллегии адвокатов. ФИО6 и ФИО27 уточнили, что договор, под видом исполнения которого ФИО6 должен получить вышеуказанные денежные средства, должен быть составлен сегодняшним числом (ДД.ММ.ГГГГ), доверенность ФИО25 на заключения указанного договора должна быть датирована вчерашним числом (ДД.ММ.ГГГГ), текстовкой договора они договорились обменяться в понедельник (ДД.ММ.ГГГГ). ФИО6 указал, а ФИО27 подтвердил, что в тексте вышеуказанного договора не должно содержаться сведений об указанных выше услугах по уголовному и уголовно-процессуальном праву, при этом ФИО6 пояснил, что по завершении этих вопросов договор будет прекращен в связи с исполненим или отсутствием необходимости. В ходе разговора на улице ФИО25 сообщила ФИО6, что ФИО29 по уголовным делам возместил ушерб на сумму около полумиллиарда рублей. ФИО6 ответил, что изначально некие лица выдвинули требование о передаче им 50 (единицы измерения в разговоре не указаны, однако, из контекста разговора следует, что речь идет о 50 000 000 рублей) за решение вопроса о смягчении назначенного ФИО33 наказания и за обеспечение ФИО29 условного осуждения, но дружба с указанными лицами позволила ему снизить указанную сумму;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hE8111221132004» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО6 спрашивает ФИО25 о том, когда ему будут перечислены денежные средства, поскольку в связи с неперечислением ему денежных средств некие лица, которых ФИО6 называет «руководителями», испытывают волнение;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 сообщила о проблемах с перечислением ему денежных средств, на что ФИО6 сообщает позицию неких лиц, которых называет «руководителями», согласно которой указанные лица продолжат работу по обеспечению снижения наказания ФИО33 и условного осуждения ФИО29, при этом денежные средства ему (ФИО6) срочно перечислять не требуется;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hES111221142E04» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ФИО29 сообщает, что ФИО6 прислал соглашения о расторжении договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий в связи с неперечислением ему в срок денежных средств, что требуемая сумма им (ФИО29) собрана, однако, перечислить их не представляется возможным в связи с возникшими трудностями, ФИО27 поясняет, что эти вопросы необходимо обсуждать с его товарищем ФИО6, что егозадача заключалась в том, чтобы познакомить ФИО25 с ФИО6;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО27 сообщил ФИО25, что он встречался с ФИО6, последний не может до нее дозвониться, сообщил, что ФИО6 просит ФИО25 срочно с ним связаться «по всем договоренностям», что у ФИО6 имеется информация, посросил ФИО25 связаться с ФИО6;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hE8111221132004» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО6 сообщает ФИО25, что не все поставленные задачи были выполнены, в связи с чем ранее согласованная сумма в размере 35 000 000 рублей, предназначенная для передачи ФИО6 за обеспечение условного осуждения ФИО29 и смягчения назначенного ФИО33 наказания, снижается на 10 000 000 рублей, что 25 000 000 рублей ФИО25 должна привести ему наличными до 15 часов 8 числа, при этом денежные средства ФИО6 в разговоре называет «документами»;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ФИО29 сообщил, что он не отпустил ФИО25 в Санкт-Петербург для передачи ФИО6 денежных средств, так как с последним он хочет встретиться лично, называя денежные средства в разговоре «документами». ФИО27 советует предупредить об этом ФИО6, ФИО29 высказывает сожаление в связи с ситуацией, связанной с его сестрой ФИО33, ФИО27 предлагает обсудить эту тему при личной встрече.

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 25СO2 162 00:10» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 сообщила, что денежные средства для передачи ему подготовлены в полном объеме, а также что ФИО29 хочет лично с ним встретиться, ФИО6 пояснил, что ответил ФИО25, что встречу с ФИО29 ему необходимо согласовать с некими лицами;

- состоявшегося от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО6 сообщил, что некие лица одобрили и согласовали его встречу с ФИО29, что он ожидает, что ФИО29 при встрече передаст ему денежные средства, которые ФИО6 называет «документами», после чего он передаст их неким лицам, называемым ФИО6 «Москвой»;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 и ФИО6 согласовывают место и время его (ФИО6) встречи с ФИО29;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО25 и ФИО6 согласовали, что встреча между ним (ФИО6) и ФИО29 должна состояться около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в аэропорту Домодедово;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27, ФИО29 и ФИО25, из содержания которого следует, что ими обсуждаются обстоятельства рассмотрения судом уголовного дела в отношении ФИО29;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ими обсуждаются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ФИО27 сообщил о необходимости подготовки процессуальных документов по уголовному делу ФИО33 для последующего обращения в Верховный Суд. ФИО29 сообщает о запланированной на пятницу (ДД.ММ.ГГГГ) встрече между ним и ФИО6, что к указанной встрече подготовлены денежные средства, называя их «документами», спрашивает у ФИО27 о перспективах рассмотрения в суде его уголовного дела. ФИО27 отвечает, что этот вопрос необходимо задать ФИО6, поскольку он владеет данной информацией;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ФИО27 высказывает предположение, что ФИО33 не смягчили наказание, потому что лица, от которых это зависело, не получили то, на что рассчитывали. ФИО27 сообщает, что он общался с ФИО6 о благоприятном для ФИО29 разрешении его уголовного дела, и ФИО6 высказал уверенность в благоприятном исходе данного уголовного дела. ФИО29 спрашивает у ФИО27, предполагается ли апелляционное рассмотрение его уголовного дела, ФИО27 отсылает ФИО29 к ФИО6 как к лицу, владеющему данной информацией. Также ФИО27 сообщил, что ФИО6 расскажет ему на встрече, каким именно способом будет решен вопрос о смягчении ему наказания в суде;

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между между ФИО27 и ФИО29, из содержания которого следует, что ФИО29 спрашивает у ФИО27, можно ли ему откровенно разговаривать с ФИО6, последний отвечает утвердительно, ФИО29 сообщает, что, скорее всего, на встречу с ФИО6 он прибудет с ФИО25, ФИО27 соглашается с ФИО29, мотивируя это тем, что ФИО25 знает ФИО6, также сообщает ФИО27, что на встрече он спросит ФИО6 о механизме обеспечения его условного осуждения, ФИО27 поясняет, что ФИО6 возможно ответит ему на указанный вопрос, но без подробностей.

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27, ФИО29 и ФИО25, из содержания которого следует, что ФИО29 и ФИО27 сообщают ФИО25, что на встречу с ФИО6 им (ФИО29 и ФИО25) нужно ехать вдвоём, ФИО25 сообщила, что при разговоре с ФИО6 последний сообщил ей, что его встреча с ФИО29 согласована с некими лицами;

на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «hGX103020914B21» содержатся следующие аудиофайлы с записями разговоров:

- состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО29, ФИО25, из содержания которого следует, что при разговоре ФИО6 подчёркивает свою зависимость от третьих лиц, поручения которых он исполняет, с которыми им, в том числе согласована встреча с ФИО29, что из-за активности ФИО25 и ФИО29 о его (ФИО6) действиях стало известно сотрудникам ФСБ, что снижение назначенного ФИО33 наказания зависело от подтверждения им информации о передаче денежных средств. Со слов ФИО6, при получении им денежных средств «всё бы было совершенно по-другому», ситуация, сложившаяся по делу ФИО33 возникла из-за непредоставления ему вовремя нужной суммы. ФИО29 сообщает ФИО6, что теперь он стоит на очереди и спрашивает ФИО6, что его ожидает в суде, ФИО6 отвечает, что по нему есть определенность, что ему нужно слушать только то, что говорит ФИО27, которого ФИО6 в разговоре называет «генерал». ФИО29 сообщает ФИО6, что ФИО27 ему по указанному вопросу ничего не говорит, ссылаясь на осведомленность ФИО6 в данном вопросе. ФИО6 отвечает ФИО29, что ФИО27 не будет сообщать ему никакую информацию, пока не получит разрешение от третьих лиц. ФИО6 также сообщает, что за его услуги ФИО29 впоследствии необходимо передать ему 10 000 000 рублей за передачу им (ФИО6) 25 000 000 рублей третьим лицам за обеспечение снижения ему (ФИО29) наказания.

# заключением фоноскопической эксперта(т.11 л.д.11-21), из которой следует, что в разговоре, зафиксированном на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «MAP628BD06143751» в файле «file_1_(2022_10_06-10_38_29)_CSWMUX210194.wav» признаков монтажа не обнаружено. Аудиозапись разговора, зафиксированного в файле «file_1_(2022_10_0613_35_29)_CSWMUX210194.wav» на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «1 23СO4 161 16:25», является копией фрагмента аудиозаписи разговора, зафиксированного в файле «file_1_(2022_10_0610_38_29)_CSWMUX210194.wav» на диске с маркировкой вокруг посадочного отверстия «MAP628BD06143751». Временные границы фрагмента составляют с 2 час. 57 мин. 31,6 сек. по 4 час. 28 мин. 58,8 сек.

Эксперт ФИО44, показания которой в соотвествии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, будучи допрошеной на предварительном следсвтии, показала, что в ходе проведения исследования звукового файла «file_1_(2022_10_06-13_35_29) CSWMUX210194.wav» на наличие признаков монтажа, изложенного в заключении эксперта № СЭЦ-113/6-284ф/22 от 25.04.2023(т.7 л.д.43-222), на временной отметке 56 мин. 22,4 сек. методами аудитивного и лингвистического анализа было установлено нарушение логики развития разговора. На данном участке методами акустического анализа было установлено кратковременное изменение уровня фонового шума, в связи с этим был сделан вывод о наличии на фонограмме признака нарушения непрерывности, который, предположительно, не обусловлен условиями и обстоятельствами звукозаписи. По результатам проведенного исследования звукового файла «file_1_(2022_10_06-10_38_29)_CSWMUX210194.wav» на наличие признаков монтажа, изложенного в заключении эксперта № СЭЦ-113/6-115ф/23 от 21.06.2023(т.11 л.д.11-21), был сделан вывод о том, что на указанной фонограмме признаки монтажа отсутствуют. Имеющееся на временной отметке 3 час. 53 мин. 54 сек. нарушение непрерывности, характеризующееся нарушением логики развития разговора и изменением уровня фонового шума, было квалифицировано как нарушение, обусловленное условиями и обстоятельствами звукозаписи(т.11 л.д. 25-30).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

# заключением лингвистической экспертизы(т.9 л.д.159-178), из которой следует, что основными темами разговора между ФИО31 и ФИО25, являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29, в том числе, что бенефактивным развитием событий для ФИО29 является назначение наказания в виде условного осуждения; обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33, в том числе, что уголовное дело в отношении ФИО33 находится на этапе кассационного производства; по утверждению ФИО31 третье лицо хочет встретиться с ФИО36 относительно дела ФИО33, ФИО25 предлагает данную встречу провести с ФИО29; ФИО31 транслирует позицию третьего лица, согласно которой на встрече решат вопрос по делу ФИО33, а после его успешного завершения будет решен вопрос по делу ФИО29; ФИО25 спрашивает у ФИО31, какая сумма нужна для наступления бенефактивных для ФИО33 и ФИО29 последствий; ФИО31 предполагает, что оплата услуг третьих лиц за участие в их решении вопроса о наступлении бенефактивных для ФИО33 и ФИО29 последствий будет по факту, однако может потребоваться и частичная предоплата. Таким образом, в указанном разговоре идет речь об обстоятельствах уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО8 и о возможности встречи третьих лиц с ФИО36 и (или) ФИО29, в том числе в связи уголовным судопроизводством в отношении ФИО29 и ФИО8 Целью данной встречи является обсуждений условий (возможности) наступления бенефактивных событий для ФИО29 и ФИО33 - смягчение (снижение) срока наказания по рассматриваемым в отношении них уголовным делам. Услуги данных лиц возмездны, размер вознаграждения неизвестен участникам диалога. В указанном разговоре имеются высказывания ФИО31 о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33, при этом смягчение наказания зависит от третьих лиц и может произойти на основании смягчающих обстоятельств, которые отражены в приговоре суда первой инстанции и апелляционном определении. При этом возможность обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО8 обеспечивается денежными средствами, предназначенных для лиц, задействованных в данном деле. В указанном разговоре идет речь о передаче денежных средств третьим лицам, сумма денежных средств неизвестна, предназначена для лиц, которые имеют возможность обеспечения смягчения (снижения) срока наказания ФИО29 и ФИО8

# заключением лингвистической экспертизы(т.9 л.д.213-230), из которой следует, что основными темами разговора между ФИО2, ФИО29 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО8, в том числе, что в отношении них было возбуждено уголовное дело. Основными темами разговора между ФИО2 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33, а также обстоятельства общения ФИО25 с ФИО27;

# заключением лингвистической экспертизы(т.10 л.д.18-89), из которой следует, что основными темами разговора между ФИО27 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33, обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 Также темой указанного разговора являются денежные средства, а именно в указанном разговоре речь ведется, вероятно, о передаче денежных средств от ФИО25 ФИО27, предназначение денежных средств – наступление бенефактивных для ФИО29 и ФИО33 последствий (сумма, порядок и срок передачи определяются третьими лицами, в данном разговоре собеседниками не оговариваются). Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО25, зафиксированного в ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29, в том числе ФИО27 сообщает, что планирует разговаривать с разными людьми насчёт наступления бенефактивных событий для ФИО29; обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33, предоставление ФИО25 документов, касающихся уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33, денежные средства: ФИО25 спрашивает у ФИО27, какая сумма («вознаграждение»), хотя бы приблизительно, нужна для наступления бенефактивных для ФИО33 и ФИО29 последствий, так как нужно время для подготовки денежных средств. ФИО27 в ответ на данную реплику демонстрирует свою осведомлённость о предмете речи, акцентирует внимание на его понимании (сумма, порядок и срок передачи определяются третьими лицами, в данном разговоре собеседниками не оговариваются). Основной темой разговора между ФИО27 и ФИО25, зафиксированного в ДД.ММ.ГГГГ являются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29, в том числе ФИО27 обещает ФИО25 пообщаться с третьими лицами о деле ФИО29 Основной темой разговора между ФИО27 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, являются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33 Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29, в том числе, что бенефактивный вариант развития событий для ФИО29 – назначение условного наказания, наказания, не связанного с лишением свободы; уголовное дело ФИО29 рассматривается судом первой инстанции; обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО33 денежные средства, а именно ФИО29 спрашивает у ФИО27, какая сумма, хотя бы приблизительно, нужна для наступления бенефактивных последствий для него и ФИО33, так как ему нужно время для подготовки денежных средств. Исходя из общего контекста разговора, между коммуникантами идет речь о подготовке денежных средств для передачи их третьим лицам, которые имеют возможность воздействовать на судью с целью смягчения наказания ФИО29 и ФИО8 Инициирует данную тему ФИО29 При этом сумму для обеспечения смягчения наказания он запрашивает у ФИО27, который лучше знаком с системой уголовного судопроизводства, знает возможности данных лиц, вероятно, через своего «товарища» ранее сотрудничал с ними. Однако ФИО27 сумму не сообщает, ссылается на третьих лиц (лицо), которые сообщат необходимый размер денежных средств ФИО25 при личной встрече; поездка ФИО25 в Санкт-Петербург. Основными темами разговора между ФИО6, ФИО27 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: знакомство ФИО25 с ФИО6; обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33 В указанном разговоре речь идёт о передаче денежных средств в сумме тридцати пяти миллионов рублей (предназначены для передачи ФИО6 как участнику ситуации, который исполняет конкретные действия или контролирует развитие ситуации, с целью передачи третьим лицам для достижения бенефактивного положения дел для ФИО33 и ФИО29). Порядок передачи денежных средств третьим лицам определяется ФИО6: для передачи денежных средств в размере тридцати пяти миллионов рублей между коллегией адвокатов, возглавляемой ФИО6, и предприятием Г-ных заключается договор «комплексного обслуживания» – договор на оказание юридической помощи. Срок передачи денежных средств – ближайший вторник (конкретные даты в разговоре не называются, однако из широкого контекста известно, что договор должен быть оформлен до заседания суда кассационной инстанции по делу ФИО33). Денежные средства будут находиться на счете коллегии до исполнения обязательств, то есть до вынесения решения о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29, в случае неисполнения данных обязательств ФИО6 обязуется вернуть денежные средства; о передаче денежных средств ФИО6 за участие в работе по вопросу о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29 Срок передачи денежных средств - по достижении бенефактивного результата. Сумма и порядок передачи денежных средств неизвестны. Основной темой разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ является перечисление денежных средств. Основной темой разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного в файле ДД.ММ.ГГГГ является расторжение договоренности насчет смягчения наказания ФИО29 и ФИО33 с ФИО6 Основной темой разговора между ФИО27 и ФИО25, зафиксированного в файле ДД.ММ.ГГГГ является просьба позвонить ФИО6 Основной темой разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ является изменение суммы денежных средств, передаваемой за обеспечение смягчения наказания ФИО29 и ФИО33 Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33, в том числе, что ФИО29 расстроен по поводу ненаступления бенефактивных событий для ФИО33, высказывает желание обсудить данное положение дел с ФИО27, однако тот предлагает обсудить эту тему при личной встрече; передача денежных средств ФИО25 ФИО6 встреча ФИО29 с ФИО6, а именно, что ФИО29 хочет встретиться с ФИО6 лично. Основными темами разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: встреча ФИО29 с ФИО6; ФИО25 сообщает, что ФИО29 испытывает волнение, поэтому хочет лично встретиться с ФИО6; последний по данному вопросу будет советоваться с третьими лицами; денежные средства: ФИО25 сообщает, что денежные средства для передачи подготовлены в полном объеме. Основными темами разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: встреча ФИО29 с ФИО6, а именно ФИО6 сообщает, что третьи лица одобрили его встречу с ФИО29; передача денежных средств ФИО29 ФИО6, а именно ФИО6 сообщает, что после того как ФИО29 передаст ему при встрече денежные средства, он, в свою очередь, передаст их третьим лицам. Основной темой разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного в файле ДД.ММ.ГГГГ является встреча ФИО29 (восстанавливается из широкого контекста) с ФИО6 Основной темой разговора между ФИО6 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ является встреча ФИО29 (восстанавливается из широкого контекста) с ФИО6, а именно ФИО6 сообщает, что встретится с ФИО29 в час дня одиннадцатого числа текущего на момент разговора месяца в аэропорту Домодедово. Основной темой разговора между ФИО27, ФИО29 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 Основной темой разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33 Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного в файле 09.11.2022_г. являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33 Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33 Основными темами разговора между ФИО27 и ФИО29, зафиксированного в файле 09.11.2022_г. являются: обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33; встреча ФИО29 с ФИО6 Основными темами разговора между ФИО6, ФИО29 и ФИО25, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ являются: знакомство ФИО29 и ФИО6; обстоятельства уголовного судопроизводства в отношении ФИО29 и ФИО33, денежные средства: ФИО29 уточняет оговоренную ранее сумму для передачи третьим лицам (через ФИО6) за бенефактивное решение относительно его дела – двадцать пять миллионов рублей; ФИО6 за передачу данных денежных средств третьим лицам побуждает ФИО29 передать ему десять миллионов рублей. Денежные средства должны быть переданы по достижении бенефактивного результата. В конце разговора состоялась передача денежных средств. В разговорах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания, в которых идёт речь о передаче ФИО27 третьим лицам сведений и документов, связанных с уголовным судопроизводством в отношении ФИО29 и ФИО8 В разговоре, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания, в которых идёт речь о передаче ФИО6 третьим лицам сведений и документов, связанных с уголовным судопроизводством в отношении ФИО29 и ФИО8 В разговоре, зафиксированном в файле ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания, в которых идёт речь о передаче ФИО27 третьим лицам сведений и документов, связанных с уголовным судопроизводством в отношении ФИО29 В разговорах, зафиксированных в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания, в которых идёт речь о передаче ФИО6 третьим лицам сведений, связанных с уголовным судопроизводством в отношении ФИО29 Указанные сведения и документы передаются третьим лицам ФИО27 и (или) ФИО6 для ознакомления с ними с целью предложения вариантов для бенефактивного разрешения ситуации для ФИО29 и (или) ФИО33 Порядок и способы взаимодействия ФИО27 и ФИО6 с третьими лицами неизвестны. О третьих лицах, которым ФИО27 и ФИО6 передаются указанные сведения и документы, известно следующее: вероятно, это должностные лица судебных органов, к компетенции которых относится осуществление каких-либо действий в рамках своих полномочий для наступления бенефактивных событий для ФИО29 и ФИО8; которые имеют возможность оказать воздействие на конкретного судью с целью изменения наказания, в том числе могут повлиять на принятие решения Верховным Судом; непосредственно контактируют с ФИО27 и ФИО6 В разговорах, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания ФИО27 о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33, в том числе о возможности обеспечения назначения подсудимому ФИО29 условного осуждения и сокращения срока отбытия наказания осужденной ФИО8 В разговоре ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания ФИО6 о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33, в том числе о возможности обеспечения назначения ФИО29 и ФИО8 условного осуждения. В разговоре, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания ФИО6 о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33 (без уточнения вида смягчения наказания). В разговоре ДД.ММ.ГГГГ имеются высказывания ФИО27 о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29, в том числе о возможности обеспечения назначения подсудимому ФИО29 условного осуждения. В разговорах, зафиксированных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идёт речь о передаче денежных средств от одного собеседника другому. Сумма вознаграждения предназначена третьим лицам за участие в достижении бенефактивного положения дел ФИО33 и ФИО29 и составляет тридцать пять миллионов рублей; размер вознаграждения, со слов ФИО6, установлен третьими лицами. Порядок передачи денежных средств за услуги третьих лиц определяется ФИО6: для передачи денежных средств в размере тридцати пяти миллионов рублей между коллегией адвокатов, возглавляемой ФИО6, и предприятием Г-ных заключается договор «комплексного обслуживания» – договор на оказание юридической помощи, инициатива заключения указанного договора исходит от ФИО6; срок заключения данного договора и, соответственно, перечисления денежных средств – ближайший вторник (конкретные даты не называются, однако из широкого контекста известно, что договор должен быть оформлен до заседания суда кассационной инстанции по делу ФИО33); денежные средства будут находиться на счете коллегии до исполнения обязательств, то есть до вынесения решения о смягчении наказания ФИО8 и ФИО29, в случае неисполнения данных обязательств ФИО6 обязуется вернуть денежные средства; ФИО6 обосновывает цель и необходимость заключения данного договора: юридическое оформление передачи денежных средств и контроль над ситуацией, безопасность участников сделки. Сумма вознаграждения третьим лицам за участие в решении вопроса о бенефактивном положении дел для ФИО29 и ФИО8 уменьшается на десять и становится двадцать пять миллионов рублей, так как не было обеспечено смягчение наказания ФИО33 (суд кассационной инстанции оставил приговор без изменения); ФИО25 должна привезти наличные денежные средства ФИО6 8-го числа текущего месяца до пятнадцати часов (данный порядок передачи денежных средств определяется ФИО6). Передача денежных средств в размере двадцати пяти миллионов рублей от ФИО29 ФИО6 состоялась в аэропорту «Домодедово». В разговоре, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ идёт речь о передаче денежных средств в размере десяти миллионов рублей от ФИО29 ФИО6 Предназначение данных денежных средств – за участие ФИО6 в работе по вопросу о смягчении наказания ФИО29 Срок передачи денежных средств – по достижении бенефактивного результата. Сумма и срок передачи денежных средств в размере десяти миллионов рублей определены ФИО6 В разговорах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки побуждения к передаче денежных средств от одного собеседника (ФИО6) к другому (ФИО25). В разговоре, зафиксированном ДД.ММ.ГГГГ имеются признаки побуждения к передаче денежных средств от одного собеседника (ФИО6) к другому (ФИО29). В разговорах ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ идёт речь о заключении между собеседниками договора на оказание юридических услуг (на комплексное юридическое обслуживание). Договор заключается между коллегией адвокатов, возглавляемой ФИО6, и предприятием Г-ных. Инициатива заключения указанного договора исходит от ФИО6 ФИО6 обосновывает цель и необходимость заключения данного договора: юридическое оформление передачи денежных средств и контроль над ситуацией, безопасность участников сделки; денежные средства будут находиться на счете коллегии до исполнения обязательств, то есть до вынесения решения о смягчении наказания ФИО33 и ФИО29, в случае неисполнения данных обязательств ФИО6 обязуется вернуть денежные средства. Исходя из содержания разговоров, зафиксированных в файлах, представленных на экспертизу, роли и функции ФИО6 и ФИО27 при взаимодействии с ФИО25 и ФИО29 состоят в следующем: ФИО27 – посредник – лицо, которое совершает конкретные действия или контролирует развитие ситуации, через доверенное лицо взаимодействует с третьими лицами, которые способны повлиять на достижение ФИО8 и ФИО29 бенефактивных для них последствий: ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении ФИО29 и ФИО33; передал все документы и сведения, касающиеся этого, ФИО6; познакомил ФИО25 с ФИО6, в том числе чтобы тот озвучил ей размер вознаграждения за услуги по участию в решении вопроса о смягчении наказания ФИО9; высказывается о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33, в том числе о возможности обеспечения назначения подсудимому ФИО29 условного осуждения и сокращения срока отбытия наказания осужденной ФИО33; взаимодействует с третьими лицами с целью бенефактивного разрешения ситуации для ФИО29 и ФИО33 через ФИО6; по словам ФИО6, работает с третьими лицами в плане процессуального разрешения проблемы ФИО29; по словам ФИО6, лично встречался с третьими лицами, принимающими участие в деле смягчения наказания для Г-ных, гарантировал им вознаграждение за это; не гарантирует наступление бенефактивных событий для ФИО29 и ФИО33; подчёркивает свою роль в уголовном судопроизводстве Г-ных – консультирование по юридическим вопросам; акцентирует внимание на том, что ему неизвестна схема принятия бенефактивного решения (изменения приговора) по уголовному делу в отношении ФИО29, ФИО33; для выяснения данной информации отсылает к ФИО6; не сообщает сумму вознаграждения за свои услуги; предлагает ФИО29 стать его адвокатом в судах апелляционной и кассационной инстанций (в случае принятия судом первой инстанции небенефактивного для ФИО29 решения). ФИО6 – главный посредник – лицо, к компетенции которого относится передача денежных средств третьим лицам за бенефактивное разрешение ситуации; ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении ФИО29 и ФИО33; высказывается о возможности обеспечения смягчения наказания ФИО29 и ФИО33, в том числе о возможности обеспечения назначения ФИО29 и ФИО33 условного осуждения; непосредственно взаимодействует с третьими лицами по вопросу бенефактивного разрешения ситуации для ФИО29 и ФИО33; подчёркивает свою зависимость от третьих лиц, которые решают вопрос о достижении бенефактивного положения дел для Г-ных, а он лишь выполняет их поручения; при обращении к нему ФИО29 относительно порядка принятия бенефактивного решения в отношении него отсылает к ФИО27 как к более сведущему лицу; называет сумму денежных средств для передачи третьим лицам, для должного оформления передачи денежных средств третьим лицам предлагает заключить договор на оказание юридических услуг; называет сумму вознаграждения за свои услуги посредника;

# заключением почерковедческой экспертизы(т.11 л.д.46-60), из которой следует, что подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в строке: «ФИО43 ФИО6» на 4 листе копии договора на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мордовия девелопмент» в лице представителя ФИО25 и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6, вероятно выполнена ФИО6 Подпись от имени ФИО6, изображение которой имеется в строке: «ФИО43 ФИО6» на 4 листе копии договора на комплексное юридическое обслуживание предприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инвест-Альянс» в лице генерального директора ФИО25 и адвокатом Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская» ФИО6, вероятно выполнена ФИО6;

# сообщением из ПАО «МТС»(т.12 л.д.52-53), из которого следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО27;

# сообщением из ПАО «МТС»(т.12 л.д.55), из которого следует, что которому абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2;

# сообщением из ООО «Т2 Мобайл»(т.12 л.д.57), из которого следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО31, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО2;

# сообщением из ПАО «Мегафон»(т.12 л.д.59-62), из которого следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО6, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО31, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО25;

# сообщением из ПАО «Мегафон»(т.12 л.д.72-73), из которого следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО27;

# сообщением из ООО «Тинькофф Мобайл»(т.12 л.д.77), из которого следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы абонентские номера № и №;

# сообщением генерального директора АО «СПКТБЭО» с приложением копий договора аренды и свидетельства о государственной регистрации права(т.12 л.д.89-108), из которых следует, что Санкт-Петербургская коллегия адвокатов «Константиновская» с ДД.ММ.ГГГГ арендует у АО «СПКТБЭО» помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, 8-я линия В.О., <адрес>, лит. А;

# сведениями о регистрации актов гражданского состояния(т.12 л.д.174-182), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 после заключения брака изменила свою фамилию на ФИО7;

# ответом ООО «Яндекс»(т.12 л.д.184), из которого следует, что электронный почтовый ящик «makarov.2014@yandex.ru» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации указанного электронного почтового ящика пользователь указал о себе следующие данные: «Игорь ФИО6», подтверждённый абонентский №;

# копией приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 07.12.2022(т.12 л.д.203-220), из которого следует, что ФИО29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере 600 000 рублей;

# копией приговора Ленинского районного суда <адрес> Республики Мордовия от 25.01.2022(т.12 л.д.222-233), из которого следует, что ФИО33 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 700 000 рублей;

# сообщением ООО «Инвест-Альянс» с приложением(т.13 л.д.2-3), из которого следует, что ФИО29 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел 90 % доли в уставном капитале;

# сообщением ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНС»(т.13 л.д.5), из которого следует, что в представленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения ресторана «Американский ФИО1» за ДД.ММ.ГГГГ дата и время записи соответствуют фактической дате и времени;

# сообщением ООО «РОСИНТЕР РЕСТОРАНС» с приложением копии договора субаренды имущества(т.13 л.д.7-74), из которых следует, что ресторан «Американский ФИО1» занимает помещение терминала 1, расположенное по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1;

# сообщением компании «Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед» с приложением(т.13 л.д.78,79-145), из которого следует, что терминал 1 международного аэропорта Домодедово имени ФИО26, расположен по адресу: <адрес>, тер. аэропорт Домодедово, стр. 1.;

# протоколом осмотра предметов(т.14 л.д.163-182), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона «iPhone 11» принадлежащего ФИО25, установлено наличие сохраненных контактов: абонентский № используется ФИО6, абонентский № – ФИО27, абонентские номера № и № – ФИО31, абонентский № – ФИО2 В приложении (мессенджере) «Signal», установленном на телефоне ФИО25, имеется ее переписка и сведения о звонках с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО6 В мессенджере «Telegram», установленным на телефоне ФИО25 имеются сведения о соединениях (звонках) с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО27, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 54 мин. В мессенджере «Signal», установленным на телефоне ФИО25 имеется её переписка и сведения о звонках с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО27 В мессенджере «Signal», установленным на телефоне ФИО25, в том числе имеется её переписка с абонентом с номером №, принадлежащим ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 по мессенджеру «Signal» направил ФИО25 сообщения: «Мерседес S430 чёрного цвета, гос. номер №» и «ФИО13»;

# протоколом выемки(т.14 л.д.186-189), из которого следует, что у ФИО25 изъяты два соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении двух договоров на комплексное юридическое обслуживание предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве веещственных доказательств(т.14 л.д.190-200,201);

# сообщением Адвокатской палаты <адрес> с приложением(т.16 л.д.21-22), из которых следует, что ФИО27 с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, регистрационный № Адвокатской палаты <адрес>;

# сообщением Адвокатской палаты <адрес>(т.18 л.д.96), мз которого следует, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>;

# сообщением ГУ Минюста России по Санкт-Петербургу и <адрес>(т.18 л.д.90-94), из которого следует, что ФИО6 имеет действующий статус адвоката.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их совокупность достаточной и с объективностью подтверждающей причастность подсудимого ФИО6 к совершению инкриминируемого ему преступления, а непризнание им своей вины расценивает как защитную версию, преследующую цель уйти от ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что денежные средства, переданные ему ФИО29 в аэропорту Домодедово в рамках проведения ОРМ «Оперативный экперимент», предназначались в счет оплаты двух договоров на комплексное обслуживание юридических лиц, заключенных ФИО25 от имени ООО «Инвест Альянс» и ООО «Мордовия Девелопмент», что в сговор на мошенничество с ФИО27 он не вступал, суд расценивает как защитную версию, преследующую цель избежать ответственности за совершенное преступление.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что приведенные выше доказательства, в том числе результаты проведенных ОРМ «Наблюдение» с ведением негласной аудиозаписи, с категоричностью опровергают показания подсудимого ФИО6, поскольку из результатов вышеуказанных ОРМ очевидно, что договоры с ООО «Инвест Альянс» и ООО «Мордовия Девелопмент» были заключены по инициативе ФИО6 и исключительно с целью легализации факта предполагаемого зачисления на счет Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», председателем которой он являлся, безналичных денежных средств, полученных от ФИО29, путем обмана и злоупотребления доверием, за заведомо ложные сведения о возможности за незаконное вознаграждение обеспечить через должностных лиц судебной системы Российской Федерации назначение подсудимому ФИО29 условного осуждения и смягчение назначенного осужденной ФИО37, при этом обязательства по указанным договорам исполнять ФИО6 не намеревался. Данное обстоятельство категорично подтвержается стенограммами переговоров ФИО6, ФИО27 и ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, в том числе, что ФИО6 лично поясняет о том, что вопросы, касающиеся уголовных дел в договоре указываться не будут, а по завершении этих «этой тематики», при этом предметом обсуждения являлось смягчение наказания ФИО29 и ФИО37, договор будет прекращен в связи с исполненим или отсутствием необходимости.

Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО47 ФИО25 и потерепвшего ФИО29, которые пояснили, что подконтрольным ФИО29 юридическим лицам не требовалось оказание каких-либо юридических услуг со стороны адвоката ФИО6

Представленный суду стороной защиты акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что стационарном компьютере, находящемся в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», имеются файл с актами приема-передачи денежных средств по договорам с ООО «Инвест Альянс» и ООО «Мордовия Девелопмент» на общую сумма 25 000 000 рублей, содержимое которого создано ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из журнала регистрации соглашений Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Константиновская», в которые ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о заключении адвокатом ФИО6 договоров с ООО «Инвест Альянс» и ООО «Мордовия Девелопмент», и факт того, что ФИО25 не направила подписанные соглашения о расторжении договоров ФИО6 не опровергают собранные по уголовному делу доказательства и не подтверждают невиновность подсудимого ФИО6, поскольку как указано выше, указанные договоры были заключены ФИО6 формально, с целью легализации факта получения денежных средств, при этом обязательства по указанным договорам ФИО6 исполнять не намеревался.

Оснований полагать, что в фонограммы переговоров, в том числе состоявшихся между ФИО6 с ФИО14, ФИО27, а также ФИО29 вносились какие-то изменения, у суда не имеется, поскольку как следует из заключений фоноскопических экспепртиз(т.7 л.д.43-222, т.11 л.д.11-21), признаков монтажа на представленных файлах не имеется, при этом ФИО47 ФИО25 и потерепевший ФИО29, прослушав аудиозаписи состоявшихся переговоров, подробно показали где, с кем и при каких обстоятельствх данные разговоры состоялись.

При этом суд не находит оснований не доверять показаниям ФИО47 ФИО25 и потерпевшего ФИО29, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, как пояснил сам ФИО6, ранее они знакомы не были, поэтому нет никаких оснований полагать, что между ними имели место какие-либо неприязненные отношения, что могло бы послужить причиной оговора подсудимого ФИО6 вышеуказанными ФИО47 и потерпевшим.

Доводы ФИО6 о том, что суду представлены не все переговоры, имевшие месту между ним и ФИО25 суд считает необоснованными, поскольку представленные суду доказательства с категоричностью изобличают подсудимого в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательств фонограммы переговоров ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в постановлении о проведении оперативно-розыскных мероприятиях, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ заместителем председателя Верховного суда <адрес>, которым были ограничены конституционные права ФИО6, не проверена законность фиксации встречи ФИО6 и ФИО25, состоявшейся 28.10.2022г. в городе Санкт-Петербург в помещении коллегии адвокатов «Константиновская», суд считает необоснованными, поскольку указанная фонограмма ДД.ММ.ГГГГ получена в рамках проведения ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи в отношении ФИО27, также имеющего статус адвоката, проведение которого санкционировано постановлением Верховного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.268-269,270-273), при этом на момент проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность не было известно о возможной причастности ФИО6 к совершению инкриминируемого преступления, также как и о его статусе адвоката, ФИО27 ранее не пояснял ФИО25 о том, к кому конкретно они едут на встречу в <адрес>, а о причастности ФИО6 к совершению указанного преступления стало известно лишь после личной встречи ФИО25 с ФИО6, в связи с чем, отсутвие судебного решения на проведения ОРМ именно в отношении адвоката ФИО6, не влечет за собой недопустимость использования вышеуказанной фонограммы переговоров от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательств результатов ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в ходе которых получены аудио и видео записи разговоров ФИО29, ФИО25 и ФИО6, в том числе диск с аудиозаписью разговора ФИО6 с ФИО25 и ФИО29 от 11.11.2022г. (т.3 л.д.209-211); диск с видеозаписью разговора ФИО6 с ФИО29 и ФИО25 (т.3 л.д.209-211), диск с аудиозаписью разговоров ФИО6 и ФИО25 от 02.11.2022г. и от 06.11.2022г., а также составленные на основании этих вещественных доказательств протоколы осмотра вышеуказанных вещественных доказательств и стенограммы, поскольку в материалах уголовного дела отсутсвуют акты о вручении специального технического устройства за осуществления записи, суд также считает необоснованными, поскольку тактика проведения ОРМ с негласной аудио и видеозаписью не подлежит рассекречиванию, исходя из содержания п.13 Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», на сотрудников правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не возлагается обязанность раскрывать сведения об используемых при проведении ОРМ технических средствах, а само по себе отсутствие таких сведений не влечет за собой недопустимость использования результатов ОРМ в качестве доказательства.

Давая оценку действиям сотрудников по проведению оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент», суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам правоохранительных органов в рамках оперативно-розыскной деятельности дано право проводить оперативные эксперименты, в том числе для выявления и пресечения деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» проведены в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ.

Как следует из материалов дела, проведение оператиыно-розыскных мероприятий было обусловлено поступлением сообщения от ФИО25 и ФИО29 о противоправных действиях, в том числе ФИО27, который сообщил о наличии у него возможности через третьих лиц снизить наказание сестре осужденного ФИО29 – ФИО33, а также смягчить ему(ФИО29) приговор по уголовному делу, по которому он находился в статусе подсудимого.

Дальнейшие проведенные ОРМ, в том числе в отношении ФИО6, были направлены на установление и пресечение деятельности лиц, причастных к совершению указанного преступления.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Оперативный эксперимент» в отношении подсудимого ФИО45 проводился сотрудниками ФСБ не с целью формирования у него преступного умысла и искусственного создания доказательств его преступной деятельности, а для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в данном случае, для проверки информации, полученной от ФИО25 и ФИО29 о совершаемом преступлении. При этом оперативные сотрудники действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были поставлены перед ними, поэтому их действия не могут расцениваться как провокация или склонение подсудимого к совершению преступления.

Как установлено в судебном заседании, умысел подсудимого ФИО6 на совершение преступления сформировался не под воздействием сотрудников правоохранительных органов. Кроме того, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий подсудимый ФИО6 имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера.

При этом доводы защитника подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО6 направил ФИО25 соглашение о расторжении договоров на комплексное обслуживание юридических лиц он отказался от совершения преступления, являются необоснованными, поскольку как следует из разговора между ФИО6 и ФИО25 состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, после сообщения ФИО25 о проблемах с перечислением денежных средств, ФИО6 сообщает лишь о том, что срочно перечислять денежные средства не требуется, при этом поясняет, некие лица продолжат работу по обеспечению снижения наказания ФИО33 и условного осуждения ФИО29, а в разговоре ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 сообщил ФИО25, что он встречался с ФИО6, а последний не может до нее дозвониться, и просит связаться с ним «по всем договоренностям», при этом в разговоре состоявшемся в этот же день между ФИО6 и ФИО25, ФИО6 сам сообщает о том, что поскольку не все поставленные задачи были выполнены, то есть приговор в отношении ФИО33 оставлен судом кассационной инстанции без изменения, ранее согласованная сумма в размере 35 000 000 рублей, предназначенная для передачи ФИО6 за обеспечение условного осуждения ФИО29 и смягчения назначенного ФИО33 наказания, снижается до 25 000 000 рублей ФИО25, инициируя личную встречу с ФИО25, ограничивая ее опреденной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий допущено не было, по делу не имеется оснований расценивать действия сотрудников полиции как провокация или склонение подсудимого в прямой или косвенной форме к совершению преступления. Результаты оперативно-розыскных мероприятий обоснованно положены в основу доказательств по делу, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО6 умысла на мошенничество, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поэтому нет оснований говорить о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий и полученных результатов, а также недопустимости использования их в качестве доказательств.

Доводы защитника о том, что в ходе предварительного расследования грубо нарушено право ФИО6 на защиту, поскольку следователь отобрал у него расписку о недопустимости разглашении данных предварительного следствия, что свидетельствует о том, что ФИО6 был ограничен в праве на предоставление информации кому-либо из числа адвокатов об инкриминируемом ему преступлении, т.к. такой запрет прямо предусмотрен в указанной расписке, суд считает необоснованными и объективно ничем не подтверждающимися, поскольку отобранная расписка не содержит запрета на приглашение подсудимым ФИО6 защитника, и никак не воспрепятствовала реализации подсудимым ФИО6 своего права на защиту, о чем в том числе свидетельствует тот факт, что в ходе предварительного расследования защиту подсудимого ФИО6 обеспечивали трое защитников.

Доводы защитника о том, что оргнанми предварительного расследования не конкретизирован способ совершения ФИО6 преступления, суд также считает необоснованным, поскольку инкриминируемое ФИО6 преступление совершено как путем обмана, так и злоупотребления доверием, способ которых подробно описан в обвинении.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО6 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, и квалифицирует его действия как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО6 как мошенничество группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд исходит из того, что установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимые ФИО6 и ФИО27 заранее договорились о совершении мошенничества, при его совершении действовали согласно отведенным им ролям, с единым умыслом на достижение общей преступной цели, при этом сумма денежных средств, которая могла быть похищена у ФИО29 составляет 35.000.000 руб., что следует отнести к особо крупному размеру с учетом того, что данная сумма превышает минимальный размер особо крупного размера, установленного Примечанием 4 к статье 158 УК РФ, однако ФИО6 и ФИО46 не смогли довести свой преступлный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО6 был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении указанного выше преступления основаны на совокупности приведенных доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания их недопустимыми.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО6, который на учете у психиатра не состоит(т.18 л.д.104), а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, престарелый возраст матери и состояние ее здоровья, участие сына в специальной-военной операции.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО6 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.18 л.д.99,102), на учете у психиатра и нарколога не состоит(т.18 л.д.104,106,108), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(т.18 л.д.115), по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарности и награды(т.17 л.д.153-154), в период осуществления адвокатской деятельности к дисциплинарной ответственности не привлекался(т.18 л.д.96), в период обучения в аспирантуре характеризовался положительно, имеет ученую степень, благодарности и грамоты.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд, в целях исправления подсудимого ФИО6 и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также состояние его семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО6 совершено неоконченное преступление(покушение), суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.159 ч.4 УК РФ, и учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, его имущественное и социальное положение суд считает необходимым назначить ему штраф в качестве дополнительного наказания, при назначении размера которого суд учитывает его материальное и семейное положение.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ст.159 ч.4 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО6, по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что ФИО6 имел статус адвоката, при этом обстоятельства совершенного преступления неразрывно связаны с его профессиональной деятельностью, поскольку данный статус использовался ФИО6 для обмана и злоупотребления доверием, в соответствии со ст.47 ч.3 УК РФ суд считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься адвокатской деятельностью.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500.000(пятьсот тысяч) рублей, в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на 2(два) года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО6 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Арест на недвижимое имущество осужденного ФИО6, а именно: земельный участок площадью 933+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Лесколовское сельское поселение, д. Верхние Осельки, <адрес>, с кадастровым номером: 47:07:0115004:319; земельный участок площадью 3333+/-20 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Лесколовское сельское поселение, <адрес>, уч. №, с кадастровым номером: 47:07:0115004:321; здание площадью 173,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, м. р-н Всеволожский, с.<адрес>, д. Верхние Осельки, <адрес>, з/у 51, с кадастровым номером: 47:07:0115004:325, в виде запрета собственнику и владельцу распоряжаться вышеуказанным имуществом(т.18 л.д.27-29), - сохранить до исполнения приговора в части назначенного дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

# марлевые тампоны со смывами, денежные купюры достоинством 5 000 рублей каждая, в общей сумме 150 000 рублей, муляжи денежных купюр достоинством 5 000 рублей каждая, имитирующих сумму 24 850 000 рублей, рюкзак, мобильный телефон марки «Apple Iphone 11 PRO MAX», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СК России(т.2 л.д.90-93), - хранить до рассмотрения уголовного дела, виденного в отдельное производство в отношении соучастника ФИО27(т.1 л.д.76-77);

# диски, информацию о соединении между абонентами и абонентскими устройствами, хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Домодедовский городской суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий