Решение № 12-100/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-100/2019

дело 12-100/2019

УИД 16RS0031-01-2019-000662-95


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Закирове А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, адрес: <адрес>) ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество, заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества обратился в суд с жалобой, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в № продан ООО «<данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ передан по акту приема-передачи к договору купли-продажи №. На день инкриминируемого правонарушения ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось в пользовании нового собственника. В действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Общество и ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан надлежаще извещены, представителей не направили, о рассмотрении жалобы в свое отсутствие не просили, об уважительности неявки представителя на судебное заседание в суд не сообщили.

Судом приняты все меры к извещению лиц, участвующих в деле, о месте, дате и времени судебного заседания. Их неявку суд не признает препятствием для рассмотрения данного дела по существу.

Исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в №, в нарушение пункта 10.1 Правил на <адрес>, двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысил установленную скорость на 23 км/ч.

В соответствии положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды (купли-продажи) или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».

В подтверждение доводов жалобы Обществом представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в № было продано ООО «РЕСО-Лизинг» и ДД.ММ.ГГГГ передано по акту приема-передачи.

Согласно представленным ОГИБДД МВД по РТ в карточке учета транспортного средства сведениям, транспортное средство марки Мерседес-Бенц S 350, государственный регистрационный знак в 044 ВС 716 RUS, в день фотофиксации административного правонарушения и до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ООО «<данные изъяты>».

Имеющееся в деле доказательство, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о нарушении Обществом пункта 10.1. Правил. Это обстоятельство подтверждается копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, КОРДОН-ТЕМП (идентификатор <данные изъяты>), находящегося в исправном состоянии и имеющего специальный сертификат.

Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство КОРДОН-ТЕМП являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, не имеется. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии положениями частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

Утверждение заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в № управляло другое лицо, не подтверждено достоверными доказательствами.

Представленные Обществом копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», акта приема-передачи транспортного средства, при наличии названных выше сведений ГИБДД, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения Общества. Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.

Материалы видеофиксации события административного правонарушения также не позволяют прийти к выводу о том, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял указанным транспортным средством.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности Общества, не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства, ксерокопии которых представлены в материалы дела, не содержат достоверных сведений как о передаче ООО «<данные изъяты>» транспортного средства в соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также данных об уплате покупателем продавцу денежных средств, так и о моменте совершения указанных действий. Факт наличия указанных договора и акта, без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора, не может свидетельствовать о переходе права собственности на автотранспортное средство, поскольку пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывает возникновение права собственности с иными обстоятельствами.

Достоверных и достаточных доказательств, которые безусловно подтверждали бы выбытие транспортного средства из владения и пользования ООО «<данные изъяты>» на момент фотофиксации административного правонарушения, материалы дела не содержат, с жалобой не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суду не представлено сведений о совершенных операциях по снятию и постановке транспортного средства на учет, которые могли свидетельствовать о выбытии транспортного средства из распоряжения заявителя.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд, исходя из принципа презумпции вины ООО «<данные изъяты>», не находит оснований для освобождения его от административной ответственности по настоящему делу.

Неустранимых сомнений в виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, по делу не установлено.

Объективных данных, позволяющих усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исходя из материалов дела, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлена правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>) оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: