Приговор № 1-113/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019 (11901040011000521) УИД 24RS0058-01-2019-000440-03


Приговор

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 15 ноября 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Шарыповского межрайонного прокурора Ворошилова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Батуевой М.Д., представившей удостоверение № и ордер № от 15 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего <данные изъяты> детей (<данные изъяты> годов рождения), невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2019 года около 15 часов подсудимый ФИО1 преследуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, вышел во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, где в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут указанных суток, незаконно приобрел без цели сбыта, отделив от корней и собрав в полимерный мешок, растения мака массой не менее 1785 граммов. После чего с незаконно приобретенной таким образом растительной массой, храня ее при себе в полимерном мешке, ФИО1 зашел в свой дом по указанному адресу, где в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, отделил от стеблей растения мака семенные коробочки, сложил их в емкость, которую поставил на шкаф, расположенный на веранде дома, а стебли и листья растения мак оставил в том же полимерном мешке на полу за шкафом веранды дома для хранения. 07 августа 2019 года в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в жилом доме по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, сотрудниками МО МВД России «Шарыповский», на веранде указанного дома, за шкафом был обнаружен и изъят полимерный мешок с находившейся в нем растительной массой (стеблями и листьями), являющейся наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома, массой 1652 грамма (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе вещества), на шкафу веранды дома обнаружена и изъята емкость, с находившейся в ней растительной массой (семенными коробочками), являющейся наркотическим средством растительного происхождения – маковая солома, массой 133 грамма (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе вещества). Таким образом, Шляповников незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому общей массой 1785 граммов (с учетом израсходованного при исследовании и экспертизе вещества), что является крупным размером, незаконно хранил без цели сбыта в доме по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с момента приобретения 05 августа 2019 года до 16 часов 30 минут 07 августа 2019 года, то есть до момента изъятия ее сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения защитником консультации и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Батуева М.Д. ходатайство своего подзащитного поддержала, полагала, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – Шарыповский межрайонный прокурор Ворошилов В.В. в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, защитником проведена консультация перед принятием решения о заявлении ходатайства, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, относя изъятое у подсудимого наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома, массой 1785 граммов, к крупному размеру, с учетом крупного размера наркотических средств для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, и пункта 2 Примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>

Исходя из указанного заключения квалифицированных экспертов, которое не вызывает у суда сомнения, характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимого психических расстройств, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, его поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с его стороны, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние и признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания, не превышающий двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, его материальное положение, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Отсутствуют также и законные основания и для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным принять решение в отношении подсудимого с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив ФИО1 испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение обязанностей, которые, по убеждению суда, будут способствовать его исправлению.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическим средством маковая солома остаточной массой 1648 гр. и 129 гр. соответственно; со смывами с рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном – необходимо уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи назначенным ему адвокатом Батуевой М.Д. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства в установленные данным органом дни один раз в месяц, обратиться на прием к врачу наркологу и при отсутствии противопоказаний, пройти курс амбулаторного лечения от пагубного употребления наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шарыповский»: пакеты №№ с наркотическим средством маковая солома остаточной массой 1648 гр. и 129 гр. соответственно, со смывами с рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий И.А. Корнев